Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе :
Председательствующего судьи Горбуновой С.В.,
С участием и.о. прокурора <адрес> ФИО4,
С участием подсудимого ФИО2,
его адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, проживающего по адресу :
<адрес> улица
Советская <адрес>, женатого, на иждивении детей не
имеющего, невоеннообязанного, со средним
образованием, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п «а»УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 находился на <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения одного из жителей <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 57 минут ФИО2 прибыл к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и, его действия носят тайный характер, ФИО2 подошел к незапертой калитке, ведущей во двор домовладения ФИО3, через которую прошел на территорию домовладения потерпевшей. Находясь во дворе домовладения ФИО3, ФИО2 увидел, что дверь в жилой дом открыта, а во дворе дома никого нет, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.06. 2013 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 подошел к входной двери дома ФИО3, и, через которую незаконно проник в жилой дом ФИО3, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая наступления, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, из кухни дома ФИО3, совершил хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GT-S5380D», стоимостью 4141 рублей 70 рублей, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, цены не имеет, и картой памяти честью 4 GB, стоимостью 400 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3
После совершения хищения ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4541 рубль 70 копеек.
Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с согласия государственного обвинителя ФИО4, в отсутствии возражений потерпевшей ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и до начала судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, принял меры к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением..
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, отсутствуют.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание и исправление подсудимого не требует реального отбытия наказания, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска в связи с возмещением подсудимым потерпевшей материального ущерба на сумму 4541 рубль 70 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с обязательством ежемесячно в каждый второй вторник месяца отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска в связи с возмещением подсудимым ФИО2 потерпевшей ФИО3 материального ущерба на сумму 4541 рубль 70 копеек.
Вещественные доказательства : коробку от сотового телефона модели «SAMSUNG GT-S5380D» считать возвращенной потерпевшей ФИО3, кассовый чек от указанного сотового телефона – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С. В. Горбунова
