Дата принятия: 06 июня 2014г.
1-35/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово. 06 июня 2014 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Крючкова И.В., потерпевшей Ф., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер 85045 от 02.06.2014, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :
Вальтера А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вальтер А.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00минут до 21 часа 30 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Вальтер А.В., находясь в автомобиле «Газель», стоящей на площади возле <данные изъяты> по <адрес>, увиделв на полу женский кошелек, принадлежащий Ф., кражу которого решил совершить. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: женского кошелька и находящихся в нем денежных средств, принадлежащих Ф., осознавая уголовную противоправность своего деяния и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, Вальтер А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00минут до 21 часа 30 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя указанный преступный умысел, выкинул женский кошелек, принадлежащий Ф.. из салона автомобиля «Газель» на землю, после чего сам вышел из автомобиля.
Продолжая реализацию преступного умысла, Вальтер А.В., дождавшись, когда уедет автомобиль «Газель», поднял выброшенный им кошелек, тем самым тайно похитил кошелек, стоимостью 283 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, банковской картой «Совкомбанк» №, банковской картой «Совкомбанк» №, принадлежащих Ф..
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей, Вальтер А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00минут до 21 часа 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес> А, где с банковской карты «Совкомбанк» №,принадлежащей Ф., с использованием банкомата получил и тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Вальтер А.В. тайно путем свободного доступа похитил женский кошелек, стоимостью 283 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 руб., банковскую карту «Совкомбанк» №, с которой он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ф., причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 6083 руб., который для потерпевшей является значительным, в связи с ее материальным положением.
Своими умышленными действиями Вальтер А.В. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ст. 158 ч.2 п. «в УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Вальтер А.В. осознает.
Потерпевшая Ф., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны,, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Вальтеру А.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Вальтером А.В. относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Вальтеру А.В.суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает добровольное сообщение о совершенном им преступлении ( явка с повинной л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи части похищенного ( л.д.69) сотрудникам полиции и денежных средств непосредственно самой потерпевшей.
Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания.
Вместе с тем, судом не признается и не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого собственных малолетних детей на иждивении, а также детей гражданской супруги, поскольку показаниями свидетеля К. ( л.д.78-79), показаниями самого подсудимого установлено, что Вальтер А.В. не исполняет свои родительские обязанности, установленные ст. гл.12 Семейного кодекса Российской Федерации: о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии не заботится, не несет расходы, связанные с их содержанием.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.
Как личность Вальтер А.В. характеризуется удовлетворительно: судимости не имеет ( л.д.119-12), склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.137;139), о чем свидетельствует практика привлечения к административной ответственности ( л.д.130;131-136), вместе с тем, жалоб на него со стороны жителей села не поступало, на учете у врача -нарколога и врача -психиатра не состоит ( л.д. 143), со стороны УИИ характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий от содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления: добровольное сообщение о преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба в размере, близком к полному, суд считает возможным, назначить подсудимому Вальтеру А.В.наказание в виде исправительных работ.
Согласно справок ( л.д. 145;147) подсудимый не работает, на учете в КГКУЗ «Центр занятости населения Кытмановского района» не состоит.
Таким образом, отбывание назначенного наказания в виде исправительных работ следует определить в месте, установленном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. но в районе места жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте подлежит хранению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вальтера А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы или иного дохода осужденного с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Вальтеру А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Вещественное доказательство: отчет по банковской карте хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.Г.Ермизина
