Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> И.Г. Ракитянская,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,
защитника – адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Власова В.А.,
при секретаре Черных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ВЛАСОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Власов Виталий Александрович проходил мимо сарая ФИО3, расположенного в 32 метрах восточнее принадлежащего ей <адрес> в д. <адрес>. В этот момент у Власова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае ФИО3, реализуя который Власов В.А, убедившись, что его действия носят тайный характер, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери в сарай ФИО3, где увидел, что входные двери в сараи заперты на навесные замки. После чего ФИО7 нашел поблизости от сарая металлический прут, которым, используя его в качестве рычага, воспользовавшись отсутствием на тот момент времени хозяйки данного домовладения и иных посторонних лиц, взломал навесной замок на входной двери в сарай ФИО3, после чего незаконно проник в помещение сарая, однако ничего пригодного к хищению там не обнаружил. После этого Власов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения, тем же металлическим прутом, используя его в качестве рычага, взломал запорное устройство в виде металлической петли и пробоя на другой входной двери в сарай, после чего незаконно проник в помещение сарая ФИО3, где, осветив помещение сарая зажигалкой, обнаружил принадлежащий последней велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, который выкатил из сарая и на нем с места преступления скрылся, тем самым похитил, впоследствии похищенным имуществом Власов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Власов В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал квалификацию своих действий и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что предъявленное обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Головин С.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, что подтверждается заявлением, телефонограммой.
В судебном заседании государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимому предъявленное обвинение, с которым он согласился, понятно, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый Власов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Власову В.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия Власова Виталия Александровича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Власов В.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 79-80, 82-86), проживает с матерью, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <адрес> не поступало (л.д. 94-97, 105- 106), к административной ответственности не привлекался (л.д. 88).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова В.А., суд признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 13-14), так как сведения, указанные в этом документе, были сообщены подсудимым добровольно, и в нем он подробно указывал на обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования свою вину признавал полностью, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не в полной мере были известны работникам полиции, добровольно указал место, где хранился похищенный им велосипед.
При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Власова В.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, отношения Власова В.А. к содеянному, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Власова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению Власову В.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ Власов В.А. был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подсудимый в настоящее время состоит на учете в филиале ФКУ УИИ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 152 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 48 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.
Поскольку преступление, за которое Власов В.А. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которое отбыл частично, то наказание Власову В.А. должно быть назначено по совокупности преступлений. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных ему наказаний, и в окончательное наказание Власову В.А. в полном объеме зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Власову В.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее изменения либо отмены в настоящее время не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЛАСОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Власову Виталию Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, которые отбывать в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.
Зачесть в срок отбытого наказания Власову В.А. наказание в виде 152 часов обязательных работ, отбытое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Власову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: велосипед - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; 2 навесных замка, металлический пробой – хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный Власов В.А. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшего.
Председательствующий судья И.Г. Ракитянская
