Приговор от 06 июня 2014 года

    Дело № 1-89 (293118 -2014 года)
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    06 июня 2014 года г. Горняк
 
    Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,
 
    подсудимого - Лашко АА,
 
    защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Мироненко О.В.,
 
    а также с участием потерпевшего Кузнецова В.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лашко АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Лашко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, на территории Локтевского района на участке местности, расположенном на пересечении трассы <адрес> с проезжей частью, ведущей в <адрес>, у Лашко А.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а именно, открытое хищение мопеда марки «RACER» модели « ALPHA СМ 48 Q», принадлежащего КВД Лашко А.А., находясь на вышеуказанной территории, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия наблюдаемы и понимаемы КВД, НОС и КДВ, с целью подавления воли потерпевшего, нанес КВД один удар кулаком в область головы справа, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы справа, которые не причинили вреда здоровью. После чего Лашко А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, угрожая КВД, из кармана своих джинс достал наручники, которые хотел одеть на запястья рук КВД, тем самым испугав потерпевшего. После чего КВД, испугавшись дальнейшего применения к нему физической силы со стороны Лашко А.А., вырвался и убежал. Лашко А.А., воспользовавшись данной ситуацией и осознавая, что его действия очевидны для КВД, НОС и КДВ, и носят открытый характер, открыто похитил мопед марки «RACER» модели « ALPHA СМ 48 Q» стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Лашко А.А. с похищенным мопедом марки «RACER» модели « ALPHA СМ 48 Q» с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, Лашко А.А. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему КВД материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Лашко А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает и осознаёт.
 
    Защитник подсудимого Хижняк Н.Н., государственный обвинитель Инютин Д.М. полагают, что имеются все основания для удовлетворения данного ходатайства.
 
    Потерпевший КВД в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Лашко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Личность подсудимого Лашко АА установлена на основании копии паспорта и удостоверения личности гражданина Р. Казахстан (л.д. 91 – 92), на территории РФ Лашко А.А. не судим (л.д. 95), привлекался к административной ответственности на территории РФ за нарушение общественного порядка (л.д.96 – 97), на учетах по состоянию здоровья в КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» не состоит (л.д.100), по месту временного проживания в <адрес> УУП и главой администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно (л.д.101 – 102).
 
    При определении вида и размера наказания, которое целесообразно назначить подсудимому Лашко А.А. суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности покушение на преступление, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказания в отношении Лашко А.А. суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования дела, молодой возраст, объяснение с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явку с повинной (л.д.22.), возмещение ущерба потерпевшему КВД в полном объеме (л.д.132).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что Лашко А.А. с учетом требования санкции статьи, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что обеспечит восстановление социальной справедливости, определив вид исправительного учреждения с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лашко АА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лашко А.А. в виде заключения под стражу не изменять, а после - отменить.
 
    .Вещественные доказательства по делу: мопед марки «RACER» модели « ALPHA СМ 48 Q» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего КВД, наручники, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району по адресу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Возмещение процессуальных издержек отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Лашко А.А. со дня получения копии приговора на руки.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    Копия верна:
 
    Приговор вступил в законную силу 17 июня 2014 года.
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
 
    Председатель суда В.А.Зырянов