Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело № 1 – 200
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 6 июня 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего – судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре - Арешиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора –Бацейкиной И.В.,
подсудимого – Копыла К.П.,
защитника – Галета В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копыла К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде личного поручительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копыл К.П. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Копыл К.П., следуя поездом №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №...., в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию <сведения исключены> на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» каннабис (марихуану), весом <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящимся в спичечном коробке, сокрыв его от таможенного контроля в туалете с не котловой стороны вагона №...., под полкой для умывальных принадлежностей, и незадекларировав в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены>. на железнодорожной станции «<адрес>, являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», незадекларированное и сокрытое Копыл К.П. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками Брянской таможни.
После прохождения таможенного контроля, в пути следования поезда, на перегоне «<адрес>», Копыл К.П. забрал из туалета принадлежащий ему спичечный коробок с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) и положив в левый боковой карман одетой на нем куртки, проследовал на свое место №...., где ДД.ММ.ГГГГ в период с <сведения исключены>. до <сведения исключены> вышеуказанное количество наркотического средства было у него обнаружено и изъято сотрудником Брянского ЛО МВД России на транспорте.
В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Копыл К.П., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Копыл К.П., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Копыл К.П. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копыл К.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Копыл К.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Копыла К.П. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Копылу К.П. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Копыл К.П. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Копыл К.П. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, при назначении подсудимому Копылу К.П. наказания судом учитывается, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Копылу К.П. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ в виде штрафа, при этом, при определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и имущественное положение подсудимого.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копыла К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Копылу К.П. в виде личного поручительства – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: акт таможенного осмотра, проездной документ – хранить при материалах уголовного дела; марихуану, спичечный коробок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева
