Приговор от 06 июня 2013 года

    №
 
    П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    гор. Пермь 06 июня 2013 года
 
    Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф.
 
    подсудимого Постникова В.Д.
 
    защитника Волковой И.В.
 
    представившего удостоверение № 2477 и ордер 17991
 
    при секретаре Суворовой А.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Постникова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, Постников В.Д., находясь около салона сотовой связи <данные изъяты> расположенного на остановочном комплексе по <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Постников В.Д. зашел в вышеуказанный салон, где убедившись, что продавец гр. С отвлеклась на посетителей, действуя из корыстных побуждений, со стола расположенного возле кассовой зоны, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 9300», стоимостью 20.543 рубля 18 копеек, принадлежащий ОАО «Мегафон Ритейл».
 
    С похищенным сотовым телефоном, Постников В.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб в размере 20.543 рубля 18 копеек.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, находясь около салона сотовой связи <данные изъяты> расположенного на остановочном комплексе <адрес> нуждаясь в денежных средствах, вновь решил совершить хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Постников В.Д. зашел в вышеуказанный салон, где попросил продавца гр. Ш показать ему сотовый телефон. Не подозревая о преступных намерениях Постникова В.Д., гр. Ш передала ему сотовый телефон «Самсунг 8160», стоимостью 5.742 рубля, принадлежащий <данные изъяты> Постников В.Д., удерживая переданный продавцом сотовый телефон в руках, пользуясь тем, что гр. Ш отвлеклась на другого покупателя, намереваясь скрыться с места преступления, направился к выходу из салона. В это время гр. Ш, увидев, что Постников В.Д. с сотовым телефоном направился к выходу, потребовала у него вернуть телефон.
 
    Однако Постников В.Д. осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не реагируя на законные требования гр. Ш, действуя из корыстных побуждений, с сотовым телефоном с места преступления скрылся, таким образом, открыто его похитил, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 5.742 рубля.
 
    Подсудимый Постников В.Д. свою вину признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Волкова И.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Представители потерпевших гр. С и гр. Ш в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется их согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Трусова С.Ф. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия Постникова В.Д. правильно квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Содеянное Постниковым В.Д. относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления, которое квалифицировано по ст. 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления, так как оно представляет повышенную общественную опасность.
 
    По месту жительства Постников В.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д.310).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Постникова В.Д., суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Постникову В.Д. наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 72 ч. 3 УК РФ.
 
    Гражданские иски гр. С и ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316–317 УПК РФ, суд    
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Постникова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Постникову В.Д. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, принимая во внимание, что Постников В.Д. до судебного разбирательства четверо суток содержался под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), поэтому суд засчитывает в срок отбытия назначенных ему обязательных работ - 32 часа, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Постникову В.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Постникова В.Д. в счет возмещения материального ущерба:
 
    - в пользу гр. С – 20.543 (двадцать тысяч пятьсот сорок три рубля) 18 копеек;
 
    - в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» - 5.742 (пять тысяч семьсот сорок два) рубля.
 
    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в прозрачном пластиковом футляре – хранить при уголовном деле; кожаную куртку, спортивные штаны – оставить по принадлежности у Постникова В.Д.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья Дремин А.М.