Приговор от 06 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
06 июня 2013 года с. Родино
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
 
    при секретаре Новокрещиновой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,
 
    подсудимой Голопапа В.Н.,
 
    защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Голопапа В.Н. <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 238; ч.3 ст.30, ч.1 ст.238; ч.3 ст. 30 ч.1, ст. 238 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Голопапа В.Н., проживающей в квартире по адресу:<адрес>, не являющейся руководителем либо работником юридического лица, имеющего соответствующую лицензию на производство, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, получаемой в соответствующих компетентных органах, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел на производство и хранение в целях сбыта и сбыт как пищевого продукта спиртосодержащей продукции домашнего изготовления - самогона, то есть продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.
 
    После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голопапа В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта как пищевого продукта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая характер и общественную опасность своих действий, понимая, что производимая ею спиртосодержащая продукция - самогон, из-за ее домашне - кустарного производства не соответствует предъявляемым ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» требованиям по качеству данной продукции, а потому не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.1 ст. 26 Федерального Закона «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, в редакции от 30 декабря 2012 года, согласно которого запрещается использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии с указанным Федеральным законом, либо с маркировкой поддельными марками; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; производство и оборот алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов; а также ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 г., № 29-ФЗ, в редакции от 19 июля 2011 года, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, в собственной квартире по адресу:<адрес>, путем смешивания сахара, дрожжей и воды изготовила брагу. После чего в указанный период времени Голопапа В.Н. из изготовленной браги путем ее перегонки (дистилляции) произвела спиртосодержащую продукцию домашнего изготовления - самогон, общим объемом не менее 7,5 литра.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта произведенной спиртосодержащей жидкости - самогона, Голопапа В.Н. в нарушение ч.1 ст. 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, в редакции от 30 декабря 2012 года; ч. 1ст. 15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 г., №29-ФЗ в редакции от 19 июля 2011 года, до 03 апреля 2013 г. в целях дальнейшего сбыта гражданам хранила произведенный, ею самогон в своей квартире по адресу:<адрес>
 
    При этом Голопапа В.Н. осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно - опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей, и желала наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости - самогона, не отвечающего требованиям безопасности.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, которую Голопапа В.Н. произвела, а затем с целью сбыта хранила в своем доме, является самогоном - спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления. Самогон является продуктом перегонки (дистилляции) браги. Содержание этилового спирта составляет 41%, 46%, 46%, 46%, 46%, 60%. Данный самогон содержит альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон, в концентрациях превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, и представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей, в концентрациях, превышающих допустимую норму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут Голопапа В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт в качестве пищевого продукта самогона, не отвечающего предъявляемым ГОСТом Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» требованиям по качеству данной продукции, а потому не соответствующему требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.1 ст. 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, в редакции от 30 декабря 2012 года, согласно которого запрещается использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии с указанным Федеральным законом, либо с маркировкой поддельными марками; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; производство и оборот алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов; а также ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 г., №29-ФЗ в редакции от 19 июля 2011 года, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, достоверно зная, что самогон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как он не является водкой, в помещении своей квартиры по адресу:<адрес>, продала ФИО1 произведенный ею самогон объемом 0,5 литра для употребления в качестве пищевого продукта за <данные изъяты> рублей, то есть по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции.
 
    При этом Голопапа В.Н. осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно - опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей, и желала наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости - самогона, не отвечающего требованиям безопасности.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, которую Голопапа В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сбыла в помещении своей квартиры по адресу:<адрес>, является самогоном -спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления. Самогон является продуктом перегонки (дистилляции) браги. Содержание этилового спирта составляет 41 %. Данный самогон содержит альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон, в концентрациях превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Однако сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не был доведен Голопапа В.Н. до конца по независящим от нее обстоятельствам. Так как спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут Голопапа В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт в качестве пищевого продукта самогона, не отвечающего предъявляемым ГОСТом Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» требованиям по качеству данной продукции, а потому не соответствующему требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.1 ст. 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, в редакции от 30 декабря 2012 года, согласно которого запрещается использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии с указанным Федеральным законом, либо с маркировкой поддельными марками; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; производство и оборот алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов; а также ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 г., №29-ФЗ в редакции от 19 июля 2011 года, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, достоверно зная, что самогон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как он не является водкой, в помещении своей квартиры по адресу:<адрес>, продала ФИО2 произведенный ею самогон объемом 0,5 литра для употребления в качестве пищевого продукта за <данные изъяты> рублей, то есть по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции.
 
    При этом Голопапа В.Н. осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно - опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей, и желала наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости - самогона, не отвечающего требованиям безопасности.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, которую Голопапа В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сбыла в помещении своей квартиры по адресу:<адрес> является самогоном -спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления. Самогон является продуктом перегонки (дистилляции) браги. Содержание этилового спирта составляет 46 %. Данный самогон содержит альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон, в концентрациях превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Однако сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не был доведен Голопапа В.Н. до конца по независящим от нее обстоятельствам. Так как спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Подсудимая Голопапа В.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ей в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признала полностью. Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Голопапа В.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с чем суд находит, что Голопапа В.Н., виновна в предъявленном ей по настоящему делу обвинении.
 
    Суд квалифицирует действия Голопап В.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение, на производство, хранения в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения квалификации содеянного Голопапа В.Н. по ч.1 ст. 238; ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ как излишне вмененной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Преступлением, согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, признается общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ. ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение одного преступления, состоящего из нескольких преступных действий: производство, хранение в целях сбыта либо сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. С учетом предъявленного органом предварительного расследования обвинения Голопапа В.Н. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, нельзя разграничить действия, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не образующие совокупности.
 
    Согласно обвинения и материалов дела, производство, хранение, в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные Голопапа В.Н. в ходе оперативно- розыскных мероприятий, под контролем сотрудников милиции, когда предметы преступления выводятся из незаконного оборота и умысел виновной до конца не доведен по независящим от ее воли обстоятельствам.
 
    Поэтому все действия Голопапа В.Н. подлежат квалификации одним составом преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ при таких обстоятельствах дополнительной квалификации содеянного Голопапа В.Н. по ч.1 ст. 238; ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ не требуется.
 
    Суд находит отказ государственного обвинителя от обвинения в выше указанной части законным и обоснованным и принимает его. Исследования доказательств для этого не требуется, положение подсудимой не ухудшается.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимой Голопапа В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела.
 
    Подсудимая Голопапа В.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание Голопапа В.Н. суд признает, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний активное способствование раскрытию преступления. Учитывает суд и то что Голопапа В.Н. в 2013 году к административной ответственности не привлекалась.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание Голопапа В.Н., суд не установил.
 
    Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновныой, обстоятельства смягчающие отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде обязательных работ.
 
    Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
 
    Подсудимая Голопапа В.Н. на учете у врача-психиатра не состояла, от психических заболеваний не лечилась, она ориентирована в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность.
 
    Подсудимую Голопапа В.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: 4 бутылки с самогоном емкостью по 0,5л каждая, 1 бутылку емкостью 2,5 л. с самогоном, 1 банку с самогоном емкостью 3л; самогонный аппарат, 3 фляги из металла серого цвета, с брагой, 19 пустых бутылок емкостью по 0,5л каждая и 1 пустая бутылка емкостью 0,25л - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского МСО СУ СКР по АК уничтожить.
 
    Билет Банка России номиналом 100 рублей серия ЬИ № 5301636 образца 1997 года,
 
    хранящийся там же передать руководителю Благовещенского МСО СУ СКР по Алтайскому краю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Голопапа В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание сто часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденной Голопапа В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Подсудимую Голопапа В.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.
 
    Вещественные доказательства: 4 бутылки с самогоном емкостью по 0,5л каждая, 1 бутылку емкостью 2,5 л. с самогоном, 1 банку с самогоном емкостью 3л; самогонный аппарат, 3 фляги из металла серого цвета, с брагой, 19 пустых бутылок емкостью по 0,5л каждая и 1 пустая бутылка емкостью 0,25л - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского МСО СУ СКР по АК уничтожить.
 
    Билет Банка России номиналом 100 рублей серия ЬИ № 5301636 образца 1997 года,
 
    хранящийся там же передать руководителю Благовещенского МСО СУ СКР по Алтайскому краю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Председательствующий Г. В. Ожогина