Приговор от 06 июня 2013 года

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Усть-Абакан                                                                                  06 июня 2013 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
 
    защиты в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    подсудимого Федотова А.И.,
 
    при секретаре Малыхиной М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Федотова А.И., ..., судимого:
 
    - *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением от *** условное осуждение отменено, назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, штраф исполнять самостоятельно. С учетом изменений внесенных постановлением от *** считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) на 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного *** по отбытии срока наказания
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ: Федотов А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федотов А.И. заведомо зная, что на веранде ..., хранится мясо говядины, у Федотова А.И. возник преступный умысел на его хищение. *** около 18 часов 00 минут Федотов А.И., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, подъехал на автомобиле такси к дому ..., где с целью хищения мяса говядины, прошел на веранду дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял руками мясо говядины весом 40 килограмм, которое стал выносить за пределы ограды .... В это время к Федотову А.И. вышел собственник мяса *Потерпевший*, который поинтересоваться по поводу законных действий Федотова А.И. На вопросы *Потерпевший* Федотов А.И., пытаясь завершить свои преступные намерения, путем обмана, введя *Потерпевший* в заблуждение, пояснил, ему, что мясо говядины которое на тот момент Федотов А.И. погрузил в багажное отделение такси, ему разрешил взять его сын П. *Потерпевший*, не подозревая о преступных намерениях Федотова А.И., считая, что последний действует законно, вернулся к себе в дом. После того как Федотов А.И. положил похищенное мясо говядины в количестве 40 килограммов, стоимостью *** рублей за один килограмм на общую сумму *** рублей, принадлежащее *Потерпевший*, в багажное отделение автомобиля такси, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *Потерпевший* значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. В судебном заседании подсудимый Федотов А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства.
 
    Потерпевший *Потерпевший* и представитель потерпевшего *Представитель потерпевшего* в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражают.
 
    Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего и его представителя, явка которых признана судом не обязательной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего и его представителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основания суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Обвинение Федотова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно амбулаторной *** экспертизы *** от *** у Федотова А.И. обнаруживаются ***. Признаки *** выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время     инкриминируемого деяния у Федотова А.И. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и в собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Федотов А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.60-61).
 
    Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого.
 
    Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Федотова А.И. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
 
    Действия подсудимого Федотова А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
 
    В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Федотов А.И. совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (ч.1 ст.18 УК РФ)
 
    В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д.64); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, согласно которому Федотов А.И. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.74-78), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования.
 
    На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств подсудимому суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего и его представителя о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применяются.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Федотову А.И. суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у *** с диагнозом: *** (л.д.93-95), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, не работает, по характеру вспыльчивый, поступали жалобы на него от жителей (л.д.128,130).
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Гражданский иск потерпевшего на сумму ***., в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Подсудимый иск признал в полном объеме.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Федотова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать осужденного в период испытательного срока:
 
    -не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
 
    -один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.                                                  В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.
 
    Обязательство о явке Федотову А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Федотова А.И. в пользу *Потерпевший* в счет возмещения материального ущерба *** руб.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                                                        Н.В. Попова