Дата принятия: 06 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 июня 2013г. с. Карабудахкент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием помощника прокурора <адрес> Гасанова З., подсудимого Герейханова А.Ш., его защитника Гусейнова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевшего по доверенности Омаров И.М., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ибрагимова Х.М., при секретаре Магомедовой Х., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Герейханова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> того же района, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего 3 детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ,-
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на 14-ом километре автодороги «Манас-Сергокала», проходящей по территории <адрес> Республики Дагестан, Герейханов А.Ш., управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком Е 748 КС 05/рус, в нарушении требований пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», допустил наезд на пешехода Омарову Н.М., переходившую дорогу слева направо. В результате чего, Омарову Н.М. получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга средней степени тяжести с геморрагическим ушибом лобных и височных долей слева; субарахноидальное кровоизлияние, по степени тяжести по степени тяжести квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Между допущенными, со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком Е 748 КС 05/рус Герейханова А.Ш., нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Омарову Н.М., имеется прямая причинная связь.
Указанными действиями, Герейханов А.Ш., управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Герейханова А.Ш. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов, он на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером Е748КК/05рус выехал с сел. Гурбуки в <адрес>. Техническое состояние его автомашины было в исправном состоянии. Он ехал со скоростью примерно 70-90 км\ча<адрес> повороты на спуске, не доезжая сел. Карабудахкент, он заметил на расстоянии 150-170м. две автомашины «Газель», стоящие на обочинах с обоих сторон. Расстояние между ними было примерно метров 15-20. Также он видел, как женщина переходила дорогу справа налево от него, от одной автомашины, к другой. Она подошла к автомашине стоящей слева от него и в направлении <адрес> и стояла возле водительской двери. Он продолжал движение с той же скоростью. Приближаясь к автомашинам Газели, он смотрел прямо на дорогу и не отвлекался, в один момент он боковым зрением заметил, как та женщина начала перебегать дорогу обратно и уже находится на полосе движения по которой двигался он, расстояние между ей и им было примерено 15м., он резко нажал на педаль тормоза, после чего его машину понесло на тормозах в сторону обочины задев левой передней дверью и стеклом женщину, переходившую дорогу. После наезда машина остановилась поперек проезжей части по направлению движения, по которой двигался он, задев левым передним крылом заднюю часть автомашины Газель. В момент наезда, каких либо попутных и встречных автомашин не было. Наезд произошел на его полосе движения. После того как его автомашина остановилась, он вышел с автомашины и подошел оказывать помощь. В автомашине ВАЗ-2106 отправили ее в больницу. С ней вместе поехал водитель автомашины Газель, которая стояла на противоположной стороне, как потом узнал это был муж той женщины- Иса. После этого он тоже на другой автомашине поехал в больницу, навещать женщину. Виновным себя не считает, поскольку женщина резко бросилась под машину и он не успел затормозить. Просит его оправдать.
Несмотря на то, что подсудимый Герейханова А.Ш. вину не признал, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Омарову Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она выехала из селения <адрес> РД в <адрес> на маршрутном микроавтобусе «Газель». Ее муж Омаров И.М. также работает на своем микроавтобусе «Газель» по маршруту «Акуша -Махачкала». В это время его муж находился на работе и возвращался обратно из <адрес> в селение Акуша. По дороге, ему необходимо было получить от мужа ключи от квартиры их сына. Ее сын имеет квартиру в городе Махачкала. Что происходило дальше, не помнит. Пришла в себя через неделю в Центральной республиканской больнице <адрес>. Там, ей от родственников стало известно, что на территории <адрес>, на нее наехал автомобиль ВАЗ-21099.
Свидетель Омаров И.М., он же представитель потерпевшей по доверенности, суду показал, что он работает на своем микроавтобусе «Газель» по маршруту «Акуша - Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ее жена Омарову Н.М. выехала из селения Акуша в <адрес> на маршрутном микроавтобусе «Газель», под управлением Абдуллаева Сайгида. В это время он находился на работе и возвращался обратно из <адрес> в селение Акуша. По дороге, ему необходимо было передать жене ключи от квартиры их сына в городе Махачкала. Не доезжая до <адрес>, до подъема с поворотами на территории <адрес>, он остановился на обочине со свой стороны. Туда на встречу подъехал Сайгид, который также остановился на обочине со свой стороны. На этом участке имеется знак ограничение скорости- 60 км\час и сплошная линия разметки. Остановились так, чтобы не мешать движению. Расстояние между их микроавтобусами было примерно 15 метров. Омарову Н.М. вышла и подошла к нему. Получив от него ключи, она шагом направилась обратно к микроавтобусу. Он других машин на трассе не заметил. Когда он трогался с места, услышал визг тормозов, обернувшись увидел, как на проезжей части по направлению в сторону поселка Манас, автомашина ВАЗ-21099 сбила его жену. После чего, он остановился, подошел к ней, она была без сознания. Там остановилась проезжающая автомашина ВАЗ 2106 белого цвета, на которой он отвез жену в больницу <адрес>. Где она 4 дня пролежала в реанимации, потом перевезли в <адрес>, где находилась на лечении. До сих пор она лечится. У жены кровоизлияние мозга, она сама ничего не помнит как произошло, иногда и сейчас теряет память. На ее лечение они понесли материальные расходы. Как потом узнал, наезд совершил водитель Герейханов, который ни разу не пришел ни в больницу, ни к нему домой, не оказал никакой помощи. Приходили его родственники. Им пришлось нанимать адвоката, услуги которого также они оплатили, жена подала гражданский иск, просит его удовлетворить в полном объеме.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Абдуллаева С.К. следует,
что ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащей ему автомашине марки Газель за государственным регистрационным номером Е129МЕ/05рус выехал из <адрес> с пассажирами в <адрес>. В пути следовании одна из пассажирок по имени Омарову Н.М. попросила его о том, что бы он остановил свою автомашину автомашине марки Газель за гос. №рус, которая, так же как же занимается перевозкой пассажиров с Акуша в <адрес>, объяснив, что ей надо кое-что передать. По номерам автомашины он узнал своего товарища Омарова Ису. Проехав сел. Гурбуки после поворотов он заметил автомашину Газель которая остановилась на противоположной для него обочине, увидев он так же остановился, проехав метров 15-20 от нее для того, что бы не создавать помеху другим проезжающим автомашинам. После остановки Омарову Н.М. вышла, и направилась к Газели, передав, что-то она направилась обратно в его автомашину. В тот момент впереди, то есть для встречной ему полосе он автомашин не видел. В один момент он услышал визг тормозов и резко посмотрел на левое боковое зеркало, где увидел, как она падает на асфальт на полосе движения, по которой двигался он, и почувствовал толчок в свою автомашину. Он вышел с автомашины и поднял ее, она на тот момент уже была без сознания. Автомашина, которая совершила наезд марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером Е748КК/05рус, после наезда столкнулась об заднюю часть его автомашиной и стала поперек проезжей части по направлению в сторону <адрес>. Наезд произошел на проезжей части, а именно на полосе движения по которой двигался он. После чего, Иса остановил проезжающую автомашину марки ВАЗ 2106 белого цвета, посадил ее и отвез в ЦРБ сел. Карабудахкент.
Кроме этого, виновность Герейханова А.Ш. подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-14).
-заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омарову Н.М. причинены в результате ДТП телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. (л.д.62).
-заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Герейханов имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, с технической точки зрения его действия не соответствовали требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения. (л.д.67-68).
Таким образом, приведенные выше доказательства в свой совокупности дают основания суду признать виновность Герейханова А.Ш. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленным, эти его действия квалифицируются по ст. 264ч.1 УК РФ.
Доводы защиты о не виновности подсудимого, судом не могут взяты во внимание, поскольку его вина полностью подтверждается показания его самого, свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами. Как видно из показаний подсудимого Герейханова А.Ш., он на расстоянии 150-170м. увидел стоящих на обочинах дороги микроавтобусов и перешедшую дорогу со стороны одной автомашине к другой и стоящей у Газели женщину. Увидев стоящие пассажирские микроавтобусы на таком расстоянии и женщину переходившую дорогу он должен был предвидеть, что люди могут перейти дорогу и принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своей автомашины, чего не было сделано с его стороны. Этим самым им нарушения требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Герейханова А.Ш. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет троих взрослых детей, преступление совершенное им относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. Вину свою не признал, вред перед потерпевшим не загладил. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
С учетом изложенного и положений ст.56ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, обязав его в период отбывания наказания не изменять место постоянного жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Потерпевшим по делу Омарову Н.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика Герейханова А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 250 тысяча рублей и расходы на представителя в сумме 30 тысяча рублей.
Представители истца Омаров И.М. и адвокат Ибрагимов в суде поддержали иск и просили его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Герейханова А.Ш. не признал иск, сославшись на то, что у него нет таких средств.
Согласно ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (ст.151 ГК РФ)
Истица, обращаясь в суд с иском о взыскании морального вреда в размере 250 тысяча рублей, представила суду копию выписки эпикриз, из которых видно, что она проходила лечение. Другие доказательства о причинении морального вреда в таком размере суду не представлены.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также положения статей 151 и 1100 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 40 тысяча рублей.
В обоснование своих требований о взыскании расходов на представителя истицей представлена квитанция об оплате адвокату 30 тысяча рублей, без даты. Из квитанции следует, что указанная сумма получена за составление искового заявления, участия в суде и выезд на суд.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель потерпевшего по делу составил одно исковое заявление и два часа принимал участие в суде, суд считает что 30000р. указанные в иске превышает разумные пределы, а потому снижает его 10 тысяча рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Герейханова А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив ему следующее ограничения:
в период отбывания наказания не изменять место постоянного жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Герейханова А.Ш. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Герейханова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу Омарову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан в счет компенсации морального вреда 40000( сорок тысяча) рублей и 10000 (десять тысяча) рублей за услуги представителя, а всего 50000 (пятьдесят тысяча) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А.Хункеров
