Приговор от 06 февраля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Левокумское             06 февраля 2014 года
 
         Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующий судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., с участием
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Егорова Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО9
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    подсудимого Анасова Г.Р.,
 
    защитника - адвоката АК Левокумского района Хлебникова А.Л., представившего ордер № ... удостоверение № ...,
 
    при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Анасов Г. Р., ... ранее судимого 16.01.2009 года Левокумским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 10 месяцев 11 дней, наказание отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Анасов Г.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    (дата) около ... часов Анасов Г.Р., находясь в салоне автомашины «Фольксваген Пассат» р/з ..., находящейся во дворе домовладения (адрес), обнаружив в бардачке салона указанной автомашины цифровую фотокамеру «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» стоимостью ... рубля, принадлежащую ФИО9 и ФИО6, решил совершить кражу указанной цифровой фотокамеры. В это же время Анасов Г.Р., убедившись в тайности своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно рукой взял из бардачка автомашины «Фольксваген Пассат» р/з ..., цифровую фотокамеру «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» стоимостью ... рубля, принадлежащую ФИО9 и ФИО6, положил ее в карман одетой на нем куртки и тайно хранил при себе, после чего тайно вынес ее на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственникам ФИО9 и ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля. Ущерб возмещён.
 
    В судебном заседании подсудимый Анасов Г.Р. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    Кроме признания вины подсудимым Анасовым Г.Р., его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из показаний Анасова Г.Р., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что (дата) около ... часов ... минут он с ФИО8, пошли в гости к их знакомым ФИО12 и ее сожителю ФИО10, которые проживают в (адрес) В это время в гостях у ФИО12 находился ее брат ФИО9, с которым он ранее знаком не был и познакомился только в тот день. Ранее со ФИО9 он нигде не встречался неприязненных отношений между ними не было, как не было и каких-либо долговых обязательств. Все вместе они сидели в кухне у ФИО12 и распивали водку. Во дворе дома ФИО12 находилась автомашина «Фольксваген Пассат», р/з он не помнит, темно-синего цвета, с кузовом «универсал». В разговоре ему стало известно, что данная автомашина принадлежит ФИО9. В течении дня, то есть с того времена как он пришел и до вечера, ФИО9 2 раза просил его на его автомашины съездить за спиртным, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а он был в нормальном состоянии. Вечером, сколько точно времени было не помнит, ФИО9 снова попросил его на его автомашине съездить в магазин и ФИО12 дала ему ключи от его автомашины. Съездив в магазин, он загнал автомашину ФИО9 во двор домовладения ФИО12, при этом двери автомашины на ключ не запирал, но ключи положил на стол, где они сидели и их забрал ФИО9 Около ... часов (дата), когда они сидели у ФИО12, то у них закончились сигареты. ФИО9 сказал, что в бардачке его автомашины есть пачка сигарет и сказал, что их можно взять. Он сразу вышел из кухни и подошел к автомашине ФИО9, чтобы взять сигареты в машине. При этом с ним никто не пошел и он во дворе находился один. Он открыл пассажирскую дверь, которая была не заперта и сел в салон на переднее пассажирское сиденье. Во дворе ФИО12 светил фонарь и ему было все хорошо видно в салоне автомашины. Он открыл бардачок в передней правой части панели автомашины и увидел внутри пачку сигарет «NEXT», какие-то бумаги, а также цифровой фотоаппарат марки «Panasonic» в корпусе серебристого цвета с выдвижным объективом с одной стороны и с дисплеем с другой стороны. Так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил взять данный фотоаппарат себе. Ранее в течении дня и вечера он бардачок машины ФИО9 открывал и данного фотоаппарата не видел, а также не видел данного фотоаппарата ФИО9, то есть не видел как он им пользовался. Во дворе в это время никого не было, и его никто не видел. Он рукой взял обнаруженный в бардачке указанный фотоаппарат и сразу же положил его во внутренний карман одетой на него куртки. После того как он взял в машине ФИО9 сигареты и взял его фотоаппарат, он вернулся в кухню, где сидели ФИО8, ФИО12, ФИО10 и сам ФИО9 При этом он никому не сказал, что взял из автомашины ФИО9 его фотоаппарат и не интересовался у него можно ли взять его фотоаппарат. Поздно вечером, уже после ... часов, в ходе распития спиртного в кухне у ФИО12 между ним и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой ФИО9 начал принимать участие в данной ссоре и он случайно порезал ему ногу, находившимся у него в руке ножом. После данного конфликта он вышел из домовладения ФИО12 и пошел ночевать к бабушке ФИО8, а она пошла ночевать к своей матери. (дата) он был приглашен в отделение полиции (адрес), где по факту того, что он порезал ножом ногу ФИО9, его опрашивал участковый ФИО15. В ходе разговора ФИО15 предложил ему показать содержимое карманов его куртки. Он достал все содержимое карманов своей куртки, в том числе и находившийся во внутреннем кармане цифровой фотоаппарат «Panasonic», который он взял из автомашины ФИО9 ФИО15 спросил у него, чей это фотоаппарат, на что он сразу сказал, что фотоаппарат его, так как плохо соображал из за того, что недавно проснулся и до этого употреблял спиртное. Затем он решил признаться ФИО15, что на самом деле данный фотоаппарат он взял вечером (дата) из бардачка автомашины ФИО9 во дворе у ФИО12 и пожелал написать явку с повинной. ФИО15 принял у него явку с повинной, затем опросил его и изъял указанный цифровой фотоаппарат марки «Panasonic», который он взял вечером (дата) из бардачка автомашины ФИО9 ( Том № ..., л.д. ...).
 
    Кроме того, виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующим.
 
    Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что (дата) в дневное время он приехал в гости к своей сестре ФИО12 в (адрес). Также в обеденное время к сестре в гости пришли ее знакомая ФИО8 со своим сожителем Анасовым Г. Вместе с ФИО12, ФИО10, ФИО8 и Анасовым Г. они начали распивать спиртное в кухне у ФИО12 При этом его автомашина «Фольксваген Пассат вариан», легковой универсал, р/з ..., синего цвета, находилась во дворе домовладения ФИО12, сразу за воротами. В течении дня по его просьбе Анасов Г. несколько раз ездил на его автомашине в магазин за продуктами и выпивкой. В вечернее время, сколько времени было он не помнит, но уже стемнело у них закончились сигареты и он сказал, что в бардачке в салоне его автомашины есть пачка сигарет «NEXT» и их можно взять. После этого он попросил Анасова Г. принести их. Кроме пачки сигарет в бардачке его автомашины находились различные бумаги, а также принадлежащий ему цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» в корпусе серебристого цвета. (дата), когда они находились в кухне его сестры, после того как Анасов Г. выходил во двор и брал в его машине сигареты, то он через некоторое время захотел показать сестре фотографии в своем фотоаппарате и вышел во двор к своей автомашине, однако фотоаппарата в бардачке своей автомашины, он не обнаружил. Тогда он зашел в кухню к сестре, где в это время находились ФИО12, ФИО10, а также Анасов Г. и его жена. При всех он сказал, что из бардачка его автомашины пропал его фотоаппарат и попросил его вернуть. При этом он конкретно ни к кому не обращался, так как не знал кто взял фотоаппарат, а сказал это всем и все это слышали, в том числе и Анасов Г. Однако никто не сказал кто взял его фотоаппарат, а продолжили выпивать. Указанный фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» он покупал в ... году. Стоимость данного фотоаппарата «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» на момент покупки составляла ... рублей. Однако покупку фотоаппарата они с женой ФИО6 оформили в кредит. Он оценивает свой фотоаппарат «Panasonic DMC- FS35 LUMIX» в ... рублей с учетом того, что они им пользовались почти 2 года. Причиненный ему и его жене ущерб в сумме ... рубля является для них значительным, иначе покупку фотоаппарата они бы не оформляли в кредит.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что со слов её мужа ей стало известно, что вечером (дата), когда он находился дома у его сестры ФИО12, то в ходе распития спиртного вместе с ее знакомыми, среди которых был Анасов Г., он обнаружил, что из бардачка их автомашины пропал цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX». По приезду домой муж сказал, что когда он вечером (дата) обнаружил пропажу фотоаппарата, то зайдя в дом к сестре, где они сидели вместе с гостями, он просил вернуть его фотоаппарат. Муж сказал, что сразу фотоаппарат ему никто не отдал и не признался в том, что кто-то взял фотоаппарат. Также муж рассказал, что (дата) от участкового (адрес) ему стало известно, что их фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» похитил парень по имени Анасов Г. Р., который находился в гостях у ФИО12 и что фотоаппарат у того изъят и будет им возвращен. Указанный фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» они с мужем покупали в декабре 2011 года. Стоимость данного фотоаппарата «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» на момент покупки составляла ... рублей. Однако, покупку фотоаппарата они оформили в кредит. В настоящее время стоимость фотоаппарата «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» с учетом его износа составляет ... рубля. Причиненный им с мужем ущерб в сумме 5383 рубля является для них значительным. В связи с тем, что похищенный фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» возвращен, имущественных требований к Анасову Г. она не имеет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) в обеденное время к ней в гости приехал её родной брат ФИО9 на своей автомашине «Фольксваген Пассат», которую поставил во дворе её домовладения. Также в этот день к ним в гости пришли её знакомые ФИО8 со своим сожителем Анасовым Г. и она, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и Анасов Г. стали выпивать спиртное у них дома в кухне. Анасов Г. с разрешения ФИО9 на его автомашине несколько раз ездил в магазин за продуктами и выпивкой и вечером уже загнал машину её брата к ней во двор. Когда уже стемнело, у них закончились сигареты и брат сказал, что у него в бардачке в салоне его автомашины есть пачка сигарет и ее можно взять. После этого Анасов Г. вышел из кухни во двор в машину её брата за сигаретами. При этом с Анасовым Г. никто во двор не выходил. Анасов практически сразу же вернулся в кухню и они продолжали выпивать. При этом Анасов Г. положил на стол только пачку сигарет и ничего больше, а также не говорил, брал ли он еще что-либо в машине её брата. Уже ночью, но сколько времени было она не помнит, между Анасовым Г. и ФИО8 произошла ссора, после чего Анасов Г. и ФИО8 сразу ушли домой. (дата) от своего брата ФИО9 ей стало известно, что из бардачка в салоне его автомашины пропал его цифровой фотоаппарат «Panasonic» и кто его взял он не знал, так как он сам его никому не передавал и у него его никто не просил. Позже брат рассказал ей, что участковый (адрес) сообщил ему, что похищенный из его автомашины фотоаппарат, участковый обнаружил у Анасова Г. и изъял его. Брат сказал, что Анасов Г. не просил у него фотоаппарата и он ему его брать не разрешал. Когда Анасов Г. взял фотоаппарат из машины её брата, она не видела. Когда в вечернее время (дата) они сидели в кухне, то её брат ФИО9 выходил во двор, а когда вернулся, то при всех сказал, что из его автомашины пропал его фотоаппарат и попросил его ему вернуть. После того как её брат ФИО9 потребовал вернуть ему его фотоаппарат, то на это никто никак не отреагировал, в том числе и находившийся там же Анасов Г., который не сказал, что взял фотоаппарат из машины брата. При этом она сказала брату, что она не брала его фотоаппарат и не знает где он. (Том № ..., л.д. ...)
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что (дата) они вместе с Анасовым Г.Р. пришли в гости к их знакомым ФИО12 и ее сожителю ФИО10. В это время дома у ФИО12 находился ее брат ФИО9, который приехал к ней в гости. Все вместе они сидели на кухне у ФИО12 и выпивали спиртное. Во дворе у ФИО12 находилась автомашина «Фольксваген», принадлежащая ФИО9 течении вечера Анасов Г.Р. выходил во двор покурить, но садился ли он при этом в автомашину ФИО9 и брал ли он что- либо из автомашины, она не видела, так как находилась в доме. Уже ночью, но сколько времени было она не помнит, между ней и Анасовым Г.Р. произошла ссора, после чего она сразу ушла домой к своим родителям, а Анасов Г.Р. пошел ночевать к её бабушке. (дата) от участкового ФИО15 ей стало известно, что вечером, когда она вместе с Анасовым Г.Р. находились в гостях у ФИО12, то Анасов Г.Р. из автомашины ФИО9 похитил его цифровой фотоаппарат. О том, что Анасов Г.Р. похитил из автомашины ФИО9 его фотоаппарат она не знала, так как Анасов Г.Р. об этом ей не говорил, в течении вечера и до самой ночи, то есть до того как они разошлись по домам, Анасов Г.Р. никакого фотоаппарата не показывал и в разговоре ни от ФИО9, ни от Анасова Г.Р. ни о каком фотоаппарате речь не шла.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) в обеденное время к ним в гости приехал родной брат его сожительницы ФИО9 на автомашине «Фольксваген Пассат», которую поставил у них во дворе. Через некоторое время к ним также в гости пришли их знакомые ФИО8 со своим сожителем Анасовым Г. и они стали выпивать спиртное у них дома. В течении дня (дата) Анасов Г. по просьбе ФИО9 на его автомашине несколько раз ездил в магазин за продуктами и выпивкой, после чего вечером загнал его машину к ним во двор. Когда они сидели в кухне, то периодически выходили во двор, при этом иногда не вместе, а по отдельности друг от друга, то есть Анасов Г. вечером выходил во двор как вместе с ними, так и один. Так как они пили водку, то он находился в состоянии алкогольного опьянения и помнит не все разговоры, которые происходили за столом. В частности он не помнит, чтобы брат ФИО12 - ФИО9 говорил о том, что у него в машине есть фотоаппарат, просил кого-либо его взять и у него никто не просил фотоаппарат. За время того пока они сидели в кухне у них дома, то ФИО9 или кто-либо другой никаким фотоаппаратом не пользовался и фотоаппарата не показывал. У Анасова Г. при себе фотоаппарата он не видел. Уже ночью, но сколько времени было он не помнит, между Анасовым Г. и ФИО8 произошла ссора, после чего Анасов Г. и ФИО8 сразу ушли домой. (дата) ФИО12 сказала ему, что у ее брата ФИО9 из бардачка его автомашины пропал его цифровой фотоаппарат, а также, что участковый (адрес) обнаружил фотоаппарат ФИО9 у Анасова Г. и изъял его. Он не видел когда Анасов Г. взял фотоаппарат из автомашины ФИО9 Анасов Г. Р. не говорил, что взял данный фотоаппарат и никому его не показывал. До того времени как Анасов Г. и ФИО8 ушли от них, он не помнит чтобы ФИО9 обнаруживал пропажу своего фотоаппарата и требовал его вернуть, возможно он об этом и говорил, но он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и забыл или просто не услышал этого. Сам фотоаппарат из автомашины ФИО9 он не брал. (Том № ..., л.д. ...).
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, он работает в должности участкового ОУУП и ДН Отдела МВД России по (адрес) с (дата) года. (дата) в ходе проверки по материалу по факту причинения Анасовым Г.Р. ножевого ранения правого бедра ФИО9 в ночь на (дата) в (адрес), к нему с заявлением обратился ФИО9, который сообщил, что в ночь с (дата) из его автомашины «Фольксваген Пассат», которая находилась во дворе домовладения в (адрес) (адрес), к был похищен принадлежащий ему цифровой фотоаппарат «Panasonic». В ходе проверки по данному заявлению, было установлено, что (дата) ФИО9 приехал в гости к своей сестре ФИО12. ФИО9, ФИО12, ФИО10, Анасов Г.Р., ФИО8 распивали спиртное, после чего (дата) между Анасовым Г.Р. и ФИО8 возникла ссора, в которую вступил ФИО9, в результате чего Анасов Г.Р. находившимся у него ножом порезал правое бедро ФИО9 По факту получения ФИО9 указанного телесного повреждения, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием заявления потерпевшего ФИО9. Когда им был вызван Анасов Г.Р. для дачи объяснений по данному факту, то он предложил ему добровольно показать содержимое его карманов. Анасов Г.Р. согласился на его предложение и из своей одежды достал содержимое карманов, в том числе из внутреннего кармана одетой на нем куртки достал цифровой фотоаппарат «Panasonic FS35 LUMIX» в корпусе серебристого цвета. Он спросил у Анасова Г.Р. чей это фотоаппарат, на что он сразу сказал ему, что данный фотоаппарат его. Он сказал Анасову Г.Р., что в ночь с 04 на (дата) из автомашины ФИО9 был похищен фотоаппарат «Panasonic FS35 LUMIX» в корпусе серебристого цвета, то есть такой же как и находился у него. После его слов Анасов Г.Р. растерялся, после чего признался, что данный фотоаппарат он похитил из бардачка автомашины ФИО9, когда ходил по его просьбе за сигаретами. Анасов Г.Р. сказал, что когда брал из бардачка автомашины ФИО9 сигареты, то увидев данный фотоаппарат, захотел его похитить и взять себе и так как в тот момент Анасова Г.Р. никто не видел, то он, взяв данный фотоаппарат из бардачка, положил в свою куртку. Анасов Г.Р. пожелал написать явку с повинной по факту совершенной им кражи фотоаппарата у ФИО9, протокол которой составил он, а Анасов Г.Р. собственноручно записал в нем обстоятельства совершения им данной кражи. При этом какого-либо воздействия на Анасова Г.Р. со стороны сотрудников полиции не производилось, а он сознался в совершенной им краже добровольно, о чем дал также объяснения. После этого им был изъят у Анасова Г.Р., похищенный им у ФИО9 цифровой фотоаппарат «РanasonicFS35 LUMIX» (том № ..., л.д. ...).
 
    Также вина Анасова Г.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Заключением эксперта № ... от (дата), согласно выводов которого рыночная стоимость по состоянию на (дата) представленного на экспертизу фотоаппарата «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» составляет ... рубля (Том № ..., л.д. ...).
 
    Цифровая фотокамера «Panasonic DMC-FS35 LUMIX», изъятая (дата) у Анасова Г.Р. в ходе осмотра места происшествия в ОП ... Отдела МВД России по Левокумскому району - находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО6, проживающей по адресу: (адрес). (Том № ..., л.д. ...).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в помещении ОП ... Отдела МВД России по Левокумскому району у Анасова Г.Р. был изъят фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» (Том № ..., л.д. ...).
 
    Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Анасова Г.Р. от (дата) года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой по указанию подозреваемого Анасова Г.Р. группа участвующих лиц проследовала в (адрес), где подозреваемый Анасов Г.Р. указал на домовладение (адрес), во дворе которого (дата) в вечернее время находилась автомашина «Фольксваген Пассат», принадлежащая ФИО9, из бардачка которой он взял принадлежащий ФИО9 цифровой фотоаппарат «Panasonic». (Том № ... л.д. ...).
 
    Протоколом осмотра предметов от (дата) года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Левокумскому району с участием потерпевшего ФИО9 и потерпевшей ФИО6 был осмотрен фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX», изъятый (дата) у Анасова Г.Р. в ходе осмотра места происшествия в ОП ... Отдела МВД России по Левокумскому району (Том № ..., л.д. ...).
 
    Из заявления ФИО9 от (дата) года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Левокумскому району № ... следует, что в ночь на (дата) в (адрес) из его автомашины «Фольксваген пассат» был похищен принадлежащий ему фотоаппарат «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» стоимостью ... рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (Том № ..., л.д. ...).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Анасова Г.Р. от (дата) года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Левокумскому району № ..., Анасов Г.Р сообщил о том, что (дата) около ... часов он в (адрес) совершил кражу фотоаппарата «Panasonic DMC-FS35 LUMIX», принадлежащего ФИО9 ( Том № ..., л.д. ...).
 
    Из заключения исследования эксперта № ... от (дата) года, следует, что рыночная стоимость фотоаппарата «Panasonic DMC-FS35 LUMIX» на (дата) может составлять ... рубля (Том № ... л.д. ...).
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Анасова Г.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества - превышает 2500 рублей на момент совершения преступления.
 
    Оценка доказательствам дана судом с учётом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.
 
    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Анасова Г.Р. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.
 
    Исследовав и проанализировав в совокупности показания подсудимого Анасова Г.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей и добытыми по делу другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Анасова Г.Р. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину нашла полное и объективное подтверждение комплексом собранных и исследованных по делу доказательств.
 
    Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    При назначении вида наказания подсудимому Анасову Г.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого - ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, вышеуказанное смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ подсудимому суд, при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого не усматривает - Анасов Г.Р. будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.
 
    При определении срока наказания суд учитывает положения норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7. ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    При этом суд также руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    У подсудимого Анасова Г.Р. имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной, на основании чего суд считает возможным определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но в её пределах.
 
    На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Анасову Г.Р. необходимо оставить прежней в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 05 ноября 2013 г.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому «…имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу…», на основании чего цифровая фотокамера «Panasonic DMC-FS35 LUMIX»- подлежат возвращению потерпевшей ФИО6.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей и эксперту-оценщику ФИО23 в размере ... рублей на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Анасова Г.Р..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Анасова Г.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания Анасову Г.Р. исчислять с 06 февраля 2014 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 05 ноября 2013 г.
 
    Меру пресечения Анасову Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: цифровую фотокамеру «Panasonic DMC-FS35 LUMIX»- передать потерпевшей ФИО6
 
    Взыскать с Анасова Г.Р. процессуальные издержки сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей и эксперту-оценщику ФИО23 в размере ... рублей в доход государства (федерального бюджета).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Анасовым Г.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
 
    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.
 
    Председательствующий:
 
    судья Левокумского
 
    районного суда                               М.А. Иванов