Дата принятия: 06 февраля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Старооскольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего- судьи ФИО11,
при секретаре Романенко Н.И.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевших ФИО6, ФИО7,
в отсутствие потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПОЛОВНЕВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 170 часам обязательных работ,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в <данные изъяты>, штраф не уплачен,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Половнев Д.Н. совершил умышленное тяжкое преступление при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2, повредив имеющейся у него металлической трубой пробой запирающего устройства входной двери, незаконно проник в <адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с печи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО8
Похищенное имущество Половнев Д.Н. вынес из жилого дома, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Половнева Д.П. потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на <данные изъяты>
Продолжая свои преступные действия и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Половнев Д.Н., взломав при помощи имеющейся у него металлической трубы входную дверь, незаконно проник в <адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с печи <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>
Похищенное имущество Половнев Д.Н. вынес из жилого дома, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Половнева Д.Н. потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3156 рублей.
Продолжая свои преступные действия и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, Половнев Д.Н., повредив имеющейся у него металлической трубой запирающее устройство входной двери, незаконно проник в <адрес> городского округа <адрес>. Находясь в указанном доме, Половнев Д.Н. не обнаружил имущества, представляющего для него интерес, которое он хотел бы похитить. Выйдя из дома во двор и подойдя к входной двери времянки указанного домовладения, он имеющейся у него металлической трубой повредил запирающее устройство двери, после чего незаконно проник в жилую времянку <адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с печи металлическую плиту размером <данные изъяты>.
Похищенное имущество Половнев Д.Н. вынес из времянки, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Половнева Д.Н., потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на <данные изъяты>
Продолжая свои преступные действия и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Половнев Д.Н., повредив имеющейся у него металлической трубой запирающее устройство входной двери, незаконно проник в <адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с печи <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащую ФИО6
Похищенное имущество Половнев Д.Н. вынес из жилого дома, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Половнева Д.Н. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на <данные изъяты>.
Обвинение, предъявленное Половневу Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления, с которым он полностью согласился, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Половнев Д.Н. совершил тяжкое преступление против собственности.
По месту регистрации и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия прежнего наказания- отрицательно, судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Половнева Д.Н., суд признает опасный рецидив преступлений; обстоятельствами, смягчающими его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной по каждому незаконному проникновению в жилище, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, его простили, материальных претензий к нему не имеют, поскольку ущерб им возмещен полностью, то обстоятельство, что данное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть не по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений по вмененному преступлению.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Половнева Д.Н. невозможно без изоляции от общества. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе против собственности, а также неисполненное наказание по приговору Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
По правилам ч.2 ст.71 УК РФ неисполненное наказание в виде штрафа по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания определяется Половневу Д.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката ФИО5, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме <данные изъяты>, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Половнева Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначенное ФИО10 по приговору Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания ФИО10 исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания) до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить ей же по принадлежности.
Процессуальные издержки в <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья
Старооскольского районного суда ФИО11
