Дата принятия: 06 февраля 2013г.
К делу №
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Трухан Н.И.
При секретаре ФИО4
Подсудимого ФИО2
С участием: прокурора ФИО15
адвоката ФИО16
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Душанбе Таджикской АССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в поселке Дагомыс <адрес>-а, ранее не судимого,
по ч.4 ст.111 УК РФ
Установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>-а по <адрес> в результате конфликта с отцом - ФИО5, при распитии спиртных напитков, нанес ФИО5 руками не менее 7 ударов в область груди, живота, конечностей, и не менее 15 ударов в область лица. Данными действиями ФИО2 причинил ФИО5 :
а) тупую травму головы и шеи: кровоизлияние и обширный кровоподтек правого глаза, лобной области справа….кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой;
б) тупую травму грудной клетки и живота: кровоподтеки поверхности грудной клетки, переломы 2-8 ребер справа, разрывы печени;
в) травмы конечностей: кровоподтеки правого плеча, предплечья и правой кисти.
Указанные повреждения привели к развитию гемотравматического шока, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Зафиксированные у ФИО5 повреждения образовались в результате ударно-контактных и скользящих воздействий (не менее12 – 15 – по лицу, не менее 4-5 по грудной клетке) тупыми твердыми предметами с ограниченными и неограниченными контактирующими поверхностями, за несколько десятков минут (1-2часов) до наступления смерти ФИО5 Смерть ФИО17 наступила в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ.
При совершении данных действий ФИО5 не предвидел возможности наступления смерти ФИО5, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.
Подсудимый ФИО2 вину в ходе следствия признал и дважды с участием адвокатов показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 19 часов на кухне в своей квартире вместе с отцом ФИО5 распивали спиртные напитки. Около 19 часов он пошел в магазин за водкой. Вернувшись с бутылкой водки, стал готовить ужин, затем они с отцом продолжили распивать спиртное. Во время разговора отец стал оскорблять его нецензурной бранью. Он просил отца успокоится, но тот продолжал грубить. Чтобы не слушать отца он вышел на улицу минут на 10. После чего около 23 часов 40 минут вернулся на кухню, где находился отец, который снова начал оскорблять его, говорил, чтобы он уходил, а затем схватил правой рукой за шею и стал душить. Он, чтобы успокоить отца, ударил его в область живота и тот упал. Когда отец поднялся, он стал наносить ему удары кулаком не менее 7 раз по лицу и не менее 5 раз по туловищу. От ударов отец вновь опрокинулся на пол. После того как он покурил на улице и зашел обратно, отец лежал на спине в той же позе, вокруг были пятна крови. Он подумал, что отец спит, вытер кровь, постирал полотенце и лег спать. Проснулся в 3 часа, выпил оставшееся спиртное и вышел на улицу. Вернувшись, стал будить отца, но тот уже не дышал. Он позвонил родственнице ФИО7, которой сообщил, что отец умер и вызвал скорую помощь. В отделении полиции он добровольно признал вину и написал явку с повинной (л.д.40, 56-59, 69-72, 224-226).
В суде ФИО17 вину не признал и показал, что с отцом употреблял спиртное. Затем лег спать. Проснувшись обнаружил в комнате на полу умершего отца. Ссоры с ним не было. отца не бил. В ходе следствия подписал признательные показания т.к. его били работники милиции. Заявлял об этом следователю при подписании протоколов. Подавал жалобы прокурору и в следственный комитет. С ФИО7 сохранялись добрые отношения. Причин для оговора не имелось.
Потерпевшая ФИО6 показала, что является специалистом по вопросам социальных мер при администрации <адрес>. В связи с тем что у подсудимого родственников не имеется, она в соответствии со ст. 42 п.8 УПК РФ представляет права потерпевшего. Заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковых требований не заявила (л.д.191-194).
Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что является родственницей ФИО5 и ФИО2 Подсудимого может охарактеризовать отрицательно, как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, после которых он становится вспыльчивым, агрессивным. Потерпевшего ФИО5может охарактеризовать как спокойного, работящего человека. У подсудимого были постоянные конфликты с родителями на почве злоупотребления алкоголем. После смерти жены ФИО5 неоднократно высказывал опасения за свою жизнь, поскольку сын агрессивен и злоупотребляет спиртными напитками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра ФИО2 позвонил ей и сообщил, что отец лежит в крови без признаков жизни. Судя по невнятной речи, он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.173-177).
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в пункт полиции обратился ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков поссорился с отцом. Причиной конфликта послужило то что отец часто жаловался что скоро умрет. Он хотел проучить его, чтобы не надоедал, ударил его кулаком несколько раз в грудь и лицо. Отец упал, а он лег спать. Проснувшись утром, обнаружил что отец мертв. Позвонил родственнице Лариной и в полицию. Старшим оперуполномоченным пункта полиции ФИО9 от ФИО2 принята явка с повинной. Для дачи явки с повинной ФИО17 обратился добровольно, без принуждения, до того как сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении. Протокол явки с повинной собственноручно составлен ФИО17 в присутствии его адвоката. Насильственные действия кем-либо не применялись.
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании показал аналогично (л.д.188-190).
Следователь ФИО12 в судебном заседании утверждал, что подсудимый в ходе следствия добровольно давал показания и не высказывал жалоб о применении к нему насилия. Знакомился с протоколами допроса путем личного прочтения. Подписывал их с участием адвокатов. Письменных жалоб от подсудимого не поступало.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании показали, что они принимали участие в следственных действиях в качестве защитников. С их участием были составлены протоколы следственных действий и допросах подозреваемого и обвиняемого. ФИО17 добровольно давал показания, которые объективно отражены в материалах дела. Жалоб не заявлял.
Так же, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, где в положении лежа на спине с множественными телесными повреждениями обнаружен труп ФИО2 (л.д. 8-26).
Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о факте избиения ФИО5 (л.д.40)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: волосы, соскоб со стены в комнате, срезы ногтей ФИО2, смыв с правой пяточной области ФИО2, смыв с поверхности газовой плиты, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв, образцы крови ФИО2, фрагмент линолеума; кассовый чек из столовой, два листа бумаги с пятнами крови, серая рубашка с пятнами крови, вещи с трупа ФИО5, шорты и рубашка ФИО2, пластиковая бутылка, также вещи со следами крови: наволочка, фрагмент ткани со спинки дивана, махровое полотенце (л.д.196-210).
Заключением эксперта, согласно которому на трупе обнаружены телесные повреждения: а) тупая травма головы и шеи: кровоизлияния правого глаза. Обширный кровоподтек области век правого глаза. лобной области справа, рвано-ушибленные раны верхнего века правого глаза и области скулового отростка правой височной кости, перелом костей носа…б) тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева, разрывы диафрагмальной и висцеральной поверхностей правой доли печени с очагом размозжения в толще правой доли печени, гемоперитонеум (около 520мл); тупая травма конечностей: передней поверхности правого плеча, кровоподтеки задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти.
Указанные повреждения привели к развитию гемотравматического шока, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Зафиксированные у ФИО5повреждения образовались в результате ударно-контактных и скользящих воздействий (не менее 12-15 –по лицу, не менее 4-5 - по грудной клетке) тупыми твердыми предметами с ограниченными неограниченными контактирующими поверхностями, за несколько десятков минут (до 1-2 часов) до смерти ФИО5
Возможность образования зафиксированных у ФИО5 повреждений в результате однократного, либо неоднократного падения на плоскости исключается. В крови из трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,9%,соответствующей средней степени алкогольного опьянения.
Причиной смерти ФИО5явилась совокупность повреждений, составляющих тупую травму головы, грудной клетки, живота, конечностей, с множественными переломами ребер справа, повреждением печени, внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся развитием гемотравматического шока (л.д.130-139).
Заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на всех представленных на исследование предметах: волосы, соскоб со стены в комнате, срезы ногтевых пластин ФИО2, смыв с правой пяточной области ФИО2, смыв наложений крови справой пяточной области ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, смыв с поверхности газовой плиты, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв, образцы крови ФИО2, фрагмент линолеума, кассовый чек из столовый «Ивушка», два листа бумаги с веществом бурого цвета, серая рубашка с пятнами вещества бурого цвета, вещи струпа ФИО5, шорты и рубашка, изъятые у ФИО2, пластиковая бутылка, наволочка, фрагмент ткани со спинки дивана, махровой полотенце синего цвета (кроме смыва с газовой плиты, смыва с волос, смыва и соскоба со стен, трусах ФИО5, смыва с пяточной области и фрагментах ногтевых пластин ФИО2) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови на шортах ФИО2 и определении групповой принадлежности этой крови на шортах ФИО2и свитере ФИО5 выявлен лишь антиген «А», что не исключает ее происхождение от лица с группой Ав, например от убитого ФИО5, данных за присутствие крови ФИО2 на этих вещах не получено (л.д. 145-153).
Из заключения следует, что на одежде подсудимого, в которую он был одет на момент совершения преступления (шорты), обнаружена кровь потерпевшего, которая образовалась в ходе того, что подсудимый наносил ФИО5 удары.
Заключением эксперта, согласно которому при обследовании ФИО2 зафиксированы следующие повреждения: а) кровоподтеки передней поверхности нижней трети правого предплечья и области правого лучезапястного сустава, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти с выраженной припухлостью мягких тканей; б) ссадины левой боковой поверхности верхней трети шеи, ссадина передней поверхности средней трети правой голени. Повреждения, указанные в пункте «а»,образовались в результате ударно-контактных воздействий тупым твердым предметом (предметами), видовые и индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, либо при ударах о таковой (таковые). Повреждения, указанные в пункте «б»,образовались в результате скользящих воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, либо при скольжении по таковым, причем ссадины левой боковой поверхности шеи характерны для повреждений, причиненных свободными краями ногтевых пластин пальцев рук человека. Давность указанных повреждений менее 1суток до времени обследования ФИО2, что не противоречит срокам событий, указанных в постановлении. Зафиксированные у ФИО2 повреждения, как в совокупности так и каждое в отдельности, не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 123-125).
Согласно выводам данного заключения эксперта, телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого соответствуют его показаниям, что отец душил его за шею (ссадины левой боковой поверхности верхней трети шеи, образовались в результате скользящих воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, либо при скольжении по таковым причем ссадины левой боковой поверхности шеи характерны для повреждений, причиненных свободными краями ногтевых пластин пальцев рук человека), давность указанных повреждений менее 1суток до времени обследования ФИО2; кроме того, имеются телесные повреждения на кисти правой руки т.д.
Вышеуказанные заключения у суда сомнений не вызывают. Выводы указанных экспертиз логически согласуются и объективно подтверждают последовательные показания свидетелей, об обстоятельствах происшедшего, а также показания самого подсудимого.
В связи с изложенным суд признает заключения указанных экспертиз достоверными, объективными и допустимыми.
Вещественными доказательствами: волосы; соскоб со стены в комнате, срезы ногтей ФИО2, смыв с правой пяточной области ФИО2, смыв с поверхности газовой плиты, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв, образцы крови ФИО2, фрагмент линолеума; кассовый чек из столовой, два листа бумаги с пятнами крови, серая рубашка с пятнами крови, вещи с трупа ФИО5, шорты и рубашка ФИО2, пластиковая бутылка, также вещи со следами крови: наволочка, фрагмент ткани со спинки дивана, махровое полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по<адрес>; - сотовый телефон «Билайн», сотовый телефон «LG», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по<адрес> (л.д. 211-212, 217).
В ходе судебного следствия проведена проверка заявления подсудимого о применении к нему недозволенных методов в ходе следствия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела и доводы подсудимого признаны надуманными.
Принятое решение соответствует исследованным в суде доказательствам.
Исследовав все доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана и его деяния следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По делу установлено, что подсудимый умышленно нанес удары кулаком в области лица и туловища потерпевшего, что привело к смерти потерпевшего на месте преступления.
В основу приговора следует положить показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, которые даны им собственноручно, неоднократно и с участием адвокатов. Подтверждены показаниями свидетелей, соответствуют письменным доказательствам и обстоятельствам дела.
Доводы защиты о том, что в ходе следствия на подсудимого оказывалось воздействие для получения признательных показаний опровергнуто исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности опровергают эти доводы. Утвердительны, соответствуют друг другу, обстоятельствам дела и письменным доказательствам.
Наряду с доказательствами исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.
ФИО2, на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.161,163). По месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий контакт с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей (л.д. 159).
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории особо тяжких.
Обстоятельствами смягчающими наказание является: явка с повинной, совершение преступления впервые.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным по ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание девять лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).
Вещественными доказательствами: волосы; соскоб со стены в комнате, срезы ногтей ФИО2, смыв с правой пяточной области ФИО2, смыв с поверхности газовой плиты, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв, образцы крови ФИО2, фрагмент линолеума; кассовый чек из столовой, два листа бумаги с пятнами крови, серая рубашка с пятнами крови, вещи с трупа ФИО5, шорты и рубашка ФИО2, пластиковая бутылка, также вещи со следами крови: наволочка, фрагмент ткани со спинки дивана, махровое полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по<адрес> (л.д. 211-212) – уничтожить; сотовый телефон «LG», хранящиеся там же – вернуть по принадлежности ФИО2(л.д. 217).
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН
Копия верна:
Председатель
<адрес>
<адрес> Н.И. Трухан
