Приговор от 06 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г.Черкесск 06 февраля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кочкарова Р.Р.,
 
    подсудимого – Калмыкова М.Б.,
 
    его защитника – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Калмыкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Калмыков М.Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, выйдя из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взяв с собой металлическую кастрюлю, направился к ПКиО «<данные изъяты>» города Черкесска, купив по пути в магазине молоко, после чего прибыл к пруду, расположенному в восточной части ПКиО «Зеленый Остров» <адрес>, где разведя костер и сорвав верхушечные части дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил путем вываривания частей конопли в молоке в принесенной с собой металлической кастрюле наркотическое средство гашиное масло (масло каннабиса), которое перелил в пластиковую прозрачную бутылку, емкостью <данные изъяты> и упаковав ее в черный полимерный пакет, спрятав там же в кустах, в нарушение ч.1 ст.2, ст. ст. 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, вернувшись в указанное место, Калмыков М.Б. употребил часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции указанного наркотического средства возле <адрес>.
 
    Согласно заключения проведенной по делу физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Калмыкова М.Б. вещество является жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), постоянная масса которого в пересчете на всю массу изъятого вещества составляет <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Эти действия Калмыкова М.Б. органом предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Калмыков М.Б., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Калмыков М.Б. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Защитник Корниенко А.Н. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
 
    Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Калмыкова М.Б. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Калмыкова М.Б. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков М.Б., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Преступление Калмыковым М.Б. совершено до вступления в законную силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого Калмыкова М.Б. наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), <данные изъяты>, является крупным размером.
 
    Однако, несмотря на то, что количество изъятого у подсудимого Калмыкова М.Б. наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса), в соответствии с принятым Федеральным законом № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, относиться к наркотическим средствам в крупном размере, в данном случае, по мнению суда, действия подсудимого подлежат квалификации, в силу ч.1 ст.9 УК РФ, в редакции прежнего Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент совершения Калмыковым М.Б. преступления.
 
    Приходя к указанному выводу, суд учитывает то обстоятельство, что размер основного вида наказания - лишение свободы санкции ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ) остался без изменения (<данные изъяты>), при этом, дополнительный вид наказания - штраф, дополнен ограничением свободы (либо без такового). Таким образом, новый Уголовный закон (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ), не улучшает в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ положение подсудимого Калмыкова М.Б., в связи с чем, он не может быть применен.
 
    Таким образом, признавая Калмыкова М.Б. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Калмыков М.Б. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    При оценке личности Калмыкова М.Б., суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый юридически не судим (л.д.100-108), имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД России по <адрес> Теунаевым Р.Т. подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, так как неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами, имеет приводы в УПП-1 ОМВД России по <адрес> за нарушение общественного порядка, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.111), со слов работает по найму, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.110), в наркологическом диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (опий)» (л.д.111), активно способствовал расследованию преступления (л.д. 60-67), вину свою признал, в содеянном раскаялся (л.д. 93-96).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция ст.228 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.
 
    Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Калмыкова М.Б., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его семейное положение, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Калмыков М.Б. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    Учитывая личность Калмыкова М.Б., его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, так как подсудимый трудоспособен и имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Калмыкова М.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Защитником Корниенко А.Н., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Признать Калмыкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в <данные изъяты> лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калмыкову Мухаммеду Борисовичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) года.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит реальному исполнению.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Калмыкова ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калмыкова ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой <данные изъяты>, три почтовых конверта со смывами рук Калмыкова М.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: