Приговор от 06 февраля 2013 года

ПРИГОВОР по делу №г.
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
 
    при секретаре Захаровой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В.,
 
    подсудимого Михальченко ФИО17
 
    защитника в лице адвоката Иваниловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер ННО «Всеволожская ГКА» №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Михальченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/о <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; осужденного: 1)ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михальченко ФИО19 совершил семь краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе одну кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Михальченко ФИО20 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по приглашению своего знакомого ФИО6 в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, тайно похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 20920 рублей, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не имеющей ценности, на счету которой находилось 100 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22020 рублей;
 
    Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 2 этаже <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил хранящийся возле входной двери <адрес> велосипед «<данные изъяты> стоимостью 9500 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб.
 
    Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО7 и хранящиеся возле отделения лифта пару лыж «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, пару лыжных палок «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
 
    Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 3 этаже <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил хранящийся возле входной двери <адрес> велосипед «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб.
 
    Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 1 этаже <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил хранящийся под лестницей велосипед <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб.
 
    Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 3 этаже <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил хранящийся возле входной двери <адрес> велосипед <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей с противоугонным тросом стоимостью 200 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.
 
    Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав петлю навесного замка на двери, незаконно проник в кладовую, расположенную на лестничной площадке 6 этажа во 2 парадной <адрес>, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб.
 
    Михальченко ФИО21 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник Иванилова Е.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая ФИО16 поддержала заявленные ею исковые требования на 22020 рублей.
 
    Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что Михальченко ФИО22 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.
 
    Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевших.
 
    Предъявленное Михальченко ФИО23 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого, совершившего кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО14, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО15 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества ФИО9 также и по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Михальченко ФИО24 на учетах у нарколога и психиатра не состоял, хронических заболеваний не имеет, по месту регистрации характеризуется без замечаний, однако ранее судим, совершил ряд преступлений средней тяжести в период нахождения на испытательном сроке по двум другим приговорам. Учитывает суд мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, молодой возраст и семейные обстоятельства жизни подсудимого.
 
    Смягчающими наказание Михальченко ФИО26 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку прежние судимости были связаны с назначением ему условного наказания, которое было отменено после совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором.
 
    Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался за кражи чужого имущества и вновь совершил аналогичные преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Михальченко ФИО25. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
 
    С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Учитывая, что условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по которым совершены настоящие преступления, отменено приговором Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, за которые он осуждается настоящим приговором совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначение наказания Михальченко ФИО27 подлежит в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в возмещение причиненного материального ущерба, связанного с хищением имущества потерпевшей на сумму 22 020 рублей, является обоснованным, и с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Приговора Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Михальченко ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО12 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО15 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Михальченко ФИО29. наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михальченко ФИО30 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    К месту отбытия наказания осужденного доставить под конвоем.
 
    Взыскать с Михальченко ФИО31 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного имущественного ущерба 22020 (двадцать две тысячи двадцать рублей) рублей.
 
    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.
 
    Вещественные доказательства: пару лыж «<данные изъяты> и пару лыжных палок оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13; гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на ноутбук вернуть потерпевшей ФИО2, при невостребовании в месячный срок- уничтожить.
 
    Приговора Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Всеволожский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
 
    Судья: