Дата принятия: 06 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2013 года Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Минко В.В.
при секретаре Крамаренко Н.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района Врублевского Э.Н.
подсудимого Горяинова А.С.
защитника Сергеевой Т.Н., представившего удостоверение № 1072 и ордер № 531681
потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горяинова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации там же, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горяинов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
4 мая 2012 года около 7 часов утра Горяинов А.С., находясь на законных основаниях в жилом доме по <адрес> в <адрес> поселка <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающие в доме лица спят действуя тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из сахарницы, расположенной в серванте похитил принадлежащие ФИО1 изделия: кольцо, изготовленное из золота 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 2 200 рублей за 1 грамм общей стоимостью 3 300 рублей; подвеску в виде крестика, изготовленного из золота 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 2 200 рублей за 1 грамм общей стоимостью 3 300 рублей; цепочку изготовленную из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 2 200 рублей за 1 грамм общей стоимостью 8 8000 рублей. Присвоив похищенное Горяинов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленные исковые требования также признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что Горяинова А.С. она знаю с детских лет, проживают в одном посёлке. 3 мая 2012 года примерно в 15.00 часов пришёл домой ее сожитель ФИО2 с Горяиновым, они вместе были на работе. Принесли с собой спиртное, которое распили и Горяинов попросил у нее разрешения остаться переночевать, т.к. утром 4 мая 2012 года за ним должны были приехать из пос. Шаумян, чтобы забрать на работу, она согласилась. Когда ФИО2 и Горяинов еще сидели на кухне, она вышла из ванной комнаты сняв с себя цепочку и кольцо, положила их в сахарницу, которая стояла в серванте. Там она обычно и хранила свои украшения. В начале октября 2012 года она обнаружила пропажу цепочки и кольца, позвонила участковому и сообщила о краже. Участковому сказала, что подозревает в этом Горяинова, потому что кроме него в доме никого за это время не было. От участкового она узнала, что Горяинов сознался в краже и написал явку с повинной. Ущерб ей не возмещен, на удовлетворении исковых требований в сумме 15 400 рублей настаивает;
показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, Горяинова А.С. знает как жителя села, отношений с ним не поддерживает, с потерпевшей ФИО1 сожительствует. 03 мая 2012 года вместе с Горяиновым работали по найму, им заплатили за работу и они решили купить спиртного. Пошли домой к ФИО1, где он проживает и распили там спиртное. Горяинов позвонил своему работодателю Шаумян и попросил его взять к себе на работу трактористом, при этом сказал, что за ним приедут утром 4 мая 2012 года, попросил ФИО1 разрешить ему у них переночевать. Утром 04 мая 2012 года Горяинов уехал. Спустя несколько месяцев ФИО1 сказала, что пропали её золотые изделия и обратилась к участковому. Задержали Горяинова, который в краже золотых изделий сознался;
показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что 11 октября 2012 года мне позвонила ФИО1 и сообщила, что у неё пропали золотые изделия: цепочка с кулоном и перстень, при этом сказала, что подозревает в краже Горяинова А.С., который был у них в доме, с сожителем распивали спиртное, после чего оставался на ночь. Я сразу засомневался в виновности Горяинова, т.к. ранее он ни в каких кражах замечен не был. Но после того, как Горяинов пытался скрыться от меня, сомнения рассеялись. Горяинов собственноручно и добровольно написал явку с повинной, где указал, откуда он совершил кражу цепочки с кулоном и перстня и продал их на рынке в с. Средний Егорлык.
показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, пояснившей, что 31 октября 2011 года она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого Горяинова А. С. Ей и второму понятому ФИО4 был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, что они своим присутствием удостоверяют факт проводимого следственного действия, а так же разъяснены их права о том, что они имеют право, делать замечания, дополнения и заявления, по поводу проводимого следственного действия. Перед проверкой показаний на месте подозреваемый Горяинов А.С. на вопрос следователя пояснил, что подтверждает свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, а также их добровольность. Следователем Горяинову А.С. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. Горяинов А.С. в присутствии ее, второго понятого и защитника указал, что необходимо проследовать в <адрес>., где проехать по <адрес> к домовладению №. После чего она, второй понятой, подозреваемый Горяинов А.С., защитник Азовцев А.В. на автомобилях отправилась по указанному подозреваемым направлению. По указанию Горяинова А.С. автомобили были остановлены на <адрес>, напротив домовладения № и все участвующие лица вышли из автомобилей. Подозреваемый Горяинов А.С. указал на <адрес> домовладения № по <адрес>, пояснив, что здесь проживают его знакомые ФИО1 и ФИО2 В ходе проверки показаний на месте хозяин домовладения – потерпевшая ФИО1, которая находилась на улице около своего домовладения, дала согласие на проведение следственного действия в ее домовладении по <адрес> № <адрес>. После чего по указанию подозреваемого Горяинова А.С., она и второй понятой прошли на территорию указанного домовладения и прошли в жилой дом, где Горяинов А.С. показал на диван расположенный в зале и пояснил, что в ночь с 3 на 4 мая 2012 года он ночевал с согласия ФИО1 и ФИО2 на этом диване. После этого Горяинов А.С указал на полку в серванте, который также находится в зале, и пояснил, что здесь в сахарнице лежали золотые украшения: цепочка, крестик и кольцо, принадлежащие ФИО1, которые он тайно похитил около 7 час. 00 мин. 4 мая 2012 года, когда проснулся утром в ее доме. Затем подозреваемый Горяинов А.С. пояснил, что похищенные золотые изделия он продал на рынке в с. Средний Егорлык, Песчанокопского района, Ростовской области неизвестному мужчине цыганской национальности за 2000 рублей. В итоге у нее сложилось мнение, что подозреваемый Горяинов А.С. свободно ориентируется на месте и указывает подробно на обстоятельства совершенного им преступления, что указывает на их достоверность. После составления протокола проверки показаний на месте, подозреваемый Горяинов А.С., защитник Азовцев А.В., она и второй понятой ознакомились с протоколом и сообщили, что никаких замечаний, дополнений и претензий к протоколу нет, суть показаний подозреваемого, данных им на месте совершения преступления отражена в полном объеме и расписались в нем. В ходе проведения следственных действий производилось фотографирование;
показаниями свидетеля ФИО5, давшей аналогичные показания;
протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2012 года – территории домовладения № <адрес> в ходе проведения которого был установлен факт хищения золотых изделий у ФИО1, составлены план-схема и фототаблицы (л.д.7-12);
справкой стоимости золота 585 пробы готового изделия – 2 200 рублей за 1 грамм (л.д.18);
протоколами явки с повинной Горяинова А.С. от 12 октября 2012 г. и проверки показаний на месте от 31 октября 2012 г., в ходе которых он показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 15-16, 36-41).
Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту характеризующегося отрицательно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил явку с повинной о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, предусмотренную ст. 15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Граждански иск, заявленный потерпевшей ФИО1 суд считает подлежащим удовлетворению.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горяинова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Горяинова Александра Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 15 400 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский крайсуд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: / Минко В.В./
