Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Уголовное дело № 1-9/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
6 февраля 2013 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Вешкина А. М. с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н-Тура Бухарова В. В., подсудимого Варушкина Ю. В., адвоката Благовестной Т. Б., при секретаре Орловой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Варушкина Ю. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ..., со ..., ..., ..., имеющего на иждивении ..., проживающего в<адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Варушкин Ю. В совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено на территории Нижнетуринского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В ночь на 22. 08. 2011 года, Варушкин Ю. В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак «...», принадлежащий ООО «...», в нарушение п. 2. 7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по грунтовой дороге со стороны д. ..., в направлении д. ... со скоростью около 60 км/ч. В соответствии с требованиями п. п. 1. 3., 1. 5. Правил дорожного движения РФ Варушкин Ю. В., управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавал реальную опасность для других участников движения.
Двигаясь в указанном направлении, в нарушение п. 2. 1. 2. Правил дорожного движения РФ Варушкин Ю. В. перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира И. не пристегнутого ремнем безопасности. И в нарушение п. п. 9. 9., 10. 1. и предупреждающего знака 1. 12. 2. Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при осуществлении опасного поворота налево, не справился с рулевым управлением, выехал за пределы проезжей части на обочину дороги справа, где допустил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего пассажиру И. были причинены телесные повреждения в виде: ..., повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых Иневаткин скончался.
Данные действия подсудимого Варушкина Ю. В. суд квалифицирует по ч 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Варушкин Ю. В. с предъявленным к нему обвинением согласился, свою вину признал полностью и в судебном заседании, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Также судом получено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевшей, которая направила в суд телефонограмму.
Так суд, убедившись в соблюдении необходимых условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает, что по настоящему делу следует постановить приговор без проведения судебного следствия и без оценки доказательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации признает нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, а также оказание иной помощи потерпевшему.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, осуждается впервые за преступление совершенное по неосторожности, также принимает во внимание и смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, также учтено судом и мнение потерпевшей, которая своим письменным заявлением просила о смягчении наказания. Кроме того судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершеннолетние члены которой также находятся на иждивении подсудимого, а именно: супруга подсудимого не работает в связи с уходом за двумя малолетними детьми в возрасте 1 года, а старший сын 18 лет является студентом учебного заведения.
При таких данных, суд находит возможность оказать подсудимому доверие, назначив ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований к освобождению подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства по делу автомобиль ..., государственный регистрационный знак «...» следует передать по принадлежности, а бутылка из -под водки «...» подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Варушкина Ю. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Варушкину Ю. В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не допускать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного Варушкина Ю. В. осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства в ....
Приговор, в части лишения осужденного Варушкина Ю. В. права управления транспортными средствами сроком на два года, исполнять реально органами ГИБДД ....
Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу автомобиль ..., государственный регистрационный знак «...» передать по принадлежности, а бутылку из - под водки «...» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий:
