Приговор от 06 августа 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Ливадном И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Продченко Я.С.,
 
    защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. года, действующей на основании ордера №... от .. .. ....г. года,
 
    подсудимой Мазепкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
 
    06 августа 2014 года
 
    уголовное дело №... (№...) в отношении
 
    МАЗЕПКИНОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ......., ранее судимой
 
    .. .. ....г. приговором ....... по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением ....... от .. .. ....г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания; .. .. ....г. освобождена по отбытию наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мазепкина Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, .. .. ....г. около ....... Мазепкина Елена Николаевна, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее гр.Ш.В.Л., а именно: со стола спальни телевизор «.......» стоимостью 14000 рублей, с кровати плед без стоимостной оценки, со стола в зале сотовый телефон «.......» стоимостью 600 рублей, с подоконника кухни магнитофон «.......» стоимостью 900 рублей, причинив тем самым Ш.В.Л. значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей. С похищенным имуществом Мазепкина Е.Н. с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась по своему усмотрению.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимой Мазепкиной Е.Н. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ она признает полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник Рейфер Г.М., потерпевший Ш.В.Л. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению Мазепкиной Е.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Мазепкиной Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым Мазепкина Е.Н. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Мазепкиной Е.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Мазепкиной Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, явку с повинной, что подсудимая Мазепкина Е.Н. вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, ......., намерена возместить потерпевшему ущерб, дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
 
    Мазепкина Е.Н. совершила преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимой Мазепкиной Е.Н. суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Мазепкиной Е.Н. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения Мазепкиной Е.Н. ст. 64 УК РФ суд не установил.
 
    Суд не находит возможным назначить Мазепкиной Е.Н. более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой.
 
    Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Мазепкиной Е.Н. и находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным назначить Мазепкиной Е.Н. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мазепкину Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, и назначить ей с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мазепкиной Елене Николаевне наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на Мазепкину Елену Николаевну в период испытательного срока обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Мазепкиной Елене Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мазепкиной Е.Н. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: Зиновьева К.В.