Приговор от 06 августа 2014 года

Дело № 1-779-2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск 06 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., старшего помощника прокурора г. Якутска Докторовой Н.А., адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сидорове Г.Г., а также с участием подсудимого Нурметова Б.Б., потерпевшего Жа., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Нурметова Б.Б., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего в ____, ___, ___, ___ ___, ___, ранее судимого
 
    - 19.06.2012г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - 26.12.2013г. постановлением Якутского городского суда РС (Я) условное осуждение по приговору суда от 19.06.2012г. отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
 
    Исследовав доказательства по данному делу, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Нурметов Б.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ____.2013г. Нурметов Б.Б., возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь вошел в помещение квартиры № по ул. ____, № г. ____, ошибочно полагая, что пришел к себе домой. Осмотревшись Нурметов Б.Б. понял, что находится в чужой для себя квартире. В указанный период времени, на почве внезапно возникшего корыстного побуждения, направленного на хищение чужого имущества, Нурметов Б.Б. находясь в помещении зала, путем свободного доступа, похитил с тумбы телевизор марки «___» стоимостью ___ рублей, сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, со вставленной сим- картой без стоимости, с дивана похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ рублей со вставленной сим-картой без стоимости, принадлежащие Жа. Удерживая похищенное Нурметов Б.Б. прошел в прихожую, где был застигнут Ж. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Нурметов Б.Б., осознавая что его действия очевидны Ж., продолжил изъятие чужого имущества, а именно, умышленно, открыто, на виду у Ж. с похищенным в руках вышед из квартиры, а затем скрылся, причинив тем самым Жа. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Похищенным имуществом Нурметов Б.Б. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Нурметов Б.Б. вину признал полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Нурметов Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Также, оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны без нарушений закона, каждое доказательство по отдельности, так и в совокупности с другими относится к данному уголовному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, установленные судом.
 
    Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности подсудимого Нурметова Б.Б.
 
    Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого Нурметова Б.Б. в инкриминируемом преступлении.
 
    Действия подсудимого Нурметова Б.Б. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Гражданского иска по делу нет.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Нурметова Б.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, положительную характеристику УИИ по состоянию на ____.2013г., положительную характеристику соседки С. по месту жительства, положительную характеристику ___, посредственную характеристику ___, ___, ___, а также молодой возраст подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характеристику личности подсудимого Нурметова Б.Б., который ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, согласно характеристике ФКУ ___ в период отбывания наказания характеризовался отрицательно.Настоящее преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения, которое судом отменено. Также, подсудимый Нурметов Б.Б. имеет регистрацию и местожительства в ____, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны соседки положительно, занимался общественно-полезным трудом, работал в ___, где характеризуется положительно, ___, ___, ___, ___, ___.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Нурметовым Б.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить наказание Нурметову Б.Б. с учётом ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а также отсутствием отягчающих обстоятельств.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым Нурметову Б.Б. назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Нурметова Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 19.06.2012г., окончательно назначить Нурметову Б.Б - 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Нурметову Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания исчислять с 06 августа 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: телевизор, два сотовых телефона, руководство пользователя, фискальный чек на телевизор - считать возвращенными законному владельцу Жа., пакеты в количестве 2 шт. со следами рук - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п П.С. Оконешников