Приговор от 06 августа 2013 года

    Уг.дело ----- г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    дата адрес
 
    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,
 
    с участием ст.помощника прокурора адрес ФИО9, помощника прокурора адрес ФИО10, представителя потерпевшего ФИО17,
 
    защитника – адвоката ФИО11 по удостоверению ----- и ордеру -----, подсудимого ФИО3,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, зарег. и прож. по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, женатого, ------, работающего директором ООО ------, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3, являясь единственным учредителем и директором ООО ------», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужих денежных средств, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, под видом получения авансовых платежей по муниципальным контрактам на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах, в соответствии с целевой программой установки общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах адрес на дата, утвержденной ------ от дата -----, похитил денежные средства ------ (в дальнейшем ------»), расположенного по адресу: адрес, на общую сумму 4 966 331 рублей, при следующих обстоятельствах:
 
    дата в дневное время ФИО3, являясь директором ООО ------», действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием директора ------ ФИО43., не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, действуя от имени ООО ------», находясь в помещении ------, расположенного по адресу: адрес заключил три муниципальных контракта: ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес, ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес, ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес, всего на общую сумму 14 693 665 рублей.
 
    Согласно условиям указанных муниципальных контрактов ------» на расчетный счет ООО ------» в филиале ----- ВТБ 24(ЗАО) адрес, расположенном по адресу: адрес, в период с дата по дата произвело авансовые платежи всего на общую сумму 4 408 099 рублей: дата по платежному поручению ----- денежные средства в сумме 476 225 рублей; дата по платежному поручению ----- денежные средства в сумме 1 051 875 рублей; дата по платежному поручению ----- денежные средства в сумме 1 438 049 рублей; дата по платежному поручению ----- денежные средства в сумме 1 441 950 рублей.
 
    Завладев денежными средствами, принадлежащими ------» ФИО3, свои обязательства по муниципальным контрактам не выполнил, а полученные денежные средства похитил, и израсходовал на личные нужды.
 
    Он же, днем дата, являясь директором ООО ------», действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием директора ------ ФИО44., не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, действуя от имени ООО ------» находясь в помещении ------», расположенного по адресу: адрес заключил муниципальный контракт ----- от дата на выполнение работ по монтажу котлов в котельной бани ----- адрес на общую сумму 1 860 772 рублей. Согласно условиям указанного муниципального контракта ------» на расчетный счет ООО ------» в филиале ----- ВТБ 24 (ЗАО) адрес, расположенном по адресу: адрес, дата по платежному поручению ----- произвело авансовый платеж в сумме 558 232 рубля. Завладев денежными средствами, принадлежащими ------» ФИО3, свои обязательства по муниципальному контракту не выполнил, а полученные денежные средства похитил, и израсходовал на личные нужды.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ООО ------» была организована в дата. Основным видом деятельности было строительство объектов газоснабжения, газопотребления, общестроительные работы, а также на устройстве различных инженерно-технических сетей, то есть у нее был широкий спектр деятельности, включая установку теплосчетчиков, узлов и так далее. Также они получили лицензию на общестроительные работы. Лицензия была достаточно обширная. Конкурс проводился в дата. Был размещен заказ на официальном сайте адрес и в газете «------», то есть все было публично. Они участвовали во многих аукционах и выигрывали, в том числе выиграли и эти 3 аукциона по установке узлов учета. Заинтересовавшись 3-мя лотами была подготовлена заявка, посчитана выгода в случае выигрыша, после чего подана заявка на вышеуказанные 3 лота по установке общедомовых узлов учета. Снизив цену на 1% и срок выполнения на 10 дней от установленных в аукционной документации, они выиграли тендер на данные 3 лота, и после заключения контракта преступили к их выполнению. До заключения контракта они стали обзванивать фирмы, потому что техническое задание в аукционной документации имелось. Основные параметры все были указаны, трубопроводы, материалы. Единственное – это приборы, которые, как подтвердили специалисты, определялись лишь только проектной документацией, которой у них не было, но тем не менее они начали закупать материалы, заказывали, проводили авансовые платежи. Они искали не только по Чувашии, поскольку объем был большой и даже 1% незначительный выходил на кругленькую сумму. По всем районам итого составляло 153 дома, а узлов еще больше, хотя, как подтвердил проектировщик, когда на место приехали, узлов оказалось кратно, 2, 4, 6, но они не испугались, взялись за работу. С ООО «------» заключили 2 договора на разработку проектной документации, произвели полностью оплату, но успели согласовать всего 10 проектов, по причинам которого показали свидетели. Специально были учинены надуманные препятствия со стороны ООО «------», которое являлось конкурентом, поскольку указанное общество также подавало заявки на участие во всех 3 лотах, но проиграли. Только из-за того, что отсутствовали проекты, они не смогли приступить, хотя авансовые платежи, из ЖКХ освоили. На еженедельных планерках ставился четкий план, там собирались порядка 45-50 директоров всех подрядных организаций, не только по нашему конкурсу, там ставился четкий план по освоению бюджетных денеадрес был очень жесткий, короткий. Спрашивали, почему не выполнили, почему не освоили. Он докладывал о том, что имеются препятствия к выполнению взятых на себя обязательств, да и они сами знали все это. На совещаниях присутствовал Технадзор и представитель ООО «------», поскольку последние являются балансодержателем, единственным и собственником этих сетей, которые в свою очередь получили в аренду. Руководство ООО «------» сознательно препятствовали исполнению контракта. По решению Чебоксарского ФИО2 ООО «------» являются ответственными исполнителями наравне с ЖКХ, по внедрению этих приборов учета. Они неоднократно обращались письменно, но МУ ЖКХ не могло повлиять никак, а ООО «------» препятствовали исполнению заказа. Он рассчитывал на то, что деньги бюджетные и никуда не денется от этого ЖКХ, все равно все согласуют. Но тут Лучинкин написал главе администрации письмо о том, что конкурс выиграла никому не известная фирма и срывает программу. Все это долго тянулось, накалилась обстановка, но после освоения денег он лично пришел к ФИО13 и говорил, что деньги уже освоены, отопительный сезон уже начинается, что им делать, на это ФИО4 сказал, верните деньги, но это было невозможно, т.к. аванс уже освоен. Тогда, через несколько дней, ФИО4 заявил, что он подаст иск в Арбитражный Суд ЧР. Он сказал Николаеву, что этот арбитражный процесс будет тянуться месяцами, полгода, а то и годами, нужно сразу обратиться в компетентные органы, что он за это несет ответственность. ФИО4 его заставлял, принуждал осваивать деньги. Он деньги в личных целях не использовал, все движения денежных средств просматривается, прослеживаются на расчетном счете, куда они перечислены, не на его сберкнижку они перечислены. Ни с кем из директоров, кому он перечислял деньги, он не знаком, ничьим родственником не является. С фирмой «------» они не сразу стали сотрудничать, вначале вели переписку, проверили все данные этой фирмы, выписку из ЕГРЮЛ, ОГРН и выписку из расчетного счета, то есть убедились в безопасности и надежности и что это фирма не однодневка. «------» представили им выписку из расчетного счета, где оборот достигал сотен миллионов в месяц, в Чебоксарах таких фирм мало. По выписке из расчетного счета было видно широкий спектр поставляемого оборудования по заказам, при таких оборотах беспокоиться о судьбе перечисляемого миллиона не было оснований. Денежные средства они перечислили и договорились, что как только у него будет согласование этих проектов, он им даст техническое задание, какие именно нужно подбирать приборы. Авансовый платеж был перечислен, то есть они были подстрахованы. И с нашей стороны не может быть никакого отказа, и с их стороны тоже, так и планировали работать. Денег для этого хватало. По поводу приобретения нового цеха может пояснить, что они расширились, поскольку, где раньше находилась их фирма по адрес, им не позволили работать. В конце августа они переехали на новый адрес:адрес Были организованы дополнительные сварочные посты, освещение, пожарная безопасность, было порядка 300 квадратных метров, это очень большие объемы. Работа велась бригадами под руководством ФИО12. Он пришел со своими бригадами, у него их было две. Это очень специализированные, квалифицированные бригады, также у него была еще своя бригада. Все подготовительные работы были наготове. По его мнению, главной причиной невыполнение решения ЧГСадрес от дата года, где отдельным конкурсом должен быть определен подрядчик по разработке проектно-сметной документации. Если бы он знал об этом ранее, то не взялся за выполнение этого контракта. Вторая причина – это учинение препятствий со стороны ООО «------». Если бы согласовали проект и вовремя выдали техусловия, пусть даже с задержкой, за полтора-два месяца до начала отопительного сезона, он бы начал работу, и была бы видна работа. В текущем году не могли бы закончить работу, но зато был бы задел, перенесли бы на весну следующего года. За 4 месяца согласовали всего 10 проектов, а там всего их 153, т.е. идет явная блокировка и недобросовестная конкуренция со стороны ООО «------». Когда ФИО4 В.С. ему сказал, что он должен вернуть деньги и что он подает на него в Арбитражный Суд ЧР, он решил продать свою организацию. ФИО4 принуждал его осваивать эти деньги, а когда он их перечислил поставщикам, вернуть не сможет. Поставщики понесли определенные убытки по выполнению размещенного заказа путем приобретения комплектующих у смежных поставщиков, а также понесли производственные затраты на оснастку. По договору эти деньги невозможно взыскать, поставщики тоже понесли убытки. Он предупредил ФИО13, что продает предприятие. Письма он сам лично приносил в приемную, где ставили входящую отметку. Он обзванивал всех своих поставщиков по заключенным договорам поставок и просил вернуть деньги в связи со сворачиванием работ. На что они ему сказали, что они тоже понесли убытки и возврат денег невозможен. После этого он еще раз пошел к ФИО13 сообщить о невозможности возврата денег, на что ФИО4 ему сказал, что это его проблемы. На этой ноте мы расстались, он сказал, что ФИО4 заинтересован больше в первую очередь возбудить уголовное дело и по горячим следам должен провести расследование и вернуть деньги. А теперь, по истечении 4 лет, один директор умер, другие продали предприятия в связи с кризисом 2008 года. Все первичные бухгалтерские документы он хранил 3 года 8 месяцев, он посчитал, что 3 года – это общий срок исковой давности, а оказалось, что по уголовным делам он больше. Он вину в совершении мошеннических действий не признает. Он вину не признает, здесь не уголовный спор, он выполнял административно-распорядительную функцию по договору, муниципальному контракту – это вообще гражданский спор, если нет явного хищения. Он следователю представил все документы необходимые, а следствие даже не искало где эти бумаги. И в законе «О бухгалтерском учете» и в ГК РФ говорится о том, что вся бухгалтерская отчетность строится на документальном проведении всех финансово-хозяйственных операций, при их отсутствии сторона лишается права ссылаться на свидетельские показания. Если бы актов приема-передачи у него не было, тогда он сознательно и умышленно деньги спрятал и отказывался предъявлять эти документы, а он при продаже передал всю документацию. Ранее опыта установки приборов учета в жилых домах у него не было, устанавливали котельные в школах, в сельских клубах, в СИЗО, при наличии проекта ничего сложного в этом нет. Именно по решению ФИО2 раньше нигде не устанавливали приборы учета. Но у него была газовая лицензия, которая включает в себя все, и электроснабжение, и приборы учета. Газовый объект – сложный и опасный объект, а эти приборы учета сложности не представляют, при наличии проекта их надо просто комплектовать и все. По замене котла он не знал об отсутствии проекта. Лимит газа получает собственник, это технически сложный и долгий процесс, а он собственником бани не является. Вопросы о проблемах, об отсутствии лимита газа ставились на еженедельных совещаниях по средам. Там при наличии лимита газа и после разработки проектной документации согласования ее в «------» не требовалось. Разработка проектно-технической документации при наличии лимита газа занимала 10-12 дней. Директор и главный инженер ОАО «------» в своих показаниях подтвердили, что в дата им лимита газа не дали, они выбили его в дата, там был вопрос только в лимите газа. Об этом известно стало дата. Этим вопросом занимались ------, главный инженер и директор ООО «------». По бане был вопрос, по мощности, типа, марки этого котла. Это определяется лишь проектно-сметной документацией. Поскольку проектов не было, то они начали с других материалов, потому что в техзадании была спецификация материалов. Они начали закупать эти материалы, комплектовать. Они тоже вели определенную работу, но из-за того, что не было проектов, а проектов не было из-за отсутствия лимита газа, они не смогли выполнить работу. Он заключил договор на разработку проектно-сметной документации с «------», директор этой фирмы ФИО1, заплатил аванс 15 000 рублей, но проекта не было из-за отсутствия лимита газа. Когда он заключил контракт по установке газовых котлов в бане, ФИО4 В.С. направил его к руководству ОАО «------», к ФИО50, чтобы все вопросы он решал с ними, они в своих показаниях подтвердили, что они выбивали лимит газа. Ему дали телефон, он сразу же обратился к ним, они сказали, что им известно, что его фирма выиграла тендер. Они дальше стали разрабатывать план получения техусловий, которых у них не было, вроде бы они техусловия получили. По поводу лимита газа был разговор, они сказали, что займутся этим. Потому в своих показаниях они говорят, что они «выбивали» лимит газа. Сразу после этой встречи он поехал в «------», именно они указали эту фирму, сказав, что они занимаются проектированием работы по замене котлов. Он тут же созвонился и директор ФИО7 Н.Б. приехал к нему в контору, они договорились и заключили договор. Без договора он ни копейки не перечислял и сделал предоплату в размере 15 000 рублей. Это означало, что при наличии технических условий, при наличии лимита газа, он должен был разработать проектно-сметную документацию. Но не было ни технических условий, ни лимита газа, и естественно он не смог изготовить. В контракте должна быть запись, что он должен изготовить проектно-техническую документацию на основании этого пункта, он строитель много работал по газу, но никогда не занимался проектами. ------ не предлагало ему расторгать контракт, предлагали только после освоения денежных средств. Если б до освоения денег они ему сказали, что у них нет лимита газа, проекта, он бы отказался. Он деньги не присваивал, освоение денежных средств видно по расчетному счету предприятия, куда, кому, когда, за что ушли денежные средства, а остальное все отражено в первичных бухгалтерских документах. Несмотря на отсутствие лимита на газ, проектной документации, они начали варить стационарные узлы, а по бане закупили отводы, краны, задвижки, фланцы и трубопроводы, которые передали по накладным при продаже предприятия. А опытные образцы, которые они варили, до сих пор лежат на складе. Приход материалов фиксировался по накладным, у них была книга прихода и расхода, где все отмечается. Он решил продать фирму поскольку деньги уже были освоены. Потом ФИО4 В.С. подал в суд и требовал возврата денег, а деньги уже освоены, потому что без предоплаты, никто из поставщиков работать не будет. Зачем ему заниматься этими судебными тяжбами, вытаскиванием этих денег, которые он не получит никогда, все встанет, у него люди без работы сидят, поэтому он продал предприятие и начал все с чистого листа, открыл новое предприятие и взял кредиты. Таким образом, он в том числе решил уйти от кредиторов. Деньги ни один поставщик не вернет, потому что изготовляемые приборы имеют свои специфичные параметры, они никуда больше не подойдут, размеры в домах все разные. По десяти домам согласовали счетчики, когда начался уже отопительный сезон. Они согласовали эти 10 проектов, после этого он эти 10 проектов должен был отправить в ------, после этого они 1,5-2 месяца собирают продукцию, после этого он должен ее привезти и устанавливать. Там уже декабрь и Новый Год начинаются, нереально было уже это сделать.
 
    Суд в связи с противоречиями огласил показания ФИО3, из которых следует, что дата он как директор ООО ------» и ------» в лице директора ФИО45. заключили три муниципальных контракта на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах адрес со сроком выполнения май-дата. При заключении указанных муниципальных контрактов директор ------» ФИО4 B.C. предупредил его, что работы ему выполнить не дадут. Это было связано с тем, что все прошлые года данные виды работ выполняло ООО «------», а с дата года вышел Федеральный закон о проведении конкурсов, торгов, аукционов о проведении подрядных работ и ООО «------» выиграв конкурс, автоматически стал конкурентом ООО «------». ФИО4 B.C. предложил ему отказаться от заключения вышеуказанных муниципальных контрактов, поскольку вся проектно-сметная документация, сметы должны будут согласовываться с ООО «------» и он, возможно, столкнется с трудностями по данному вопросу. ООО «------» фактически являлись монополистами, так как ООО «------» до этого они сами выполняли работы, сами же у себя принимали выполненные работы и сами же ставили объекты на свой баланс. ФИО4 B.C. предложил ему переуступить ООО «------» и пойти к ним в субподряд, но он отказался от этого предложения. На его вопросы: «Зачем тогда объявили конкурс» ФИО4 B.C. сообщил, что это предусмотрено законом и по-другому они сделать не могут. Со слов ФИО46. он понял, что проектно-сметная документация по указанным видам работ уже разработана ООО «------», но ему эти проекты никто не даст и ООО ------» придется самой разрабатывать данные проекты. В последующем ему стало известно, что по условиям целевой программы, утвержденной решением ФИО2 чувашских ФИО6 ----- от дата года разработчик проектно-сметной документации определяется по отдельному конкурсу. Проводился ли этот конкурс ему неизвестно. Получив перечисленные ------» авансовые платежи, предусмотренные указанными контрактами, он заказал проектно-сметную документацию в ООО «------» за которые заплатил около 270 000 рублей. Разработкой данных проектов занимался директор ООО «------» ФИО14, с которым он неоднократно ходил на согласование проектов в ООО «------», но в итоге часть проектов согласование в ООО «------» не прошли. Все проекты остались у ФИО14 Так как сроки по контрактам истекали, он решил не ждать проектно-сметной документации и стал искать поставщиков оборудования: счетчики, насосы, задвижки, краны, электронные приборы учета данных и ряд других. Поставщиков он искал через интернет. С учетом цен, поставщики были найдены в адрес и адрес. В итоге были заключены договора с несколькими поставщиками на поставку необходимого оборудования, назвать которых он сейчас не может, так как не помнит. По договорам со стороны ООО ------» были перечислены денежные средства, а также были выданы наличными через кассу организации. Все перечисления можно проследить по расчетному счету ------» и по бухгалтерским документам ------». Практически все денежные средства, полученные им в качестве авансовых платежей по муниципальным контрактам, были перечислены в качестве авансов поставщикам. Часть денежных средств им были израсходованы на оплату транспортных услуг по доставке оборудования, какая именно сумма он сейчас не помнит. В настоящее время никаких финансовых и иных бухгалтерских документов ООО ------» у него не сохранилось. Однако со стороны поставщиков никакого оборудования в адрес ООО ------» не поступило, денежные средства возвращены не были. Причиной непоставки оборудования со стороны поставщиков изначально было то, что он сначала не знал какое именно оборудование необходимо для выполнения работ, так как проектной документации еще не было, но по аналогичным проектам он определил приблизительно какое оборудование будет нужно, но так как полной оплаты не было, поставщики оборудование до конца не изготовили и не поставили. Со своей стороны ООО ------» полную оплату произвести не могло, так как не было оконченных проектов. Впоследствии поставщики просто отказались вернуть денежные средства в связи с тем, что они тоже понесли убытки. Судиться с ними он не мог, так как на это не было денежных средств. Он по данному поводу обратился к ФИО51 объяснил причину невыполнения со стороны ООО ------» условий контрактов, просил его принять меры к возбуждению уголовного дела. Однако со стороны ------» никаких мер принято не было. Он решил продать ООО ------» и об этом предупредил ------». В дата он продал ООО ------» незнакомому мужчине, фамилии которого он в настоящее время не помнит. Документов о продаже ООО ------» у него не сохранилось.
 
    дата ООО ------» в его лице с ------» в лице директора ФИО47. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по монтажу котлов в котельной бани ----- адрес. По данному контракту ООО ------» получило авансовый платеж в сумме около 500 000 рублей. По данному контракту сначала нужно было получить техническое обоснование и разработать проекты, а также получить лимит газа в ОАО «------» адрес. Данная процедура происходила не так быстро и для получения лимита ------» ФИО2 бюджет должен был оплатить определенную сумму денежных средств. Совместно с ФИО15 оны пытался получить лимит газа, но по каким-то причинам, а именно отсутствие денежных средств, получить лимит газа не получилось. В основном данным вопросом занимался ФИО15 Без лимита газа, разрабатывать проекты и закупать необходимое оборудование для работ по монтажу котлов в бане ----- не было смысла. Однако все равно ООО ------» приобрело какую-то часть оборудования, а именно трубопроводы, крепления, хомуты, задвижки, насосы. Оборудование приобреталось у поставщиков в Чувашской Республике, назвать которых он в настоящее время не может, так как прошло довольно много времени. Оплата за оборудование происходила через кассу ООО ------». Кроме этого, он как директор ООО ------» заключил договор на проектные работы с директором ООО «------» ФИО16 и перечислил за работу 15 000 рублей. Однако в связи с вышеуказанными причинами, то есть в связи с отсутствием лимита газа, которое должен был получить собственник, ООО «------» не смогло выполнить проектно-сметную документацию. В настоящее время небольшая часть приобретенного материала и комплектующих хранятся на складе поадрес, а основная часть была передана при продаже ООО ------» новому владельцу организации по акту приема-передачи. В последующие годы ООО ------» исполнением контрактов не занималось, причина неисполнения контрактов ему неизвестна, так как ООО ------» в дата года было им продано. Он считает, что с его стороны были предприняты все действия по выполнению условий контрактов, корыстных мотивов в его действиях не было. Все его действия укладываться в рамки гражданско-правовых отношений /т.7 л.д.103-107/. После оглашения показаний подсудимый пояснил, что его слова записаны неверно, следователь самовольно трактовала его слова.
 
    Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается как показаниями потерпевших, так и свидетелей обвинения.
 
    Допрошенная представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что в ------ расположенного по адресу: адрес она работает на должности начальника отдела юридического и информационного обеспечения с дата. В ее обязанности входит правовое сопровождение деятельности учреждения. адрес» они были до дата. Впоследствии, а точнее с дата ------» преобразовалось в ------ Деятельность ------ заключается в содержании объектов внешнего благоустройства. Директором ------ ------ МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» является ФИО18. В дата действительно их организация, как муниципальный заказчик, на то время это было ------, объявляли торги на выполнение работ по замене приборов учета теплоснабжения и терморегуляторов по 3 районам адрес: ------. Было 3 самостоятельных лота и ёще четвертый лот – замена котла в бане. Был объявлен открытый конкурс, в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении муниципального заказа», были поданы заявки. В том числе замена котла в бане. Заказ был размещен на сайте адрес. Было дано время для подачи заявок, 20 дней. Было подано несколько заявок, точно количество не помнит, поскольку прошло много времени, по крайней мере, заявки 4 по каждому лоту было. В том числе подала заявку и фирма ООО ------». По окончании периода подачи заявок началась работа комиссии заказчика. Были вскрыты конверты, рассмотрены все документы, представленные участниками. Была проведена оценка этих документов. По результатам победителем была признана фирма ООО ------» по всем вышеуказанным мной лотам – замена приборов учета тепла и терморегуляторов по всем трем районам и замена котла в бане. Согласно условиям документации они должны были оплатить победившему подрядчику авансовый платеж 30 %, что они и сделали. Эти 30 % предполагалось истратить на закупку материалов, но это право, а не обязанность организации. Никто не может обязать подрядчика указанные денежные средства расходовать на приобретение материалов. Это положение присутствовало и в контракте и в условиях документации. Комиссия никогда ни к кому предвзято не относится. Дается оценка документам, которые требуются по закону, они были представлены. Соответственно предполагается, что подрядчик имеет намерение заключить контракт и выполнить работу. По результатам были заключены 4 муниципальных контракта, по которым были произведены платежи, номера и даты которых не помнит, предположительно контракты заключены в дата. После этого, в течение установленного срока, были перечислены авансовые платежи. Общая сумма авансового платежа составила примерно 4,5 миллиона рублей, точную сумму до копейки не помнит, но сумма в материалах уголовного дела указана верно. Все платежные документы были представлены, именно в этих размерах были произведены платежи на расчетный счет юридического лица. После чего подрядчик обязан был приступить к выполнению работ. Сроки были довольно сжатые, поскольку необходимо было освоение бюджетных средств по целевой программе, и тут начались проблемы. ------, тогда проводили торги по программе «Благоустройство дворовых территорий», но это не точное название. Поскольку муниципальное образование решило провести деньги через вышеуказанное учреждение, то торги проводило их учереждение, поскольку в силу закона обязаны были провести эту процедуру. Там было объявлено много лотов - замена лифтов, ремонт дорог, установка мафов, в том числе и замена приборов учета тепла и терморегуляторов, в том числе замена котла в одной бане. В данном случае только эти 4 лота имеют место быть. С момента, когда необходимо было проводить работы, начались проблемы. В результате на окончание срока выполнения работ, подрядчик ничего не представил на сдачу, не сдал никакой вид работ. Ему писались письма, претензии, предлагалось расторгнуть контракт, но подрядчик отказывался, утверждал, что он выполнит эти работы, но когда все же прошли все сроки и закончился календарный год, а срок действия контракта ограничивается по бюджетному кодексу бюджетным финансированием, берется календарный год. Когда закончился дата всем было понятно, что работы выполнены не будут и поднимался вопрос по взысканию авансовых платежей, поскольку в силу гражданского законодательства для этого подрядчика это является неосновательным обогащением. Он получил бюджетные средства, результат работ не сдал, но и не вернул денежные средства. Поэтому было подготовлено 4 иска в Арбитражный суд ЧР, но здесь был рассмотрен только один. По остальным узнали, что в рамках этих арбитражных дел оказывается эта фирма поменяла свое местонахождение и по выписке из ЕГРЮЛ значился адрес. Поэтому Арбитражный суд ЧР 3 иска вернул ввиду неподсудности. Одно дело рассмотреть успели здесь. Решение было в их пользу, остальные 3 иска мы перенаправили в Арбитражный суд адрес. Они рассматривались там, было принято Арбитражным судом положительное решение. Все авансовые платежи были взысканы. По вступлению всех решений в законную силу исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов. Соответственно, так как фирма поменяла место своего нахождение, это все было направлено в службу судебных приставов Нижнего Новгорода. По истечении двух лет был получен обратно исполнительные листы с актами о невозможности исполнения, поскольку нет ни самого исполнительного листа, никакого имущества по указанному адресу, приставы провели необходимую работу и все исполнительные были возвращены. После этого, собрав всю информацию, все было доложено руководителю и руководителем было принято решение обратиться в следственные органы. В результате чего вначале был материал проверки, по проверке тех фактов, которые излагали в заявлении. После чего было возбуждено уголовное дело. Проблемы с исполнением обязательств ООО ------» возникли, когда половина срока выполнения работ прошла, а объем огромный и за оставшееся время их невозможно было выполнить, уже началась переписка, письма, претензии, просьбы предоставить график выполнения работ. Предлагалось в добровольном порядке контракт расторгнуть, но подрядчик отказался. Их организация выполнила свои обязательства. Подрядчик обязался выполнить определенные работы, и он получил на эти работы соответствующий аванс и понятно, то он должен был потратить эти деньги только на эти работы и никуда больше, либо материалы, связанные с этими работами. Ей также известно про программу и решение ЧГСД №----- от дата года, и что исполнители данной программы, наряду с управляющими компаниями Московского, Ленинского, адресов, также является ООО «------». Письма были отправлены в ООО ------» поадрес. Все письма находятся в материалах уголовного дела. Этот тот адрес, который был указан в контракте. Другой информации о смене адреса им никто не давал, хотя должен был проинформировать об этом в 10-ти дневный срок. В дата начальником ------ был ФИО4 В.С., который встречался с подсудимым. По чьей инициативе сам подсудимый приходил либо он его приглашал, не знает, но переговоры были. Между ними велась письменная переписка, она писала в его адрес претензии, письма. Подсудимый отвечал письмами, только таким образом. Лично с ним она не встречалась. Уже на стадии исполнения контракта юристы не принимают активного участия, у них этим занимаются специалисты технических отделов, но поскольку возникла шумная, конфликтная ситуация по данным работам, поэтому и на совещаниях присутствовали, и на планерках этот вопрос обсуждался. Она была в курсе того, что по изготовлению и согласованию технических условий, у данного подрядчика были проблемы, а без этого выполнить работы нереально. Готовую проектно-сметную документацию подсудимый должен был согласовывать с ООО «------». Поскольку указанное общество является монополистом, и потом принимают на обслуживание тепловые узлы и счетчики, поэтому согласовывать надо было с ними. Насколько ей известно подсудимый и его ООО «------» пытались вести работы по согласованию и разработке, но по каким-то причинам видимо не получилось. Но одно письмо было от ООО «------», такого содержания, что необходимо доработать технические условия, как бы они вернули ему на доработку. Доработал ли он и снова ли сдал, ей не известно. То есть там были претензии по качеству представленных документов. Ей не известно, производилась ли какая-либо закупка ООО «------» необходимого для исполнения обязательств по данному контракту оборудования, и в рамках всей этой ситуации подсудимый ничего им не представлял. Они ФИО41 предъявляли претензии, а он не представлял объяснения на что деньги потрачены и не представлял документов, подтверждающих закупку материалов. Ибо они потом просили бы его сдать закупленный материал. Они тогда бы зачли его, в силу гражданского кодекса это правомерно. Они согласны были на это, и пошли бы на это, но им ничего не заявлялось. В Арбитражном Суде Чувашской Республики приходил представитель ------» и пытался представить какие-то документы, но суд не принял их во внимание, по какой причине не помнит, а в Нижний Новгород никто не приезжал. По контракту по котельной в бане ----- тоже был предусмотрен авансовый платеж в сумме 30 %, т.е. где-то ------. С ООО «------» документы не надо было согласовывать. Там были проблемы получения лимита газа, не был получен лимит газа, а поскольку был именно газовый котел, надо было с газовиками согласовывать, и там была нестыковка. Они не согласовали, и установить такой котел не представлялось возможным. В силу Федерального Закона ----- по его условиям комиссия может давать оценку документам, которые были затребованы, они были представлены подрядчиком. Там была лицензия на выполнение именно данного вида работ. Но, поскольку при получении лицензии в лицензионный центр представляются соответствующие документы, это наличие специалистов квалифицированных и так далее, перепроверку этих сведений они не имеют права делать. А остальные документы, которые не предусмотрены законом, запрашивать они не имеют права, иначе торги бы отменены. Она лично по месту регистрации юридического лица не выезжала и не проверяла, ведет ли ООО ------» иную деятельность помимо этих контрактов.
 
    Суд по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий огласил показания представителя потерпевшего ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу из которых следует, что в дата со стороны ------» был организован и открыт конкурс по размещению муниципального заказа на выполнение работ по ремонту и благоустройству объектов жилищно-коммунального хозяйства адрес на дата. Одним из видов работ было - установка общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес. Конкурс был размещен на общероссийском сайте размещения заказов «адрес». Финансирование работ осуществлялось из средств бюджета адрес. В конкурсе могли принимать участие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель. Все условия, цена лота и обязательные требования к участникам конкурса были отражены в информационной карте конкурса. К участникам конкурса предъявлялись следующие требования: наличие действующей лицензии на выполнение соответствующего вида работ (если деятельность лицензируется); отсутствие ограничений на осуществление деятельности, предусмотренной контрактом в учредительных документах; соответствие предмету конкурса основных видов деятельности участника; не проведение ликвидации участника размещения заказа процедуры банкротства; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонд за прошедший календарный год, размер которого превышает 25 % балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа. На каждый лот конкурса участником подается отдельная заявка. К информационной карте прилагались ведомости по каждому лоту, которую разрабатывает конкурсная комиссия заказчика. Среди участников конкурса заявку на участие подало ООО ------», директором которой являлся ФИО3. При рассмотрении заявок конкурсной комиссией рассматривались следующие критерии: стоимость выполняемых работ, сроки выполнения работ, сроки предоставления гарантии качества. ООО ------» стало победителем в конкурсе по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по ------, так как директор ООО ------» ФИО3 обязался выполнить условия контрактов со снижением на 1 % от заявленной цены контракта. Также ФИО3 были укорочены сроки выполнения работ на 10 дней от заявленных контрактов сроков, и давал гарантию качества выполненных работ сроком на 5 лет, как по условиям конкурса гарантия была установлена сроком на 3 года. Остальные участники конкурса в своих заявках согласились с условиями, предложенными ------» адрес. Таким образом ООО ------» стало победителем трех лотов по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по ------, так как со своей стороны предложил самые выгодные условия выполнения работ. Результаты торгов по данным лотам, дополнительную проверку других контрольных органов не проходили, поскольку не было жалоб и обращений. Включить в обязательные требования к участникам конкурса какие-либо дополнительные требования, не предусмотренные федеральным законом ----- ФЗ от дата, заказчик не имел права. Таким образом, со стороны конкурсной комиссии не было правомочий проверить наличие соответствующих специалистов и опыта работы ООО ------». Ранее ------» с ООО ------» не работало. дата между ------» в лице директора ФИО48. (далее Заказчик) и ООО «------» в лице директора ФИО3 (далее «Подрядчик») в помещении ------ было заключено три муниципальных контракта. Так был заключен муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес. В соответствии с п. 1.1. контракта Подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес согласно целевой программе установки общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах адрес на дата, утвержденной ------ (далее ЧГСД) от дата г. ----- до дата. Цена контракта составила 5 093 668 рублей без учета НДС и являлась твердой на весь период действия указанного контракта. По условиям контракта (п.8.1.) заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 1 528 100 рублей, что составляет 30% от цены контракта. Подрядчику авансовый платеж был перечислен: 476225 рублей по платежному поручению ----- от дата, 1051875 рублей по платежному поручению ----- от дата, но подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил. дата подрядчику было направлено претензионное письмо с предложением предоставить акты выполненных работ либо подписать соглашение о расторжении контракта. Был предоставлен пятнадцатидневный срок для рассмотрения претензии. дата срок на рассмотрение претензии истек, ответ на претензию не поступил. По истечению срока выполнения контракта, ------» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики, которым дата № ----- было вынесено решение о взыскании ООО ------» в пользу ------» 1 528 100 рублей суммы неосновательного обогащения, 21 945 рублей 21 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины. Также, дата между ------» и ООО ------» был заключен муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес. В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес согласно целевой программе установки общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах адрес на дата, утвержденной ЧГСД от дата г. ----- до дата Цена контракта составила 4 806 500 рублей без учета НДС и является твердой, а весь период действия настоящего Контракта. По условиям контракта (п.8.1.) был произведен авансовый платеж в размере 1 441 950 рублей, что составляет 30% от цены контракта. Подрядчику авансовый платеж был перечислен платежным поручением ----- от дата Однако и по данному контракту со стороны ООО ------» не было выполнено никаких работ и по истечению срока выполнения контракта ------» обратилось в Арбитражный Суд Чувашской Республики. Однако из суда пришло определение о возвращении иска поскольку ответчик - ООО ------» сменил свое местонахождение с адрес. Арбитражный суд адрес от дата №----- вынес решение о взыскании с ООО ------» в пользу МУ ------ 1 441 950 рублей суммы неосновательного обогащения, 18 709 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины. Кроме этого, дата ------» с ООО ------» заключило муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес. В соответствии с п.1.1. контракта подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес согласно Целевой программе установки общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах адрес на дата, утвержденной ЧГСД от дата г. -----. Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства. Цена контракта составила 4 793 497 рублей без учета НДС и является твердой на весь период действия настоящего Контракта. По условиям контракта (п.8.1.) был произведен авансовый платеж в размере 1 438 049 рублей, что составляет 30% от Цены Контракта. Подрядчику авансовый платеж был перечислен платежным поручением ----- от дата, но по данному контракту подрядчик не выполнил никаких работ. Арбитражным судом адрес от дата № ----- было вынесено решение о взыскании с ООО ------» в пользу ------» 1 438 049 рублей суммы неосновательного обогащения, 18 690 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины. Контроль за исполнением работ по заключенным контрактам лежал на начальнике производственного отдела ------ ФИО25 и работников его отдела. Она знает, что на первоначальном этапе ООО ------» начало какие-то работы по разработке проектно-технической документации, которую нужно было согласовать в ООО «------», но со стороны ООО «------» по проектам были сделаны замечания, по устранению которых, проекты необходимо было повторно представить на согласование в ООО «------». Однако ООО ------» по неизвестным причинам замечания не устранило, работу по контрактам не начало. В настоящее время авансовые платежи, уплаченные из бюджета адрес по вышеназванным муниципальным контрактам не возвращены, работы не выполнены. Исполнить судебные решения в отношении ООО ------» о взыскании денежных средств не представилось возможным в виду того, что никакого имущества у данной организации, на которое могло бы было наложено взыскание, не имеется. Директор ООО ------» ФИО3 добровольно решение судов не исполняет /т.4 л.д.25-30, т.7 л.д.71-72/. После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО17 подтвердила их правдивость.
 
    Свидетель ФИО18 суду показал, что он работает директором ------ Представитель потерпевшего –начальник юридического отдела его организации, а подсудимый – подрядчик. По существу может сообщить, что в связи с его вступлением в должность, он как руководитель организации, изучил бухгалтерскую документацию, дебиторскую задолженность, по дебиторской задолженности дал поручение бухгалтерам и юристам изучить должников и по мере необходимости обращаться либо в судебные, либо в правоохранительные органы для взыскания долга. У организации ООО ------» имелась задолженность, имелось судебное решение о взыскании. Тем не менее, средства не были взысканы. В связи с этим он поручил юридическому отделу изучить этот вопрос и при необходимости обратиться в правоохранительные органы на предмет есть ли нарушения законодательства. Конкурс был проведен до его вступления в должность. Подсудимый в рамках данных контрактов к ним не приходил, они познакомились уже после его вступления в должность. Познакомились, как с директором совершенно другой организации, которая выиграла подряд на выполнение работ. А уже потом ему стало известно, что ФИО3 был директором ООО ------», у которой был долг перед его организацией.
 
    Свидетель ФИО19 суду показал, что работает главным специалистом отдела технического надзора по реконструкции и капитальному ремонту ------. В дата. в целях выполнения целевой программы по установке приборов учета и терморегуляторов по 3 районам адрес были заключены контракты, между ------ в лице директора ФИО4 В.С. и подрядчиком ООО ------», в лице ФИО3 Договором были предусмотрены авансовые выплаты в процентном отношении. ФИО3 нашел субподрядчика – проектную организацию, обходили дома, изучали, они начали изготавливать проектную документацию согласно техническим условиям, выданным ООО «------», то есть энергоснабжающей организацией, но объем работ был такой большой, просто не уложились в изготовлении и согласовании проектов согласно предусмотренному сроку контракта. В контракте предусмотрено выполнение полного комплекта: установка и монтаж приборов учета. До установки, монтажа, как обычно, разрабатывается проектная документация, согласовывается с энергоснабжающей организацией, Ростехнадзором, заказчиком и потом уже приступается к монтажу. Проектом было предусмотрено выполнение полного комплекта работ, в том числе подразумевалась и проектная документация. Ход работ должен контролироваться Заказчиком, он должен быть в курсе дела, производятся ли работы, та или иная стадия работ, поэтому проверки, наверно производились. Проблемы возникли в период получения технических условий и в разработке проектно-технической документации, на это ушло время, естественно, монтажные работы не были начаты, ни по одному проекту монтажные работы не производились. Выезжали на объект расположенный по адресу: адрес, выезжали, смотрели, по месту установки прибора учета, это, 4-й или 5-й дом, или 6-й дом. Сколько человек выезжало, и кто именно не помнит. После того, как тендер выигран, контракты подписаны, возникают вопросы по согласованию проектной документации с энергоснабжающей организацией, Ростехнадзором, службой заказчика. Подсудимым и его организация, являясь подрядной организацией, выполнили часть проектной документации, лично проектной документации он не видел. Единственное, был разговор такой, что проектную документацию выполнили, и на этом процесс работ остановился. Вроде бы это был адрес. Согласно разработанной проектной документации, где предусмотрена, допустим, чисто техническая сторона вопроса, диаметр трубы, тип прибора, и все прочее, вся эта проектно-сметная документация согласуется с энергоснабжающей организацией, Ростехнадзором, и после этого приступают к монтажным работам по монтажу приборов. Составление проектной документации, это один из видов работ. В договоре, такого понятия, что проектная документация отдельно, монтажные работы отдельно, нет, там написано – весь комплекс работ.
 
    Свидетель ФИО20, суду показала, что подсудимого знает, т.к. он является ее работодателем с декабря дата года. Она работает в настоящее время в ООО ------. В дата году устроилась в ООО ------», сначала была заместителем начальника ПТО, в дальнейшем стала начальником ПТО. Данная организация занималась строительно-монтажными работами разнообразными, кровельными работами, вода, газ. Их организация участвовала в Госзакупках. В дата году был объект: ремонт кровли школы в ------, потом по ------ выиграли по теплосчетчикам, были веранды в детском саду. По теплосчетчикам она лично занималась поиском конкурсов, котировочных заявок. Есть сайт специальные закупок, там каждый день выходили какие-то работы. Мы участвовали в котировках, конкурсах и в дата ------ был объявлен конкурс. Было всего более 20 лотов, мы участвовали в 3-х из них – это установка теплосчетчиков в адрес. Была размещена конкурсная документация, пару раз она была изменена даже. Форма заявки была размещена в составе конкурсной документации. Они все заполняли, запечатывали в конверт и отвозили. Там уже принималось решение, кто выиграл или проиграл тендер. Их организация выиграла конкурс по трем районам города по установке теплосчетчиков. Затем, в течение 20 дней были заключены муниципальные контракты, и началась работа по выполнению этого контракта. Заказывались проекты, производилась работа по подбору материалов, теплосчетчиков, терморегуляторов, так как у нас в Чебоксарах поставщик был один - ------», но цены у них были завышены, а потребность была довольно большая, поэтому они работали непосредственно с заводом изготовителем, звонили в адрес, адрес, она лично созванивалась, искали счетчики, ежедневно пару-тройку раз в день, давались объявления, искали специалистов, том числе сварщиков, прорабов и другие проекты. Вот такие работы проводились. Работа в итоге не была выполнена, т.к. была загвоздка в проекте. Они нашли непосредственно организацию, которая занималась проектами, так как у них нет проектной лицензии. Начали делать проекты, но загвоздка была в том, что ООО «------» не согласовывали. Они передавали им пакет проектов, штук 5, они их возвращали с указанием что сделать. Без проектной документации, не возможно было ли выполнить указанные работы. Они искали специалистов, так как когда будут готовы проекты, там срок был 3-4 месяца, при готовности проекта, чтобы все были наготове, чтобы сразу начинали варить, чтобы не задерживать. Конкретно теплосчетчики на склад организации не поступали. Был заключен договор поставки и был проплачен аванс, но по истечении 5 лет, она уже всего помнит. В последующем директор сказал, что организация ликвидируется, переходим все в другую организацию. Писем от ------ с просьбой представить акты выполненных работ или расторгнуть муниципальный контракт в их адрес не поступало. Но вот они неоднократно писали письма с просьбами о содействии в согласовании проектов с ООО «------». Еженедельно были совещания в ------, где озвучивались вопросы о невозможности выполнить работы, в конце концов, в октябре писали письма о том, что их организация не может выполнить работы, а деньги были израсходованы на материалы, и просим провести расследование. Со стороны заказчика был аванс 30 % от стоимости контракта, точную сумму не могу озвучить. Это был аванс, он был заложен в конкурсной документации. Кроме работ по замене теплосчетчиков, в сентябре еще у них был контракт, по замене котлов в бане -----, но там была проблема. Конкурс был выигран, контракт был заключен, там не было лимита газа, опять что-то упиралось в проект. Скорее всего, по этому контракту тоже был аванс, потому что в те времена аванс был заложен в каждый контракт 30 % в основном. Их организация ООО ------» имела возможность выполнить взятые на себя обязательства. Поскольку у них была довольно-таки обширная лицензия, были рабочие, были силы, и, каждый контракт обеспечивался авансом для закупки материалов, то есть на тот момент проблем с выполнением работ не было, в случае, если и проект был согласован и прочее.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия /т.6 л.д.132-135/, следует, что в ООО ------ она работает с дата. Сначала она работала на должности начальника производственно-технического отдела, а с дата является заместителем директора ООО ------. Директором указанной организация является ФИО3. До этого в период с декабря дата года по дата она также работала у ФИО3 в ООО ------» на должности начальника ------. Работая в ООО ------» в ее обязанности входило поиск работы для организации в основном через конкурсы, объявляемых на сайте «адрес» и через газету Чувашской Республики «------», подготовка заявок для участия в конкурсах. Выиграв конкурс, ООО ------» выполняло работы. В данном случае в ее обязанности входило подбор материала, составление актов выполненных работ. Деятельность ООО ------» заключалась в строительно- монтажных работах и в основном это был капитальный ремонт нежилых общественных помещений бюджетных учреждений. Когда она пришла работать в ООО ------», то в штате организации числились и работали завскладом ФИО21, прораб ФИО22, главным бухгалтером была ФИО1, после которой стала работать ФИО23 Когда появлялся объем работы, то ФИО3 по договорам подряда нанимал рабочих. В мае 2008 года ООО ------» выиграло конкурс по замене тепловодосчетчиков в жилых домах по адрес, которое объявило ------». Было заключено три муниципальных контракта. По данным контрактам ООО ------» провело следующие работы: так как ООО ------» не имело лицензии на проектные работы, которые необходимо были для того чтобы приступить к работам по установке узлов, то ФИО3 заключил договор с ООО «------», которое должно было разработать проекты по каждому жилому дому. Она же и завскладом ФИО21, а также ФИО3 занимались поиском приборов учета тепла и воды. По Чувашской Республике они не нашли поставщика, который бы их устраивал, так как в основном это были «перекупщики». Они хотели же работать с поставщиками напрямую. Среди поставщиков, с которыми они заключили договора на поставку было ООО «------» и ООО «------», где закупили задвижки и вентиля. Наименований других организаций она не помнит. ФИО3 для выполнения работ принял сварщиков, специально арендовал новое помещение поадресу адрес, где имелись складские помещения чтобы хранить закупленный матер, производить сварочные работы и комплектовать оборудование. Ей известно, что довольно продолжительное время ФИО3 не мог согласовать подготовленные ООО «------» проекты в ООО «------», и из-за этого они не знали, какой необходимо закупать материал, и в каком количестве. Однако она знает, что какие-то сварочные работы производились, а именно готовились основные узлы под приборы учета. О том, что ООО ------» продано она как и другие работники организации узнала от ФИО3 дата, он же им сказал, что с дата они переводом работают в ООО ------. По какой причине ФИО3 продал ООО ------» ей неизвестно. Своих обязательств ООО ------» по указанным муниципальным контрактам не выполнило, так как организация была продана. Новая организация заменой тепловодоечетчиков не занималась. Кроме этого, в августе 2008 года ООО ------» заключило муниципальный контракт с ------» на замену котлов в бане ----- адрес. По данному контракту ООО ------» начать работы не могло, так как не был обозначен лимит газа, в связи с чем не могли начать проектные работы. Всеми вопросами по данному контракту занимался ФИО3 Куда расходовались денежные средства выделенные ------» по муниципальным контрактам ей неизвестно, данные вопросы находятся в ведении главного бухгалтера организации. О том, что в ноябре 2008 года ООО ------» перечислило 1 150 000 рублей на расчетный счет ООО «------» адрес ей ничего неизвестно. О такой организации она не слышала, и она не помнит, чтобы с ООО «------» были какие либо договорные отношения.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО20 дополнительно суду показала, что по ее мнению при закупке материалов они вывозились на склад, но она сама их не видела и не приходовала. Ей об этом известно со слов завскладом, она выходила на склад принимать материалы и прочее. Факс у них один, приходили счета, которые оплачивались. Они переехали в новое помещение поадресу купили новое оборудование. Об этом они вроде бы уведомили заказчика. О том, что поменялся телефон, они должны были знать, потому что неоднократно созванивались. Поскольку в организации поменяли телефон, значит, поменяли здание, но лично она их не уведомляла. Их организация сама не занималась разработкой проектной документации, поскольку у них нет лицензии на проектные работы. Участвовать в конкурсе они могли, несмотря на то, что у них нет лицензии на проектные работы, т.к. в заявке в конкурсной документации не прописывалось обязательное наличие проектной лицензии. Все документы были приложены, в том числе и лицензия, если бы что-то ЖКХ не устроило бы, то они бы нас просто не допустили. По поводу оплаты в ООО «------» за разработку проектной документации, ей ничего неизвестно, т.к. она не занималась бухгалтерией. По поводу фирмы «------» ничего сказать не может, потому что прозванивались многие организации по всей России, главным критерием была цена, и сроки поставки, чтобы не задерживались. ФИО3 в поиске поставщиков принимал непосредственное участие, этим вопросом занималась практически вся организация. По заключенным муниципальным контрактам на ООО ------» обязанности разрабатывать проектно-сметную документацию не было. Документация была сформирована, их допустили. Поскольку они не занимались разработкой, то они не были обязаны ее проводить. Обычно не прописывается, что организация обязана проектную документацию изготовить. ФИО3 предпринимал все зависящие от него меры по исполнению контракта, но до момента продажи предприятия - дата эти контракты уже были просрочены. Когда стало ясно, что ООО ------» не успевает выполнить работы в срок они писали письма о том, что не могут выполнить контракт, не успевают, просят оказать содействие. В конце они просто уведомили, что не могут выполнить контракт, поскольку ООО «------» не подписало проекты, просят провести расследование. Никаких мер к расторжению договора не предпринимались, никаких предложений по расторжению контрактов со стороны заказчика к ним не поступало.
 
    Свидетель ФИО21 суду показала, что подсудимого она знает, это директор фирмы, где она работает. В настоящее время она работает заведующей складом ООО ------. С 2004 года до 2008 года работала в ООО ------», а потом в ООО ------. По поводу участия ООО ------» в аукционах по проведению определенных работ она ничего не знает. Склад ООО ------» располагался на Южном поселке, адрес. Потом в августе 2008 года переехали наадрес, 24, чтобы счетчики устанавливать ЖКХ. Нужно было место, чтобы сварщики работали, все соединяли, варили, задвижки, фланцы. Счетчики она не оприходовала, ФИО3 их привозил и сразу увозил. Они за предприятием не числились и документы не оформляли. Они нигде не фиксировались, их много привозили, на складе осталось только немного труб, задвижек. Учет приходящего и уходящего оборудования велся по накладным, но эти материалы она не оприходовала. Их привезли, она сама иногда ездит, получает с накладными, привозит, приходует, в журналах записывает, а эти материалы она не записывала, потому что ей накладные не дали. На один день, на два-три дня могли привезти, а потом увезти сразу, поэтому их не оприходывали. Без разрешения ФИО3 она не имеет права принимать. На задвижки были накладные, но она сама их не привозила. Бригада (Берендеев с рабочими), которые устроились на работу, сами получали и привозили. Берендеев без разрешения ФИО3 тоже ничего не мог делать, поэтому у него была доверенность. Все детали: фланцы, задвижки, электроды были в одной машине, но счетчиков она не помнит. Сейчас на складе есть задвижки, трубы, следователь приходил и описывал, они до сих пор числятся за организацией, т.к. это опытные образцы - 3-4 образца, трубы диаметром 50,80, фланцы 25-е, 30-е, они были оприходованы, а остальные она не оприходовала. Опытные образцы не использовались в процессе деятельности, потому что на объекте работы не велись.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 /т.6 л.д.74-76, т.7 л.д.60-61/, следует, что со ФИО3 она знакома с дата. Она работала на Чебоксарском тракторном заводе, где ФИО3 арендовал для своей организации помещение. В 2004 году ФИО3 пригласил ее работать к себе кладовщицей. В тот момент ФИО3 являлся директором ООО «------». Она огласилась и с тех пор работает на ФИО3. В дата году ООО «------» закрылось и ФИО3 организовал ООО «------», которое располагалось по адресу: адрес. Деятельность ООО «------» заключалось в ремонтно-строительных работах. В штате ООО «------» числился бухгалтер, водитель, прораб, рабочие. Работники постоянно менялись, и она в настоящее время не помнит их фамилий. Заместителей у ФИО3 не было. С дата она числится кладовщицей в ООО ------, директором которой является тот же ФИО3. По какой причине перестало существовать ООО ««------» ей неизвестно. В ее обязанности входит учет материалов и оборудования. У ООО ------ имеется помещение под склад, где хранятся остатки материалов от прошлых работ, оборудование, новый закупленный материал. Деятельность ООО ------» велась. Организация занималась ремонтом веранд в детском садике, крыло крышу в школе, расположенной в падрес, ремонтировали туалет в музыкальной школе адрес, расположенной в адрес. ООО ------» участвовало в конкурсах на проведение различных видов работ. Выиграв тендер, осуществляло работы. Стабильности в деятельности организации не было, были времена, что работы вообще не было. Была ли задержка по заработной плате, она сейчас не помнит. По поводу того, что ООО ------» в дата заключило муниципальные контракты с МУ «------» на замену тепловодосчетчиков в жилых домах по адрес она слышала о данных контрактах. Со своей стороны она искала по журналам «------» материал: задвижки, вентиля, муфты, трубы, необходимых для выполнения указанных работ. Из-за этого, ФИО3 в августе 2008 года арендовал новое помещение по адресу: адресу адрес, где было большее помещение под склад, в котором подразумевалось хранить все необходимые материалы. Где-то в сентябре 2008 года ФИО3 привез на автомашине КАМАЗ различные вентиля, трубы, задвижки, которые сложили на складе. Через некоторое время данные вентиля со склада ФИО3 увез. Куда повезли вентиля ей неизвестно. Больше никаких материалов на склад не привозили. Она знает, что со стороны ООО ------» вышеуказанные виды работ выполнены не были, почему ей неизвестно. В финансово-хозяйственную деятельность организации она не вникала. О том, что в 2008 году ООО ------» заключило с ------» контракт на ремонт котельной бани ----- адрес, ей ничего не известно, узнала об этом только в ходе следствия. Приобретался ли для данных видов работ какой-либо материал ей неизвестно. ООО ------» имело один склад по адресу: адрес, 24. В настоящее время на складе хранятся оцинкованные и стальные трубы, которые приобретались в дата. Для каких целей приобретались данные трубы ей неизвестно. Так же хранятся несколько штук задвижек, фланцев, контргайки, муфты, хомуты. Весь этот материал хранится с дата. В настоящее время она работает в ООО ------, куда перешла переводом из ООО ------». В настоящее время ООО ------ занимается электрификацией и работы ведутся по районам Чувашской Республики, и в связи с этим весь приобретаемый материал сразу поступает на объект. На склад в адрес завозить материал необходимости нет. Приобреталось ли какое-либо оборудование по муниципальному контракту для ремонта котельной бани ----- ей неизвестно.
 
    После оглашения показаний свидетель пояснила, что выставочные образцы, хранящиеся на складе, числятся за ООО ------, это было сделано по указанию ФИО3, когда не стало ООО ------».
 
    Свидетель ФИО23 показала, что знает подсудимого, поскольку он директор предприятия, на котором она работает. В настоящее время она работает главным бухгалтером в ООО ------. В ООО ------» она работала 2-3 месяца. Правом первой подписи обладал только ФИО3, он во все вникал, поскольку это предприятие последнего. Она пришла на работу где-то в дата. Сначала она вникала в бухгалтерские документы. Предприятие вело учет по упрощенной системе налогообложения, там минимальные документы, приход – расход по кассе, если есть командировочные, то командировочные, на бензин выдавали из кассы, на хозяйственные расходы заведующим складом выдавали, ФИО3 на закупку материалов тоже выдавали. Оформлением документов на покупку строительных материалов по перечислению, платежки в основном формировала она, из кассы тоже в основном она выдавала. Без указания ФИО3 ничего не делалось. Он давал указание выдать водителю 1000 рублей на бензин, она выписывала расходник и выдавала из кассы, а если было поручение перечислить куда-то, то счет выписывался и на основании этого счета, там директор писал «бухгалтерии перечислить», после чего перечисляли. Она не занималась договорами, а только вникала в бухгалтерию, т.е. в свои бухгалтерские документы, т.к. до этого работала в бюджете, а здесь совершенно другое предприятие, хозрасчетное предприятие, частное предприятие. Платежные поручения она формировала, в банки ездила, получала на зарплату, на хозрасходы деньги, раздавала, а куда и кому перечислять, как директор скажет, так и сделаем. Она пришла в августе дата, там у них в конце дата вроде бы аванс поступал, точно не помнит, именно за какой объект, за счетчики поступало. Где-то в августе был аванс за баню, но по поводу бани она вообще больше ничего пояснить не может, но аванс поступал, сумму не помнит, она тогда только пришла, и еще никаких отчетов не успела сделать. По выписке из расчетного счета видно, на что эти денежные средства были направлены. По авансу по счетчикам деньги перечисляли разным поставщикам, по суммам сказать не может, перечисляли в основном в Чебоксарах, названий материалов, которые покупались, сейчас не помнит. Счета перечислений, поступали за подписью ФИО3, он единственный руководитель, больше никто не имеет право подписи. Денежные средства перечислялись безналичным расчетом, у них все ведется безналичным расчетом. Наличными они только заработную плату выдают и на мелкие расходы. Следователь ей показала выписку, где было написано, что в «------» было перечислено 1 миллион рублей с лишним, вроде основание было указано за материалы.
 
    Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает директором ООО «------» адрес. ФИО3 знает по работе, последний приходил к нему в 2008 году с предложением выполнить проект. ФИО41 сказал, что ему порекомендовали его организацию, сказав, что они могут сделать эту работу в короткие сроки. Необходимо было выполнить работу по проектированию тепловых узлов. Сначала предложили 10 домов, затем еще в перспективе монтаж тепловых узлов. Он согласился на предложение, думали там 10 домой и будет примерно 10 тепловых узлов. Заключили договор и договорились о встрече на месте. Приехали на адрес или 48. Присутствовали представители с ------, открыли подвал, посмотрели, увидели, что в доме не один тепловой узел, а их оказалось больше двух, в каждом адрес, 4, 6 узлов. Со ФИО3 сразу же обусловились, что узлов больше чем предполагалось, а соответственно объем работ тоже больше, и стоимость работ также увеличилась. Плюс в эту стоимость вошло обследование этих тепловых узлов и подвалов. После этого все зафиксировали, сфотографировали, зарисовали, сделали проект, чтобы ускорить процесс, выполняли какую-то группу домов и отдавали на экспертизу. ------ пообещало, что посодействует в сокращении сроков, поскольку в ООО «------» экспертиза может идти годами, переписка, они пишут какое-то мелкое замечание, или даже повторяющееся замечание, а потом месяц рассматривают это устраненное замечание, срок у них 30 дней, так оно и получалось. Первую группу домов отдали на экспертизу, через месяц получили замечания, устранили, опять отправили, параллельно сделали еще группу домов – отправили, хотя они не имеют права заниматься экспертизой. Экспертизой занимается вневедомственная экспертиза, а они только согласовывают проект, но не в такой же срок. Дотянули с лета до осени. Все замечания вроде бы сняли, наступила зима, наступил отопительный сезон, монтажные работы выполнять не реально. Никто не даст отключать от источника тепла жилые дома, где живут и дети, и взрослые, и больные, даже то же самое ООО «------» не позволит. На этом все остановилось. Чертежи он передал, часть была на экспертизе, часть он напечатал, передал, в электронном виде все это есть. Это все производилось для ООО ------», там директором был ФИО3. Он оплатил работу в полном объеме по всем 10 домам. Сначала было оплачено по цене 7 000 рублей за дом, как и было оговорено, а потом, когда они прошли согласование, он получил остаток суммы, который больше, чем аванадрес выезжали на осмотр по адрес, но не помнит номера домов, всего было 10 домов. В ООО «------» они направляли проекты на получение технических условий. ООО «------» дают согласие, и сразу же в техусловиях указывают, что он должен согласовать с ними выполненный проект. Затем потом еще согласовывается с ними же выполненный монтаж, и ни с кем они делиться не хотят. Замечания были не существенные и в итоге проекты были согласованы, прошли согласование с ООО «------». От них было получено письменное подтверждение, что к проектам таких-то домов замечаний нет. Всего ООО ------» заплатило 270 000 рублей. По его мнению, за 4 месяца провести обследование объектов, получить техусловия, разработать проектную документацию, согласовать ее в ООО «------», выполнить весь комплекс монтажных работ по контракту не реально. Суд по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями огласил показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу /т.5 л.д.108-111/, и в ходе очной ставки /т.7 л.д. 52-54/, из которых следует, что директором ООО «------» он является с 2005 года. Деятельность ООО «------» заключается в проектировании и монтаже сантехники. дата ООО «------» в его лице с ООО ------» в лице директора ФИО3 заключило договор на выполнение проектных работ ----- от дата. Предметом договора стало разработка проектов на установку общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес. По договору ООО «------» обязано было выполнить работы по проектированию в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными, согласовать их в соответствующих контрольно-разрешительных организациях, в частности в ООО «------». Срок выполнения работ: два согласованных проекта в срок до дата, остальные согласованные проекты в количестве пяти штук в срок до дата. Последующие проекты в пятидневный срок с момента вручения Подрядчику технических заданий на составление проекта. Цена проекта на установку общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов на один дом составила 7000 рублей. Со слов ФИО3 он узнал, что тот выиграл конкурс на проведение этих работ. Ранее он со ФИО3 знаком не был. Со стороны ООО ------» были направлены в адрес ООО «------» технические условия на организацию узла учета тепловой энергии и автоматического регулирования по жилым домам, обслуживаемым ------», выданные ООО «------» в количестве 10 штук и технические условия, выданные ОАО «Водоканал» в количестве 1 штуки. Технические условия ООО «------» и ------» были представлены по следующим адресам: адрес. При этом ФИО3 ему сообщил, что готов оплатить изготовление проекта одного узла в доме в сумме 7 000 рублей. дата со стороны ООО ------» на расчетный счет ООО «------» ----- в Чувашском ОСБ ----- адрес были перечислены 70 000 рублей по договору на выполнение проектных работ ----- от дата. Он изготовил проекты и сам отнес данные проекты на согласование в ООО «------». дата в адрес ООО «------» со стороны ООО «------» были направлены замечания по проектам пожилым домам №-----,8 по адрес и дому ----- по адрес были устранены, исправленные проекты были переданы им повторно в ООО «------» на согласование. дата в адрес ООО «------» со стороны ООО «------» поступило письмо о том, что проекты прошли согласование по адрес и домам № адрес Был составлен акт ----- выполненных работ от дата, который был подписан им и ФИО3 По другим проектам по 4 жилым домам -----, 3А, 12 по адрес дата в адрес ООО «------» от ООО «------» было направлено письмо с замечаниями. Со своей стороны он устранил все замечания и повторно отправил проекты на согласование в ООО «------». Прошли ли данные проекты окончательное согласование в ООО «------» ему неизвестно, но видимо прошли. Больше с этим вопросом ФИО3 к нему не обращался, со стороны ООО «------» никаких писем не поступало. При выполнении проектных работ при обследовании объектов было выявлено, что в каждом из жилых домов имелись от 2 до 6 узлов. В связи с этим фактический объем работ, в отличие от предусмотренного договором от дата, оказался больше. Он сообщил ФИО3, что в связи с тем, что фактический объем работ будет больше предусмотренного указанным договоров, ему необходимо будет доплатить еще 200 000 руб. ФИО3 согласился доплатить указанную сумму и дата между ООО «------» и ООО ------» был заключен договор на выполнение проектных работ ----- от дата. В тот же день по данному договору со стороны ООО ------» на расчетный счет ООО «------» ----- в Чувашском ОСБ ----- адрес были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Так как работы по договору на выполнение проектных работ ----- от дата были уже выполнены, то был составлен акт ----- выполненных работ от дата, который был подписан им и ФИО3 Таким образом, он свою работу по двум договорам исполнил в полном объеме. Более финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО ------» не было, хотя со ФИО3 была устная договоренность о продолжении совместной работы в плане проектирования и монтажа. Однако ФИО3 он больше не видел. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правдивость.
 
    Свидетель ФИО24 показал, что он является генеральным директором ------ Его фирма производитель – поставщик в Чебоксарах приборов учета. Его фирма – одна из самых крупных поставщиков ультразвуковых расходомеров на сегодняшний день в России. Первый раз он встретился с подсудимым после того, как фирма ФИО41 случайно выиграла весной дата тендер на установку приборов учета, но сотрудничество у них не получилось. Этот тендер он готовил вместе с ООО «------». ООО «------» с его фирмой работают с дата. На тендер выходило ООО «------», по их проектам должны были быть установлены его приборы, но тендер выиграла совершенно другая фирма ООО ------». После этого они позвонили ФИО3, договорились о встрече. Они приехали к нему и предложили свою помощь, сообщив, что они являются поставщиками приборов, изготавливают их. По тем проектам, которые они готовили с ООО «------», там были эти приборы, а когда тендер выиграла фирма ФИО3, то они должны были делать свою проектно-сметную документацию, и они им предложили закладывать производимые ими приборы. Выиграв тендер, они должны были на каждый из 92 узлов получить технические условия, т.е. сделать 92 проекта, потом согласовать его с ООО «------». В то время необходима была лицензия на установку приборов учета и обслуживания, у них лицензии не было и они являлись поставщиками. У его фирмы есть лицензия на производство и ремонт оборудования. При этом стоимость производимых ими приборов и приборов других производителей практически не отличается, разница может составлять плюс – минус 5 %. После встречи они со ФИО3 подписали предварительный договор поставки. Когда они встретились, то сказали, как необходимо провести этот тендер и завершить его в законном порядке. Он сообщил, что вначале нужно получить техусловия, сделать проекты, после этого на основании проекта они готовы поставлять приборы. Характеристики производимых его предприятием приборов соответствуют условиям тендера. По истечении месяца, никаких обращений от ФИО41 не было, последний не стал проходить ту цепочку (техусловия, проект, приборы) которую было необходимо пройти по тендеру, у него были свои планы. Предварительным договором была предусмотрена предоплата за товар. Поскольку им не были перечислены деньги от фирмы ФИО41, то просчитав риск потери денег, по тем действиям, которые ФИО41 производил в течение месяца, по исполнению этого договора, по истечении 1 месяца ожидания прервали договор. Об этом письменно уведомили ФИО41, есть официальное письмо с требованием: «… по условиям договора п. 4.1 прошу считать договор прерванным.» Письмо оставили начальнику ПТО ФИО20, она расписалась в его получении. От ФИО41 больше ни звонков, ничего не было. Для него было неожиданно, что тендер выиграла никому неизвестная фирма ООО ------», поскольку выиграть такую сумму денег при этом, не зная, что делать – это огромные риски, которые нужно было просчитывать изначально. Когда они в первый раз встретились то, он спросил у ФИО3, знаком ли он с производимыми ими приборами и вообще с узлами учета, устанавливал ли он их когда-либо, на что ФИО41 ответил, что до этого он ни один узел учета не устанавливал. Для него это было достаточным, чтобы посчитать риски. Его организация производит приборы учета, расходомеры, теплосчетчики и все к ним причитающееся в общем, но ни как не по проектам ООО «------», как утверждал ФИО41. Он предварительно дал ФИО41 средний расчет приборов, но сделал ли ФИО41 проекты или нет, ему неизвестно. Он сообщил, что если ФИО41 не получит технические условия в ООО «------», то его приборы учета не примут. Проект ФИО41 мог делать в любой фирме, где есть лицензия, но потом он должен был согласовать с ООО «------» технические условия. На это ФИО41 сказал, что с ООО «------» он ничего делать не будет, а пойдет своим путем. Тогда он сказал ФИО41, что ему все равно придется, проектное решение согласовать с ООО «------», иначе без этого согласования у него ни один проект не примут. На сегодняшний день его организация продает приборы, начиная от Калининграда, заканчивая Владивостоком, плюс Казахстан. Эту сумму он мог осилить в течение 1-2 месяцев безо всяких проблем, тем более были складские запасы. С его стороны были попытки помочь, но ФИО41 не слушал, он тогда был «на коне», выиграл тендер. Если бы он решил вопрос с поставщиком и проектантами, то возможно было бы выполнить все, можно было бы и субподряд. Были люди в городе, у которых была лицензия на субподрядные работы по установке приборов учета. ФИО41 должен был получить технические условия у ООО «------», что тогда, что сейчас технические условия на установку приборов на границе раздела покупателя и продавца, где продавцом являются ООО «------», есть все данные, договорные данные, параметры труб, которые подходят, объем потребления тепловой энергии и горячей воды, по всем домам города. На основании этого они выдают технические условия. Получив эти технические условия на 92 узла учета, ФИО41 должен был сделать проект в любой проектной организации, у которой была лицензия на проектирование коммерческих узлов учета. До согласования проектов с ООО «------» приобретать приборы учета преждевременно. Приборы покупаются только после согласования проекта с ООО «------». После согласования технических условий, проектов, разместить заказ на изготовление приборов учета можно в течение одного дня. А изготавливаются в течение 2 недель в необходимом количестве. Обычно в летнее время его фирма дает 30 дней на поставку приборов. Его фирма в самый пик выпускает 250-300 комплектов приборов учета, а по этому заказу нужно было всего 92 комплекта. Там были только расходомеры и измерительные участки, датчики, а они покупные, на складе у него имеется запас. Ему стало известно, что ООО «------» после того, как ФИО41 выиграл тендер, предложили отдать в субподряд полностью, оставив за это определенную сумму. Ему известны все организации, которые участвуют в подобных тендерах в Чебоксарах таких не очень много, чтобы они могли справиться с таким объемом. Это максимум 1-2 организации в то время. Самое крупное - ООО «------», потому что у них и база и все есть. Для него было удивительно то, что когда он спросил, известно ли ФИО41, что такое приборы учета и как их устанавливать, последний сказал, что не знает.
 
    Из показаний свидетеля ФИО49., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что директором ------, расположенного по адресу: адрес он работал в период с июня дата. В дата года ------» организовало и открыло конкурс по размещению муниципального заказа на выполнение работ по ремонту и благоустройству объектов жилищно-коммунального хозяйства адрес на дата. Одним из видов работ было установка общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по Ленинскому, Калининскому и адрес. Финансирование указанных видов работ осуществлялось из средств бюджета адрес. В конкурсе могли принимать участие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель. Все условия, цена лота и обязательные требования к участникам конкурса были отражены в Информационной карте конкурса. Среди участников конкурса заявку на участие подало ООО ------», директором которой являлся ФИО3 При рассмотрении заявок конкурсной комиссией рассматривались следующие критерии: стоимость выполняемых работ, сроки выполнения работ, сроки предоставления гарантии качества. ООО ------» стало победителем в конкурсе по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по Ленинскому, Калининскому и адресм адрес, так как директор ООО ------» ФИО3 обязался выполнить условия контрактов со снижением на 1 % от заявленной цены контракта. Также ФИО3 были укорочены сроки выполнения работ на 10 дней от заявленных контрактов, и давал гарантию качества выполненных работ сроком на 5 лет, как по условиям конкурса гарантия была установлена сроком на 3 года. Остальные участники конкурса в своих заявках согласились с условиями, предложенными ------. Таким образом ООО ------» стало победителем трех лотов по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по Ленинскому, Калининскому и адресм адрес, так как со своей сторон предложил самые выгодные условия выполнения работ. Результаты торгов по данным лотам дополнительную проверку других контрольных органов не проходили, поскольку не было жалоб обращений. Включить в обязательные требования к участникам конкурса какие-либо дополнительные требования, не предусмотренные Федеральным законом ----- ФЗ от дата не имел права. Таким образом, со стороны конкурсной комиссии не было правомочий проверить наличие соответствующих специалистов и опыта работы ООО ------». Ранее «------» с ООО ------» не работало.
 
    Таким образом, дата между ------» и ООО ------» в лице директора ФИО3 было заключено 3 муниципальных контракта: -----, цена которого составила 5 093 668 рублей сроком выполнения работ до дата, -----, цена которого составила 4 806 500 рублей сроком выполнения работ до дата и ----- на сумму 4 793 497 рублей сроком выполнения работ до дата, на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес. ООО ------» обязалось выполнить полный комплекс работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес согласно Целевой программе установки общедомовых приборов в жилых домах адрес на дата, утвержденной ------ от 29.11.дата. -----. Впоследствии по муниципальному контракту ----- со стороны ------» (Заказчика) в адрес ООО ------» (Подрядчика) по платежному поручению ----- от дата были перечислены в качестве аванса денежные средства в сумме 476 225 рублей и по платежному поручению ----- от дата денежные средства в сумме 1 051 875 рублей. По муниципальному контракту ----- в адрес Подрядчика со стороны Заказчика по платежному поручению ----- от дата в качестве авансового платежа были перечислены денежные средства в сумме 1 441 850 рублей. По муниципальному контракту ----- в адрес Подрядчика со стороны Заказчика по платежному поручению ----- от дата в качестве авансового платежа были перечислены денежные средства в сумме 1 438 049 рублей. Однако ООО ------» не выполнило взятые на себя обязательства, работы вообще начаты не были. В связи с чем, ------» в адрес данной Подрядчика были направлены претензионные письма с предложением предоставить акты выполненных работ, либо подписать соглашение о расторжении контрактов. Был предоставлен 15-тидневный срок для рассмотрения претензий. По истечении сроков рассмотрения претензий, ответы на них от ООО ------» не поступили. Обязанности по исполнению работ по заключенным контрактам лежали на начальнике производственного отдела ------» ФИО25 и работников его отдела. О том, что работы по контрактам не исполнялись ему как директору ------» было известно от ФИО25, а также он знал, что со стороны производственного отдела и юриста ------» в адрес Подрядчика направлялись претензионные письма, но никаких положительных результатов достигнуто не было. По истечению сроков выполнения контракта, ------» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики. Арбитражным судом Чувашской Республики дата № А79-6402/2008 было вынесено решение о взыскании с ООО ------» в пользу ------» 1 528 100 рублей суммы неосновательного обогащения, 21945 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины. Арбитражным судом адрес дата ----- было вынесено решение о взыскании с ООО ------» в пользу ------» 1 441 950 рублей суммы неосновательного обогащения, 18 709 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины. Арбитражным судом адрес дата № ----- было вынесено решение о взыскании с ООО ------» в пользу ------» 1 438 049 руб. суммы неосновательного обогащения, 18 690 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины. Кроме этого, дата между ------» и ООО «------» был заключен муниципальный контракт ----- на выполнение работ по выполнению полного комплекса работ по монтажу котлов в котельной бани ----- адрес. В соответствии с п. 1.1. контракта ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу котлов в котельной бани ----- адрес. Подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил. дата Подрядчику было направлено письмо с предложением предоставить акты выполненных работ, ответ на письмо не поступил. Цена контракта составила 860 772 рубля без учета НДС и являлась твердой на весь период действия настоящего Контракта. По условиям контракта (п.8.1.) был произведен авансовый платеж в размере 558 232 рубля, что составляет 30% от Цены Контракта. Ответчику авансовый платеж был перечислен платежным поручением ----- от дата Арбитражным судом адрес дата № ----- вынесено решение о взыскании с ООО ------» в пользу ------» 558 232 руб. суммы неосновательного обогащения, 12 082 руб. 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины. До настоящего момента авансовые платежи уплаченные из бюджета адрес по вышеуказанным муниципальным контрактам директором ООО ------» ФИО3 не возвращены, работы не выполнены. Со ФИО3 он познакомился при заключении вышеуказанных контрактов в помещении ------», ранее с ним знаком не был. За все время он общался всего один раз - при подписании контрактов. Больше со ФИО3 он не разговаривал. Он никогда не говорил ФИО3, что ООО ------» никогда не дадут выполнить работы по контрактам и не предлагал ФИО3 переуступить контракт ООО «------». ФИО3 к нему лично никогда с вопросами о причинах невыполнения с его стороны условий контракта не подходил, о возбуждении уголовного дела и принятии иных мер к поставщикам не обращался. Возможно, ФИО3 озвучивал эти причины на еженедельных производственных совещаниях по выполнению муниципального контракта, но он, ни на одном таком совещании не присутствовал. Также ФИО3 не предупреждал его о том, что планирует продать ООО «------». О том, что ФИО3 продал ООО ------» он узнал только в ходе следствия. Со своей стороны он интересовался ходом выполнения подрядных работ ООО ------» на своих планерных совещаниях, на которых ему докладывали, что сроки выполнения работ срываются. Со стороны ------» - Заказчика в адрес Подрядчика направлялись претензионные письма, но никаких положительных результатов достигнуто не было /т.5 л.д.60-65, т.7л.д.34-36/. Свои показания свидетель ФИО4 B.C. подтвердил в ходе очной ставки со ФИО3, показав, что в дата ------» объявило конкурс по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах адрес. Данный конкурс выиграло ООО ------» и с директором данной организации ФИО3 были заключено несколько муниципальных контрактов. Согласно условиям контрактов ------» перечислило на расчетный счет авансовые платежи в сумме около 5 000 000 рублей. После заключения контрактов ООО ------» приступило к работе. Он помнит, что ООО ««------» приступило к разработке проектно-сметной документации, которую необходимо было согласовать в ООО «------», он знал, что есть проблемы по согласованию проектов, но по данному поводу он непосредственно со ФИО3 не разговаривал. Со стороны ООО «------» работы выполнены не были. Причины невыполнения условий контрактов со стороны ООО ------» ему неизвестны. Контроль за выполнением условий данных контрактов вел начальник отдела реконструкции ФИО25 Впоследствии ------» обратилось в суд о взыскании с ООО «------» перечисленных в виде аванса денежных средств и суд вынес решение о взыскании указанной суммы. Однако решение суда не исполнено. Самого ФИО3 он видел всего один раз при заключении контрактов, и может несколько раз в помещении ------ Все проблемы по исполнению контрактов ООО ------» должно было решать самостоятельно /т.7 л.д.48-51/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в ------ адрес он работал в период с дата по дата. Уволился с должности главного инженера. В его должностные обязанности входило контроль за содержанием и ремонтом объектов внешнего благоустройства, а также контроль за деятельностью подрядчиков, с которыми ------» заключало контракты. В дата между ------» и ООО ------» было заключено три муниципальных контракта по установке общедомовых приборов учета в жилых домах по адрес. Согласно указанным контрактам ООО ------» должно было выполнить полный комплекс работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения в жилых домах. В полный комплекс работ входит разработка проекта по узлам учета, который необходимо было согласовать с ООО «------», закупка необходимого оборудования и монтаж приборов учета. Со стороны ООО ------» этого сделано не было. Ему известно, что директор ООО ------» ФИО3 что-то делал по разработке проектов, но никак не мог их согласовать с ООО «------». Время шло, срок выполнения работ по контрактам истекал. Причины несогласования проектов ему неизвестны. С ООО ------» непосредственно работал и контролировал ход работ по данным муниципальным контрактам начальник отдела надзора по реконструкции и капитального ремонта ФИО27 С его стороны по поводу невыполнения ООО ------» договорных обязательств дата было подписано претензионной письмо в адрес данной организации. Письмо готовил ФИО27 Поступил ли ответ на наше претензионное письмо со стороны ООО ------» ему неизвестно. Еде-то дата он уволился и о том, что ООО ------» так и не выполнило своих обязательств узнал только в ходе следствия. По поводу заключенного муниципального контракта на выполнение работ по монтажу котлов бани ----- адрес, он поясняет следующее, что знал о том, что такой контракт был заключен с ООО ------». Однако опять же со стороны ООО ------», после получения аванса, никаких работ произведено не было. Он как главный инженер ------» был одним из членов комиссий по приему выполненных работ, подписывал акты выполненных работ, предоставленных подрядчиками и проверенных службой технического надзора и экономической службы ------». Соответственно, если ООО ------» не выполнило вышеуказанные работы, то и актов выполненных работ быть не могло /т.6 л.д.226-228/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что является индивидуальным предпринимателем. В настоящее время он временно ничем не занимается. В планах арендовать небольшой киоск и торговать продуктами питания. В настоящее время он является собственником и директором несколько организаций, в том числе и ООО ------». Данную организацию он купил в конце дата. Сейчас он не помнит, кто продал ему данную организацию, и каким образом это происходило. Обычно организации он покупал через объявления в средствах массовой информации, а иногда через знакомых. Он хотел открыть свой бизнес по реализации строительных материалов, поэтому и приобрел ООО ------». Продавец организации передал ему финансово-хозяйственные документы в одном полиэтиленовом пакете. Больше никакого имущества, в том числе оборудования и строительных материалов, он от бывшего владельца не получал. К ООО ------» он до момента приобретения никакого отношения не имел, и не работал в данной организации. Продавец ООО ------» ему не сообщал, что у организации имеются долги перед другими организациями. Он не помнит, говорил ли продавец организации о наличии офисного помещения, складов и иных помещений у общества, о наличии работников в штате. Сам он также не помнит, интересовался ли у продавца организации по поводу финансово-хозяйственной деятельности. Документов по финансово- хозяйственной деятельности ООО ------» он не сохранил, так как не посчитал нужным их хранить. С момента приобретения им ООО ------» данная организация финансово-хозяйственную деятельность не вела. Налоговые декларации не предоставлялись. Офисного помещения не имеется. По истечении некоторого времени он передумал занимать бизнесом. Других встреч, кроме сделки по купле-продаже организации у него с бывшим владельцем ------» не было /т.6 л.д.190-192, т.7 л.д. 94-95/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что является индивидуальным предпринимателем более 10 лет. С дата он директор ------», деятельность которого заключается в строительстве, оказании услуг, оптовая торговля строительными материалами. Со ФИО3 он знаком около 5 лет, который как директор ООО ------ арендует у него помещения под офис и склад, ранее арендовал для ООО ------». Насколько ему известно, ООО ------» занималось ремонтом дорог. дата между ним, как индивидуальным предпринимателем и ООО «------» в лице ФИО3 был заключен договор ----- на оказание автотранспортных услуг. ФИО3 собирался арендовать у него грузовые автомашины и строительную технику - каток, грейдер, которые он хотел использовать в своей деятельности для ремонта дорог. В этот же день, на его расчетный счет в Сбербанке со стороны ООО ------» были перечислены в качестве аванса денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Однако через месяц ФИО3 сообщил ему, что нашел другую организацию по оказанию автотранспорных услуг и в связи с этим от его услуг отказался и попросил произвести возврат перечисленной им суммы. С его стороны деньги были возвращены: -дата в сумме 280 000 рублей по расходному кассовому ордеру -----; -дата в сумме 70 000 рублей по расходному кассовому ордеру -----. При получении денежных средств по указанным расходным кассовым ордерам ФИО3 предъявил ему доверенность на получение денежных средств. Кроме этого денежные средства в сумме 350 000 рублей были им возвращены через банк дата денежные средства в сумме 150 000 рублей по платежному поручению -----; по платежному поручению ----- от дата и по платежному поручению ----- от дата в сумме 150 000 рублей. Таким образом, у него перед ООО ------» долгов не имеется. На какие цели впоследствии ФИО3 были израсходованы данные денежные средства ему неизвестно. Больше со ФИО3 у него договорных отношений не было. О том, что в дата ФИО3 заключил с ------» муниципальные контракты на замену тепловодосчетчиков в жилых домах ему ничего неизвестно /т.6 л.д.173-180/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что индивидуальным предпринимателем является с дата. Его деятельность заключается в предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов. С дата у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ-55111 с государственным регистрационным знаком -----, на котором он осуществляю грузоперевозки. В основном он перевожу песок, гравмассу, щебень, иногда асфальт. Офисного помещения у него никогда не было и нет. Наемных работников также нет, бухгалтерский учет и отчет осуществляет сам, применяет единый налог на вмененный доход. О предоставлении своих услуг он раньше давал объявления в газеты и средства массовой информации, в настоящее время клиентов находит в основном через интернет. Когда клиент звонит по телефону, они договариваются об услугах, после чего он подъезжает в офис клиента, где заключается договор об оказании транспортных услуг. Это в том случае, если имеется крупный заказ и клиент какая-либо организация, но есть и разовые заказы от частных лиц. В этом случае никаких документов не оформляется, он просто едет туда, куда ему скажут, и доставляет груз. Все документы о его финансово-хозяйственной деятельности хранятся дома, но естественно не в полном объеме, так как специального помещения для хранения документов у него нет. Часть документов он уничтожил по истечении сроков хранения. Как индивидуальный предприниматель он имеет расчетный счет ----- в ОАО «------». По поводу того, что на его расчетный счет по договору ----- от дата за транспортные услуги с расчетного счета ООО «------» дата были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей и дата в сумме 500 000 рублей пояснил, что возможно ООО ------» он оказывал услуги по перевозке гравмассы с территории ------» адрес или с Речного порта (точно не помнит) на территорию организации поадресу. Он помнит, что провозил груз через металлические ворота, отдавал талоны либо товарные накладные приемщику груза. Стоимость часа его работы составляла 800 руб. Перевозил груз, судя по оплаченной сумме, он более двух месяцев. Напарников у него не было, перевозками занимался один. Кроме гравмассы никакого другого груза не перевозил. Какой организации принадлежит территория поадрес ему неизвестно. О том, что ФИО3 являлся на тот момент директором ООО ------» он узнал только в ходе следствия. Был ли он знаком с самим ФИО3, сейчас сказать не может, в виду того что прошло достаточно много времени и за этот период у него было очень много клиентов. Однако судя по тому, что имеются вышеуказанные перечисления и акт выполненных работ ----- от дата между ИП ФИО29 и ООО ------», договорные отношения между ними были. Кроме как перевозку сыпучего груза, он других услуг не осуществлял. Сейчас он, возможно увидев ФИО3, и не вспомнит его. Обстоятельств знакомства со ФИО3 и заключения договора ----- от дата на оказание транспортных услуг он сейчас не помнит. Больше никаких документов, свидетельствующих о договорных отношениях с ООО ------» у него не сохранилось /т.6 л.д.170-172/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в ООО «------» он работал в период с дата по дата дата года на должности прораба. Директором ООО «------» сначала был ФИО30, с дата ФИО30 назначил директором ФИО3 Деятельность ООО «------» заключалась в газификации. Проработав директором около полугода, ФИО3 создал ООО «-------1» и все работы, которые должны были выполняться ООО «------» стали выполняться от имени ООО «-------1». Об этом ни он, ни другие работники не знали. Когда наступило время получать заработную плату, то ФИО3 сказал, что выдаст заработную плату только - тем, кто перейдет работать в ООО «-------1». Кто-то из работников перешел в данную организацию, а он отказался. Заработную плату он тогда не получил. Впоследствии ему стало известно, что ФИО30, узнав о данной ситуации, ФИО3 из ООО «------» выгнал. ФИО3 судили по данному поводу. В октябре дата года к нему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предложил ему работать в его организации ООО ------» на должности прораба, при этом обещал хорошую заработную плату в сумме около 25 000 рублей. Он сказал ФИО3, что тот до сих пор должен ему по работе в ООО «------». На это ФИО3 сказал, что полностью с ним рассчитается. Подумав, он согласился работать в ООО ------». Однако ФИО3 свои обещания не сдержал, вместо обещанных 25000 рублей, он ни разу заработной платы не получил. В ООО ------» он проработал с 31 октября дата года по дата. Деятельность ООО ------» заключалась в ремонтно-строительных работах. Он помнит, что при нем осуществлялись работы в СИЗО адрес, где устанавливали забор и ремонт в помещении МЧС по падрес. После этого работы не было, была задержка по выплате заработной платы. Он не мог ждать, когда хозяйственная деятельность ООО ------» наладиться и уволился, при этом расчет по увольнению не получил. Кроме него уволились и другие работники организации из-за того что не платили заработную плату, оставались кладовщица и сотрудник ПТО. Со стороны ООО ------» выплаты по задолженности были произведены только тогда, когда он обратился в суд. По финансово-хозяйственной деятельности ООО ------» в дата ему ничего неизвестно, так как, уволившись из данной организации, он никаких отношений со ФИО3 не поддерживал. В дата к нему снова позвонил ФИО3 и сказал, то в настоящее время он является директором ООО ------ и снова позвал его работать к себе прорабом. Он отказался, так как считает ФИО3 мошенником и аферистом /т.6 л.д. 123-125/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в ООО ------» он работал всего один месяц в качестве плотника по договору подряда с дата года. Он и еще двое работников осуществляли ремонтно-строительные работы в помещении МЧС по падрес. Работы были выполнены раньше срока, однако со стороны директора ООО ------» ФИО3 была задержка по оплате сделанной ими работы. Со слов ФИО3 задержка была связана с отсутствием денежных средств в организации, однако они знали, что МЧС перечислило в ООО ------» денежные средства за работу. Только после неоднократных требований, ФИО3 оплатил их труд. Больше со ФИО3 работать он не захотел, хотя последний и предлагал продолжить совместную работу. У него сложилось впечатление, что ФИО3 не надежный человек /т.6 л.д. 166-167/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в период с дата года по дата он работал электросварщиком в ООО ------», до этого он работал в ООО «------», деятельность, которой по неизвестной ему причине прекратилось, и он переводом стал работать в ООО -------». Директором обеих организаций являлся ФИО3 Стабильности в деятельности ООО ------» не было, коллектив организации постоянно менялся, были времена, что работы вообще не было. Причиной его увольнения стало постоянные задержки с выплатой заработной платы. Самого ФИО3 он характеризует как хитрого, не выполняющего свои обещания человека. В период его работы в ООО ------» работы в сфере установки общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах не проводило, практики проведения таких видов работ у ООО ------» не было /т.6 л.д.62-70/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает в должности полицейского с дата К ООО «------» никакого отношения не имел и не имеет. В дата он от налоговой инспекции узнал, что является учредителем ООО «------». К нему по адресу регистрации пришло письмо из налоговой инспекции о необходимости явки для отчета по финансово-хозяйственной деятельности указанной организации. Также он узнал, что ООО «------» зарегистрировано на его имя по данным паспорта, который он потерял в конце дата в начале дата. дата он обратился в отделение ФМС России о восстановлении паспорта. Каким образом неустановленное лицо зарегистрировало на его имя ООО «------» ему неизвестно, о финансово-хозяйственной деятельности данной организации он ничего не знает. С директором ООО «------» ФИО38 он не знаком /т.5 л.д.103-105/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО34, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что является директором ------» и собственником торговых помещений административного здания, расположенного по адресу: адрес С дата все помещения арендует ------ Об ООО «------» ему ничего неизвестно, никаких договорных отношения с указанной организацией не было. Данная организация никогда не арендовала у него помещений по указанному адресу. С директором ООО «------» ФИО38 он не знаком /т.5 л.д.106-107/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что генеральным директором ОАО «------» он является с дата года. Учредителем ОАО «------» является Горкомимущество адрес. Деятельность ОАО «------» заключается в предоставлении банных услуг социальной направленности. На балансе ОАО «------» стоит все общественные бани по адрес, в том числе баня ----- адрес, которая расположена по адресу: адрес. Весной дата ------ объявило аукцион на выполнение монтажа котлов в котельной бани ----- адрес. Сведения и условия аукциона были размещены на сайте. Финансирование было из средств городского бюджета. Всеми вопросами по организации конкурса, приемом заявок от участников и рассмотрением этих заявок занималось ------». С их стороны в ------» были представлены технические условия, смета. Победителем конкурса стало ООО ------», директором которой являлся ФИО3 Когда он стал общаться со ФИО3, то понял, что опыта работы в сфере монтажа газооборудования у него нет. Ему и главному инженеру ФИО35 пришлось, прямо говоря направлять ФИО3 по работе, ими же были произведены все приблизительные расчеты по необходимому оборудованию, расчеты по газу. Они сами же выбивали лимит газа в ОАО ------». Директор ООО ------» ФИО3 представил им только технико-экономическое обоснование потребности бани ----- в природном газе, изготовленное в ООО «------». Данное техническое обоснование давало основание для того чтобы начать проектирование объекта и закупки оборудования, но почему-то ФИО3 пропал. Ему известно, что технико-экономическое обоснование ФИО3 заказывал в ООО «------» и после того, как ФИО3 пропал, ФИО35 созванивался с директором ООО «------» ФИО1, который сказал, что он может изготовить рабочий проект газоснабжения котельной бани -----, о чем у него в принципе и была договоренность со ФИО3, однако ООО «------» не могло от своего лица заключить с ООО «------» договор на изготовления рабочего проекта газоснабжения котельной, так как денежные средства на данный вид работ в сумме 558 232 руля были перечислены в ООО ------» и ООО «------» распоряжаться ими не мог. Видя, что у ФИО3 не получается произвести проектные работы, они предложили ему хотя бы для начала закупить оборудование - котлы, горелки. ФИО3 мог приобрести необходимое оборудование, так как с их стороны были разработаны и представлены технические условия для котельной и рабочего проекта газоснабжения котельной бани для этого не требовалось. Однако ФИО3 этого не сделал. Он лично и главный инженер несколько раз пытались дозвониться до ФИО3, но он был недоступен /т.6 л.д.170-172/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что главным инженером ОАО «------» он работает с дата. Учредителем ОАО «------» является Горкомимущество адрес, генеральным директором - ФИО15 Деятельность ОАО «------» заключается в предоставлении банных услуг социальной направленности. На балансе ОАО «------» стоят все общественные бани по адрес, в том числе баня ----- адрес, которая расположена по адресу: адрес. В его обязанности входит поддержание объектов в трудоспособном состоянии, составление графиков ремонтов объектов, планов проведения работ по замене и ремонту оборудования, систем отопления, газоснабжения, канализации. Весной дата ------ объявило аукцион на выполнение монтажа котлов в котельной бани ----- адрес. Сведения и условия аукциона были размещены на сайте. Финансирование было из средств ФИО2 бюджета. Всеми вопросами по организации конкурса, приемом заявок от участников и рассмотрением этих заявок занималось ------». С их стороны в ------» были представлены приблизительные технические условия и смета. Победителем конкурса стало ООО ------», директором которой являлся ФИО3 Когда ему представили ФИО3, и он стал общаться с ним, то понял, что опыта работы в данной сфере у ФИО3 нет, было полное отсутствие понятия с чего начать работы. Ему практически пришлось направлять ФИО3 по работе, ими же были произведены все приблизительные расчеты по необходимому оборудованию, расчеты по газу. Для того чтобы начать работы по монтажу котельной бани ----- сначала нужно было разработать технико-экономическое обоснование потребности бани ----- в природном газе, которое ФИО36 заказал в ООО «------». Данное техническое обоснование давало основание для того чтобы начать проектирование объекта и закупки оборудования. Так же на основании этого технико-экономического обоснования нужно было получить лимит природного газа, которое предоставляет Чебоксарское ------. Лимит газа выбивали он и генеральный директоров ОАО «------» ФИО15, однако на тот момент газа в Чувашии не хватало и лимит им не подписали. ФИО3 данные вопросы не решал. Так как они не могли получить лимит газа, то они решили с проектированием повременить, но предложили ФИО3 на выделенные ему ------» денежные средства приобрести необходимое оборудование: котлы, горелки, насосы, бойлеры. ФИО3 мог приобрести необходимое оборудование, так как с их стороны были разработаны и представлены технические условия для котельной и рабочего проекта газоснабжения котельной бани для этого не требовалось. С их стороны были озвучены все поставщики, которые занимаются данным оборудованием и по более приемлемым ценам, предложили ему свои услуги в транспортировке и хранении данного оборудования. Однако ФИО3 этого не сделал, а просто пропал. Он несколько раз созванивался со ФИО3, но тот говорил ему, что раз нет проекта, то он не может выполнить своих обязательств по контракту. Впоследствии ФИО3 стал «недоступен». Ему известно, что технико-экономическое обоснование ФИО3 заказывал в ООО «------» и после того, как ФИО3 пропал, он созванивался с директором ООО «------» ФИО1, который сказал, что может изготовить рабочий проект газоснабжения котельной бани -----, о чем у него в принципе и была договоренность со ФИО3 Однако проект они заказать не могли, так как денежные средства были получены ООО «------ В начале дата природный газ в Чувашии появился, лимит газа был бы выделен, и они бы закончили работы. Однако по неизвестной ему причине ФИО3 закупить оборудование не захотел, куда им были израсходованы авансовые денежные средства ему неизвестно. В принципе ОАО «------» практически никак не могло воздействовать и контролировать ФИО3, так как контракт заключался между ------» и ООО ------». Однако со стороны ООО «------» было сделано все, чтобы ФИО3 мог исполнить свои обязательства по контракту /т.6 л.д.181-183/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что генеральным директором ООО «------» он является с дата. Деятельность ООО «------» заключается в проектировании систем газоснабжения. дата к нему обратился директор ООО ------» ФИО3 и сообщил, что ему необходимо сделать технико-экономическое обоснование на лимит газа для проекта по газоснабжению и оборудования котельной бани ----- адрес, расположенной по адрес. Ранее ООО «------» с ООО ------» никаких взаимоотношений не имело, со ФИО3 он знаком не был. Встреча состоялась в помещении ООО ------» по адрес, куда он подъехал по звонку ФИО3 Был заключен предварительный устный договоадрес работ составила 15 000 рублей. Тут же в помещении ООО ------» ФИО3 дал указание своему бухгалтеру перечислить 15 000 рублей на расчетный счет ООО «------» в качестве оплаты по договору. Сам письменный договор подразумевалось заключить позже. дата со стороны ООО ------» на расчетный счет ООО «------» ----- в Чувашском ОСБ ----- адрес по вышеуказанному договору в качестве оплаты по платежному поручению ----- были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО3 были представлены копия технического паспорта на баню ----- адрес и требования к помещению бани. Со стороны ООО «------» с учетом требований заказчика было подготовлено технико-экономическое обоснование потребности природного газа для котельной бани -----, которое он передал на руки ФИО37 Работа заняла 1 день. После того как он передал технико-экономическое обоснование, он больше ФИО3 не видел. Письменный договор они заключить со ФИО3 не успели, так как когда ФИО3 приехал забирать готовое технико-экономическое обоснование, то очень торопился. Соответственно и акта выполненных работ они не оформили. Он надеялся, что ФИО3 появиться позже, так как со ФИО3 у них была договоренность на изготовление проекта по газоснабжению по бане ----- адрес и еще одного технико-экономического обоснования на баню по адрес. Кроме этого, он думал, что ФИО3 в любом случае нужны будут бухгалтерские документы, подтверждающие расходование денежных средств, и он в любом случае еще раз появится в офисе. Однако ФИО3 так больше не появился и не звонил. Он со своей стороны, считая, что свои обязательства перед ФИО3 выполнил, тоже не стал звонить ему. Бухгалтер ООО ------» оформляя перечисление данной суммы в графе «назначение платежа» в платежном поручении ----- от дата самостоятельно отразила: «предварительная плата по счету ----- от дата за проект газоснабжения и оборудования котельной бани ----- в адрес по договору ----- от дата». Хотя на самом деле такого договора письменно заключено не было и таких услуг тоже не оказывалось. Эта формулировка была написана, видимо формально, чтобы оправдать перечисление денежных средств. Составление технико-экономического обоснования является основанием для получения лимита газа в ------», на которое уходит до двух недель. После этого в ------» адрес выдаются технические условия на проектирование газооборудования бани. Затем в организации, имеющей лицензию, изготавливается проект по газу, который обязательно согласовывается с ОАО ------» и только после этого можно приступать к работе. Прошел ли все эти этапы ФИО3 и заказывал ли он проект где-либо в иной организации, ему неизвестно. Изначально он со ФИО3 договорился, что кроме технико-экономического обоснования ООО «------» разработает проект по газификации, а это основанная работа ООО «------», и что подразумевало их дальнейшую совместную работу, но ФИО3 пропал /т.6 л.д.32-35,36-64/.
 
    Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом выемки от дата, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО17 были изъяты документы: муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес от дата; муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес от дата; муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес от дата; муниципальный контракт ----- на выполнение работ по монтажу котлов в котельной бани ----- адрес; платежное поручение ----- от дата на сумму 1051875 рублей; платежное поручение ----- от дата на сумму 1438049 рублей; -платежное поручение ----- от дата на сумму 1441950 рублей; платежное поручение ----- от дата на сумму 558232 рубля; платежное поручение ----- от 1дата на сумму 476225 рублей. /т.5 л.д.68-70/; протоколом осмотра документов от дата, которым были осмотрены документы: муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес от дата; муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес от дата; муниципальный контракт ----- на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах по адрес от дата; муниципальный контракт ----- на выполнение работ по монтажу котлов в котельной бани ----- адрес; платежное поручение ----- от дата на сумму 1051875 рублей; платежное поручение ----- от дата на сумму 1438049 рублей; -платежное поручение ----- от дата на сумму 1441950 рублей; платежное поручение ----- от дата на сумму 558232 рубля; платежное поручение ----- от 1дата на сумму 476225 рублей /т.5 л.д.71-75, 76-98/; протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрено помещение склада ООО ------, расположенное по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что на складе отсутствует материал необходимый для исполнения условий муниципальных контрактов по выполнению работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах, а также по выполнению работ по монтажу котлов в котельной бани /т.7 л.д.90-92/; решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата о взыскании с ООО ------» адрес в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес 1 528 100 рублей суммы неосновательного обогащения, 21 945 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 19 222 рубля 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины /т.5 л.д.92-97/; решением Арбитражного суда адрес от дата о взыскании с ООО ------» адрес в пользу ------ 1 441 950 рублей неосновательного обогащения и 18 709 рублей 75 копеек государственной пошлины /т.5 л.д.53-55/; решением Арбитражного суда адрес от дата о взыскании с ООО ------» адрес в пользу ------ 1 438 049 рублей неосновательного обогащения и 18 690 рублей 24 копейки государственной пошлины /т.5 л.д.56-59/; выпиской по расчетному счету ----- ООО ------» за период с дата по дата, предоставленной филиалом ----- ВТБ 24 (ЗАО) следует, что на расчетный счет ООО ------ с расчетного счета ----- ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г.Чебоксары ------ были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей: дата в сумме 476 225 рублей: дата в сумме 1 051 875 рублей; дата в сумме 1 438 049 рублей; дата в сумме 1 441 950 рублей и дата в сумме 558 232 рубля. Из данной выписки установлено, что со стороны ООО ------» перечисление денежных средств на закупку материала необходимого для исполнения условий муниципальных контрактов по выполнению работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах, а также по выполнению работ по монтажу котлов в котельной бани не производилось /т.1 л.д.167-224/; справкой о смерти ----- от дата, представленной ------ откуда следует, что ФИО38- директор ООО «------» умер дата /т.7 л.д.13/.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
 
    Собранными доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО3, являясь единственным учредителем и директором ООО ------», осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя умышленно из корыстных побуждений не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, то есть преднамеренно, не желая исполнять договорные отношения, возникшие в сфере предпринимательской деятельности, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужих денежных средств сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства подтверждены собранными и исследованными по делу доказательствами. Так показаниями представителя потерпевшего с достоверностью установлено, что подсудимый получив авансовые платежи по муниципальным контрактам на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах, в соответствии с Целевой программой установки общедомовых приборов учета тепловодоснабжения и терморегуляторов в жилых домах адрес на дата, завладел денежными средствами ------», однако свои обязательства по муниципальным контрактам не выполнил, а полученные денежные средства похитил, и израсходовал на личные нужды. Затем подсудимый дата не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, действуя от имени ООО ------» заключил муниципальный контракт К ----- с ------» получил авансовый платеж в сумме 558 232 рубля. Завладев денежными средствами, принадлежащими ------» ФИО3, свои обязательства по муниципальному контракту не выполнил, а полученные денежные средства похитил, и израсходовал на личные нужды. Подсудимый им не вернул ни деньги, полученные в качестве аванса, ни материальные ценности на которые якобы он потратил деньги, ни якобы заключенные договора о предварительной оплате ТМЦ необходимых для выполнения контракта. Суд, доверяя показаниям представителя потерпевшего учитывает, что подсудимый, получив денежные средства для исполнения контракта его условия не исполнил, работу не выполнил денежные средства не возвратил. Утверждения о том, что он произвел предоплату за необходимые для исполнения контракта приборы суд находит не состоятельными. Так, органами следствия изъяты выписки с банковского счета ООО ------», из которых не следует, что деньги, полученные в качестве аванса подсудимым были потрачены на его исполнение, т.е. закупку приборов и материалов. Подсудимый суду показал, что на деньги, полученные в качестве аванса, он арендовал склад, сделал ремонт, платил зарплату, сделал выставочные образцы, произвел предоплату за поставку приборов, однако когда не смог выполнить контракт, то незамедлительно продал ООО ------» о чем уведомил ------». При этом из показаний самого подсудимого ФИО41 данных им в ходе следствия следует, что он также передал все купленное оборудование и документы (бухгалтерские в том числе) новому владельцу ООО ------». Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он купил ООО ------» ее бывший владелец передал ему только документы в одном полиэтиленовом пакте. Тогда как из бухгалтерии ООО ------» забрали компьютер. Подсудимый также показал, что он закупил большое количество цемента, краски, и иных материалов необходимых для выполнения условий контракта. Из показаний представителя потерпевшего следует, что ФИО41 сменил адрес, их не уведомил о своем новом местонахождении, никаких материалов в счет возмещения ущерба не предлагал, на их предложения расторгнуть контракт не реагировал, а продал фирму, т.е. скрылся от них. При этом из всего, что перечислено ФИО41, купленным якобы для их контракта, не нужно ничего. Доводы ФИО41 суд находит не состоятельными. Так из выписки следует, что ФИО41 перечислял деньги для закупки оборудования при этом не имеется расшифровки какое оборудование им было закуплено. То обстоятельство, что якобы все договоры были в бухгалтерии, а он ее передал новому собственнику, суд находит не состоятельными, так подсудимый показал, что бухгалтерия ООО «------ занимает значительное место, а свидетель Портнов показал, что ему при покупке ООО ------» был передан лишь один пакет. Свидетель Архипова суду показала, что были сварены выставочные образцы, которые были оформлены на ООО ------, сразу как только было продано ООО ------». Также на склад ООО ------» были завезены, фланцы, вентиля, трубы, которые не были оприходованы в ООО ------», и которые потом были вывезены. При этом ООО ------ находится по адресуадрес Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он один более 2-х месяцев привозил гравмассу поадрес Кроме как перевозку сыпучего груза он ничего не осуществлял. Свидетель ФИО39 показал, что ФИО41 хотел арендовать у него грузовые машины, каток, грейдер, необходимые для строительства и ремонта дорог, перевел ему за это 1 000 000 рублей. Но через месяц, он по просьбе ФИО41 вернул ему деньги частями, т.к. последний якобы нашел технику подешевле. При этом суд, давая оценку доводам ФИО3 о виновности в срыве контракта директора ------» Николаева, директора ООО «------» учитывает, что сам подсудимый никаких мер по исполнению контракта не принял, деньги не вернул, якобы закупленное оборудование не вернул, на предложение расторгнуть контракт, выступить субподрядчиком не отреагировал. Ссылка на якобы закупленное оборудование, выезд в командировку, заключение договоров не состоятельна, направлена на избежание ответственности, является способом защиты. Утверждения подсудимого о том, что его фирма вела многомиллионные сделки, была рентабельной, суд считает несостоятельными исходя из показаний свидетелей ФИО22, ФИО31, ФИО32, о наличии задолженности по зарплате, отсутствию работы (имелись разовые сделки, личностных характеристик ФИО41). Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, свидетелей обвинения и находит их показания логичными, последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания подсудимого суд учитывает, что ФИО41 неоднократно менял показания, стараясь избежать ответственности. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО52 суд учитывает, что указанные лица заинтересованы в судьбе ФИО41, поскольку они знакомы, а также являются сотрудниками ООО ------, где ФИО41 их непосредственный руководитель.
 
    Суд, опровергая утверждения подсудимого и защитников о невиновности, учитывает показания потерпевшего и свидетелей, которые и в предварительном и судебном следствии давали показания, изобличающие подсудимого в совершении преступлений. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда оснований не имеются. Их показания подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей обвинения относительно обстоятельств хищения, суммы похищенного. В указанной части оснований для оговора подсудимого ФИО41 со стороны потерпевших суд не усматривает.
 
    Суд критически относится к утверждениям подсудимого, так как судом достоверно установлено, что вступая в договорные обязательства, ФИО3 изначально не собирался их выполнять, и планировал присвоить денежные средства потерпевшего, поскольку достоверно установлено, что подсудимый не имел реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства.
 
    По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.
 
    При этом обман, как способ совершения ФИО3 мошенничества, состоит в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в умолчании об истинных фактах, в частности, о невозможности в сроки выполнения взятых на себя обязательств.
 
    Из характера совершенных ФИО3 действий следует, что последний с самого начала преследовал корыстную для себя цель и совершил умышленные обманные действия с заведомым намерением противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою собственность принадлежащие потерпевшим денежные средства.
 
    О том, что умысел ФИО3, направлен на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует тот факт, что он достоверно зная, что ему в силу контракта необходимо выполнить ряд действий (закупить оборудование, материалы), начать работы, но он этого не сделал. При этом сам ФИО41 показывает, что часть материалов он оплатил по предоплате, но не получил их, в своих показаниях следователю он сообщает, что часть материалов он передал новому собственнику, часть материалов ему должны привезти по его сигналу, однако до настоящего времени ФИО41 работы не произвел, не вернул деньги, не предпринял меры к расторжению контракта, т.е. не совершил действий, направленных на выполнение контракта или его расторжения. Вместо этого узнав о том, что Заказчик обращается в отношении его организации в суд, продал свою организацию. Доводы о том, что Заказчик не забрал у него опытные образцы, несостоятельны, т.к. свидетель ФИО53 указала, что опытные (выставочные образцы) оформлены на ООО ------, а не на ООО ------», а на ООО ------» никакие материалы не регистрировались.
 
    Опровергая доводы ФИО3 о том, что ему неизвестно что и в каком количестве нужно закупать, суд исходит из того, что по заключенному контракту имелись локальные сметы, с приложением ресурсных сметных расчетов согласованные Заказчиком с Подрядчиком, где указаны наименования материалов, количество, стоимость. Таким образом, доводы ФИО41 о том, что он не знал какое оборудование и в каком количестве необходимо закупить несостоятельны. По убеждению суда ФИО41 с момента хищения имел достаточную возможность вернуть при желании похищенные денежные средства потерпевшему, поскольку в контракте конкретно указывались сроки действия договора, которые составляли около примерно 6-7 месяцев с даты подписания этих договоров.
 
    Таким образом, в судебном заседании проверены все доводы стороны защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших, однако они признаны не состоятельными. Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушений норм УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное ФИО3 обвинение.
 
    В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 об отсутствии умысла на хищение чужого имущества путем мошенничества, данным им как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Суд связывает это с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.
 
    Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по статье 159 частям 3 и 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от дата №162-ФЗ. Однако Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ внесены дополнения в статью 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, квалифицируется по ст.159.4 УК РФ. В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами достоверно доказано, что изначальный умысел подсудимого был направлен на присвоение денежных средств потерпевших, при этом он осознавал, что совершает хищение и желал этого. Вступая в договорные обязательства, подсудимый изначально не собирался их выполнить и планировал присвоить денежные средства, поскольку установлено, что изначально он брал на себя неисполнимые обязательства.
 
    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 со статьи 159 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации на статью 159.4 часть 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ), а также со статьи 159 части 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации на статью 159.4 часть 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ). В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    При этом суд при переквалификации руководствуется и учитывает примечания к ст.159.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159 прим. 3-6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей. При этом сумма ущерба в размере 4 408 099 рублей по первому эпизоду превышает необходимые для квалификации действий подсудимого по ст.159.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 500 000 рублей, в другом случае сумма ущерба 558 232 рубля не превышает 1.500 000 рублей и поэтому эти действия ФИО41 подлежит квалификации по ст.159.4 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ и СР ЧР о том, что подсудимый ФИО3 под наблюдением не находится у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
 
    Определяя наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется, по месту работы характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, суд находит возможным, достичь цели наказания, применяя к ФИО3 наказание, в виде штрафа, поскольку на момент совершения указанных преступлений подсудимый ФИО3 не судим.
 
    ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч.1 и ч.2 УК РФ. Данные преступления законом отнесены к категории небольшой тяжести. Согласно ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Как видно из собранных доказательств, преступные действия ФИО3 совершены в период с дата. Следовательно, ФИО3 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 159.4 ч.1 и ч.2 УК РФ, а именно с мая по июль 2008 года и с 01 по дата в соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, должен быть освобожден от уголовной ответственности.
 
    При этом суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск ------ о возмещении вреда суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного заседания. Арест наложенный на автомашину марки «Киа-Соренто» с государственным регистрационным знаком ----- дата выпуска сохранить до рассмотрения гражданского иска по существу.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные представителю потерпевшего оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ), ст.159.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    по ст. 159.4 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По ст. 159.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов.
 
    Арест наложенный на автомашину марки «Киа-Соренто» с государственным регистрационным знаком ----- дата выпуска сохранить до рассмотрения гражданского иска по существу.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб потерпевших или представления прокурора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ф. Хошобин