Дата принятия: 06 августа 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 06 августа 2013 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М.,
подсудимого Малхозова ФИО1,
защитника – адвоката Яровчук А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Малхозова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
Малхозов Р.А. органом дознания обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
Так, Малхозов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, с целью незаконного изготовления наркотического средства «Дезоморфин» для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на территории садоводческого товарищества «Кубанец» в районе автодрома ДОСААФ в северной части <адрес> в помещении заброшенного дачного домика <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно изготовил путем термической обработки имевшихся при нем ингредиентов, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство «Дезоморфин», которое, набрав в медицинский шприц, емкостью 20 миллилитров, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе, поместив в черный полимерный пакет, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк для личного употребления без цели сбыта до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в северной части <адрес> на территории автодрома ДОСААФ. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у Малхозова Р.А., наркотического средства «Дезоморфин» составила 0,219 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта.
Указанные действия Малхозова Р.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Малхозов Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Малхозов Р.А., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малхозов Р.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Признавая Малхозова Р.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Малхозов Р.А. не судим (л.д.145, 147, 148-150, 152, 153-154), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с посредственной стороны (л.д.156), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (л.д.57-65).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малхозову Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Малхозову Р.А. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы либо ограничение свободы.
Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Малхозова Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наиболее мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания».
Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Малхозова Р.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
На стадии дознания защиту интересов обвиняемого Малхозова Р.А., в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял адвокат Яровчук А.В., которому, постановлением дознавателя Салпагарова А.А., было выплачено вознаграждение в размере 3.850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей, которые, в свою очередь, были признаны процессуальными издержками.
Защитником Яровчук А.В., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Малхозова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.
Меру пресечения в отношении осужденного Малхозова ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: раствор наркотического средства «Дезоморфин», в медицинском шприце, емкостью двадцать миллилитров с содержанием 0,219 грамма сухого вещества наркотического средства «Дезоморфин», упакованное в прозрачный полимерный файл внутри которого находится черный полимерный пакет с медицинскими шприцами в количестве двух штук; три бумажных конверта со смывами с рук Малхозова Р.А., упакованные в прозрачный полимерный пакет, вещества и предметы, изъятые у Малхозова Р.А., находящиеся в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Байчоров
