Дата принятия: 06 августа 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 06 августа 2013 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н. и Койчуева Д.Б,,
подсудимого Попова ФИО1,
защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Попова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, осужденного<данные изъяты>; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Органами дознания Попов В.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
Так, Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь с западной стороны здания 1, расположенного по <адрес> реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения «Конопля», в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является «Каннабис» (марихуана), которое Попов В.В., сложив в сиреневый полимерный пакет, спрятал в левый наружный карман надетой на нем куртки, и, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле вышеуказанного здания 1, расположенного по <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Попова В.В. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 50,89 грамма, что является значительным размером.
Указанные действия Попова В.В. органам дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Попов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Попов В.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Признавая Попова В.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Попов В.В. судим (л.д.112, 113, 114, 115, 116-120, 121, 122-124), совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется посредственно (л.д.102), по месту временного проживания в г.Черкесске так же характеризуется посредственно (л.д.103), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (л.д.71-75).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Попову В.В., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что преступление Попов В.В. совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Попову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Попову В.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Попова В.В., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Попова В.В., без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Попов В.В. должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В силу ч.3 ст.68 УК РФ, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в то же время, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Попова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Защитником Султановым Э.М., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Попова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать осужденного Попова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесска, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.
Меру пресечения Попову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – «Каннабис» массой в сухом виде 49,89 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Попова В.В., упакованные в сиреневый полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить (л.д.64-65, 142).
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Байчоров
