Приговор от 06 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2013 года п.Адамовка
 
    Судья Адамовского районного суда Оренбургской области А.В. Горько, при секретаре судебного заседания Н.В. Блажевченко, с участием помощника прокурора Адамовского района Лаврентьева А.А., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого Е.А. Хаванского, защитника К.А. Ткаченко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хаванского Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хаванский Е.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    11.11.2012г. около 1 часа Хаванский Е.А. через забор, незаконно проник на охраняемую сторожевой охранной территорию производственного сельскохозяйственного кооператива «Заречное» по адресу: <адрес>, то есть в иное хранилище, где из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, с зерноуборочного комбайна марки <данные изъяты> имеющего заводской №, демонтировал и тайно похитил заднее колесо в комплекте с камерой, шиной и диском, общей стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ПСК «Заречное» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    С данным обвинением подсудимый Хаванский Е.А. согласен, виновным себя признал в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Хаванский Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Хаванский Е.А. по месту жительства и работы, службы в армии характеризуется положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хаванскому Е.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хаванского Е.А. нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму ущерба <данные изъяты> руб., которая возмещена путем возврата похищенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.
 
    Вещественные доказательства, согласно ст.81 УПК РФ: колесо заднее от комбайна, переданное представителю потерпевшего ФИО6, подлежит оставлению у него, как представителя законного владельца; колесо заднее от комбайна, переданное Хаванскому Е.А., подлежит оставлению у последнего, как законного владельца; торцовый ключ, монтировку, надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Хаванского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хаванскому Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: колесо заднее от комбайна оставить у ФИО6, колесо заднее от комбайна оставить у Хаванского Е.А., торцовый ключ, монтировку уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись