Дата принятия: 06 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Ростовской области Рядинского Е.В.,
подсудимого Добровольского ФИО9,
защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Добровольского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком <данные изъяты> год, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО13 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Добровольский А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, при помощи ключа от замка автомобиля, проник в салон автомобиля «ФИО14», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, который находился на территории домовладения последней по адресу: <адрес>, где обнаружив кошелек красного цвета, в котором ФИО6 хранила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из кошелька похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Добровольский А.А. осознавая противоправность своих действий с места совершения тайного хищения скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Добровольский А.А. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Добровольским А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Добровольский А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Добровольский А.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Добровольским А.А. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Добровольского А.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Добровольским А.А. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Добровольского А.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Добровольскому А.А. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства главой ФИО15 характеризуется исключительно положительно, частично загладил моральный вред, причинённый потерпевшей путём публичного принесения им извинений, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в его действиях имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении Добровольским А.А. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Добровольского А.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание Добровольского А.А., согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет за собой назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности Добровольского А.А., мнение государственного обвинителя, не настаивающего на реальном лишении свободы, потерпевшей, убедительно настаивающей на назначении Добровольскому А.А. наказания без изоляции от общества, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому Добровольскому А.А. наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого Добровольского А.А. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, с учетом того, что согласно заключению медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, Добровольский А.А. страдает <данные изъяты>, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Добровольского А.А., предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Добровольским А.А. на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Добровольского А.А., а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом назначения Добровольскому А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому Добровольскому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Добровольского А.А. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Добровольского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Добровольского А.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно- исполнительную инспекцию, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу по месту жительства, где пройти лечение от алкоголизма в срок, установленный врачом-наркологом, а также выполнять иные лечебные предписания и назначения в сроки, определяемые врачом.
Меру пресечения в отношении Добровольского А.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу : денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, считать возвращенными потерпевшей ФИО6
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Добровольскому А.А. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
