Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора
Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,
потерпевшего Чернова А.А.,
подсудимого Грачева М.Э.,
защитника Фролковой М.В.
при секретаре Лоншаковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 сентября 2014г. уголовное дело по обвинению
Грачева М. Э., 13<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы,
3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 25 дней.
4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
5)ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.02.2010г. и приговор от 03.10.2006г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 05.09.2012г. освободился условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ на 11 мес. 15 дней.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грачев М. Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. Грачев М.Э., находясь в помещении Сберегательного банка России, расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений переподключил услугу «мобильный банк» с банковской карты ОАО «Сбербанк России» принадлежащей Чернову А.А. на свой номер мобильного телефона <данные изъяты>). После чего, в осуществлении своего преступного умысла, с помощью услуги «мобильный банк» тайно, похитил путем перевода на счет своего мобильного телефона денежные средства, принадлежащие Чернову А.А. на общую сумму 5050 рублей, тем самым причинив Чернову А.А. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Грачев М.Э. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Чернов А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что ходатайство Грачевым М.Э. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Грачева М.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и явки с повинной, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что влечет при назначении наказания применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение более строгого наказания, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он склонен к совершению преступлений.
Наличие рецидива преступлений исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и явку с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете в специализированных медучреждениях не состоит, не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что он не имеет постоянного источника дохода, что повлекло совершение корыстного преступления вновь после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в сентябре 2012г., суд делает вывод о том, что образ жизни подсудимого не изменился, мер к погашению гражданского иска по настоящему уголовному делу им не принято, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Грачеву М.Э. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности суд не усматривает.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статей в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Для применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд оснований не имеет.
Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого Грачева М.Э. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым Грачеву М.Э. меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «подписку о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражей».
Гражданский иск Чернова А.А. на сумму 5050 рублей подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого и им в судебном заседании не оспорен (ст. 1064 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 307, ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Грачева М. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Грачеву М.Э. до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражей».
Взять Грачева М.Э. под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка.
Срок наказания исчислять с 05.09.2014г.
Взыскать с Грачева М. Э. в пользу Чернова А. А. в возмещение ущерба 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденным.
Председательствующий <данные изъяты> Т.П. Ижболдина
<данные изъяты>
