Приговор от 05 сентября 2014 года

    Дело № 1-954-14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск
 
05 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой Т.О., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Ивановой Л.Р.,
 
    защитника – адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
 
    при секретаре Бандеровой С.Г.,
 
    а также с участием подсудимого Миронова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Миронова Василия Григорьевича, ____ года рождения, уроженца ____ Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, постоянного места жительства не имеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, не имеющего судимостей,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Миронов В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    Миронов В.Г. ____ 2009 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дачных участков, расположенных по адресу: ____, увидев на территории дачи № по ул.____ г.____ гараж, в котором находился автомобиль марки «___» с регистрационным знаком №, принадлежащий Федеральному бюджетному учреждению «___» (ФБУ «___»), с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «___» с регистрационным знаком №, открыв переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и не имея каких-либо законных прав на управление данным транспортным средством, желая завладеть им с целью покататься по городу, с помощью ключа завел двигатель автомашины, и переключив рычаг коробки передач, начал движение в сторону ____, тем самым умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «___» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Федеральному бюджетному учреждению «___» (ФБУ «___»), после чего возле дома № расположенного на ____, он заснул в автомобиле, где и был задержан сотрудниками полиции.
 
    Он же, Миронов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Миронов В.Г. в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 16 минут ____ 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «___», расположенного в ТЦ «___» по адресу: ____, увидев лежащий на поверхности рабочего стола сотовый телефон марки «___» из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем последующей продажи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с поверхности рабочего стола сотовый телефон марки «___» с идентификационным номером IMEI № стоимостью ___ руб., в фирменном чехле «___» без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___» без стоимости, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ руб. После чего Миронов В.Г. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Миронов В.Г. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого Миронова В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевшая Б., представитель потерпевшего ФБУ «___» И. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть без их участия, не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Иванова Л.Р. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Миронова В.Г., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Действия Миронова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ____ 2014 года, а также то обстоятельство, что юридически Миронов В.Г. не судим. ___. Отсутствие по делу ущерба не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку похищенное не было возвращено подсудимым добровольно, было установлено органами предварительного следствия.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Миронова В.Г. установлено, что на момент совершения преступлений он судимостей не имел, 15 ноября 2001 года в отношении него прекращено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ, 27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района РС (Я) прекращено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, 06 июня 2011 года Миронов В.Г. осужден мировым судьей судебного участка №42 г.Якутска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, 16 июня 2011 года осужден Якутским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, данные судимости погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2009 году за распитие алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хищение чужого имущества, мелкое хулиганство, по месту регистрации не проживает, ___, ___, ___, пояснил, что в дальнейшем может проживать у своего друга по адресу ____, между тем подтверждающих данное обстоятельство доказательств не представлено, кроме того, сам подсудимый пояснил, что место жительства у него менялось каждые 2-3 месяца. Из предъявленного обвинения следует, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, при этом ___ ОМ УВД по г.____ по предыдущему месту жительства Миронов В.Г. характеризуется посредственно как ___, злоупотребляющий спиртными напитками. Со слов подсудимый состоял ранее в ___, ___, ___, ___, ___, ___, суду не представлено, в связи с чем суд не вправе считать установленным факт наличия ___. Установлено, что постоянного места работы Миронов В.Г. не имеет, со слов подрабатывал неофициально ___, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
 
    С учетом данных об отсутствии у Миронова В.Г. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, данные о личности подсудимого, ___, ___, ___, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению противоправных деяний, не делающего для себя должных выводов, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией от общества с соблюдением требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, обстоятельств совершенных преступлений суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Доводы подсудимого о наличии у него заболевания, невозможности содержания под стражей, необходимости лечения, надлежащим образом не подтверждены. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Миронова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Миронова В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в силу.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Миронову В.Г. исчислять с ____ 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____ 2014 года по ____ 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: копии учредительных документов ФГУ ___, копии страхового полиса, путевого листа, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, копии чека и коробки от сотового телефона «___» – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «___» с гос. рег. знаком №, ключи на автомобиль и водительское удостоверение, сотовый телефон «___» – считать возвращенными законным владельцам.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                    Т.О. Егорова