Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора
Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,
подсудимого К,
защитника Мариныч М.Г.,
при секретаре Лоншаковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 сентября 2014 г. уголовное дело по обвинению:
К, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
имеющего судимости:
1) 18.06.2003г. Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 25.07.03г. Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 162 ч. 3 п. б УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 4 мес. лишения свободы. Приговор приведен в соответствие Ленинск-Кузнецким городским су<адрес>.05.06г. к отбытию 5 лет 4 мес. лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.08.06г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального райсуда <адрес> от 25.07.2003г. заменена исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 09.10.2008г. наказание, определенное постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.08.2006г. в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на срок 1 год 7 месяцев 17 дней заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней.
3) 10.04.2013г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ к 2 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. (начало ДД.ММ.ГГГГ конец срока 10.04.2015).
4) Центральным районным судом <адрес> от 18.03.2014г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2013г., окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
5) 23.04.2014г. Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.03.2014г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
6) 25.07.2014г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23.04.2014г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
1) 07.01.2014г. в дневное время К находясь около катка, расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Сити Молл», по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил стоящую на скамейке кожаную сумку, принадлежащую Л, стоимостью 5000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефона фирмы «Nokia» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефона фирмы «Nokia» стоимостью 1500 рублей, цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 5000 рублей, кошелёк кожаный стоимостью 1100 рублей, денежные средства в сумме 3200 рублей, а также иное имущество не представляющее материальной ценности: две сим-карты оператора «Билайн» с номерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», три пропуска в драматический театр <адрес> на имя несовершеннолетней дочери, две дисконтные карты, фотографию, ключи от квартиры с кожаным брелком. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив значительный ущерб Л в размере 17300 руб. Похищенным имуществом К распорядился по своему усмотрению.
2) 08.01.2014г., в дневное время К находясь около катка, расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Сити Молл» по <адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил стоящую на скамейке кожаную сумку, принадлежащую Ц стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон фирмы «LG» стоимостью 3000 рублей, кошелёк кожаный фирмы «Petek» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, а также имущество не представляющее материальной ценности: две связки ключей, сим-карту «Билайн» с номером «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Ц, банковскую карту ОАО «Сбербанк России», банковскую карту ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», банковскую карту ОАО АБ «КузнецкБизпесБанк». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив значительный ущерб Ц в размере 17000 руб. Похищенным имуществом гр. К распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие Л, Ц будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, в ходе предварительного следствия не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия К суд квалифицирует:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.01.2014г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.01.2014г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что К вину по инкриминируемым преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной по каждому преступлению (л.д.13, 63).
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что влечет при назначении наказания применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение более строгого наказания, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он склонен к совершению преступлений
Наличие рецидива преступлений исключает возможность применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Суд также учитывает, что К не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие наркотическими средствами, способное к совершению правонарушений и преступлений, страдает заболеванием ВИЧ, Гепатит С, хроническим гастритом, имеет на иждивении больную мать, из ответа ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» следует, что подсудимый состоит на учете с 2000г. с диагнозом «наркомания».
С учетом характера и степень общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого К без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
Поскольку К совершил данные преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от 25.07.2014г., то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание подлежит частичному сложению назначенного с наказанием не отбытым К по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.07.2014г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Л о взыскании с К денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 17300 руб., а также исковые требования Ц о взыскании суммы в размере 17000 руб. подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен умышленным противоправными действиями подсудимого.
руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.01.2014г.)
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.01.2014г.)
и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению по:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.01.2014г.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.01.2014г.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым К по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.07.2014г. окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».
Взять К под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 <адрес>.
Срок наказания К исчислять с 05.09.2014г.
Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору часть отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> с 08.02.2014г. по 04.09.2014г.
Взыскать с К в пользу Л ущерб в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей.
Взыскать с К в пользу Ц ущерб в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: кожаный кошелек фирмы «Petek» по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу Ц
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий <данные изъяты> Т.П. Ижболдина
<данные изъяты>
