Дата принятия: 05 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года пос.Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А.,
при секретаре Щупловой А.Л.,
с участием
государственного обвинителя: зам.прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,
подсудимого Лукина С.В.,
защитника Лукьянова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Лукина С.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским районным судом Тульской области от. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания снижен до 3 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лукин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Лукин С.В., находясь на автодороге «<адрес>» в 300 метрах от дома № по <адрес>, из личных неприязненных отношений подверг избиению своего знакомого ФИО1, нанеся ему три удара кулаком в область лица, от чего ФИО1 потерял сознание и упал на асфальт. В этот момент Лукин С.В. услышал как, что в кармане одежды (куртки) ФИО1 звонит мобильный телефон. В этот момент у Лукина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из одежды находящейся при ФИО1 Осуществляя задуманное, в тот же день и время, в том же месте Лукин С.В. расстегнул молнию правого наружного бокового кармана куртки, которая была одета на ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «PHILIPS» стоимостью 7000 рублей. Похищенным мобильным телефоном Лукин С.В. распорядился по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО1 был причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лукин С.В. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО9 в <адрес> употребляли спиртное, так же с ними был ФИО8. Видел, что у ФИО1 имеются два мобильных телефона. Около 22 часов поехали все, кроме ФИО8, в <адрес>. По дороге произошел конфликт между ним и ФИО1, они вышли на улицу, и в ходе ссоры и борьбы он несколько раз ударил ФИО1 кулаком по лицу и тот упал. ФИО9 в это время ушла. Когда ФИО1 поднялся, они сели в машину и поехали в <адрес>. Позвонил ФИО8, и они вернулись в <адрес>. ФИО8 сказал, что у того пропал телефон. ФИО1 показывал свои телефоны ФИО8 Они оказались не последнего. После этого поехали втроем: он, ФИО2 и ФИО1 в <адрес>.
Хотя Лукин С.В. вину не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств
Показаниями Лукина С.В., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе проведения предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Лукин С.В. вину признал в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью и показал, что после того как ударил ФИО1 кулаком по лицу, тот упал и лежал на асфальте без сознания. В это время услышал, что у ФИО1 в кармане куртки звонит мобильный телефон, который ФИО1 показывал ему и ФИО2 ранее Ему данный телефон понравился. Он решил забрать мобильный телефон себе. С этой целью он, расстегнул молнию замка, на которую был застегнут правый наружный боковой карман куртки ФИО1, в которую тот был одет, достал из указанного кармана куртки мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета. ФИО1 лежал молча и не шевелился. Он ответил на звонок, звонила мать ФИО1, которая интересовалась когда ФИО1 будет дома. Он пообещал, что вскоре ФИО1 будет дома. После этого телефон положил к себе в карман. Когда ФИО1 пришел в себя, то он сказал ему, чтобы тот садился в машину и помог ему сесть в машину на заднее сиденье, сказав, что довезет до дома. На следующий день пытался звонить по телефону, но у того закончилась зарядка. Он вытащил из данного телефона сим-карту и выкинул ее. Когда ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОП «Одоевское», то мобильный телефон марки «Филипс», который он похитил у ФИО1, у него был изъят сотрудниками полиции.
Т.1, л.д. 134-137
Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе проведения предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 встретили Лукина С.В. в <адрес>, который был на машине ВАЗ-№ вместе с ФИО2 Все поехали в <адрес>, где употребляли спиртное. Примерно в начале 22 часа попросил Лукина С.В. отвезти его и ФИО9 домой в <адрес>. Поехали вчетвером, он, Лукин С.В. ФИО2 и ФИО9 По дороге, Лукину С.В. показалось, что он того оскорбил и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Не доезжая метров 150 до плотины Стрелецкого пруда, Лукин С.В. остановил автомашину, на которой они ехали, и предложил ему выйти из машины и поговорить на улице. В ходе ссоры Лукин С.В. нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. От второго удара он упал на асфальт, но сразу встал, и крикнул ФИО9, чтобы та убегала. Встав на ноги, он подошел к Лукину С.В. и, схватив того за одежду, повалил на асфальт. Но Лукин С.В. вырвался и еще раз ударил его кулаком правой руки в область лица. В этот момент услышал, что зазвонил его мобильный телефон марки «PHILIPS», который лежал в правом наружном боковом кармане его куртки, в которую он был одет. Но звонок телефона слышал секунду или две, так как от удара Лукина С.В. упал на асфальт и потерял сознание. Когда он пришел в себя, Лукин С.В. помог ему подняться и сесть в машину На лице у него была кровь, поэтому он, когда проезжали по <адрес>, попросил Лукина С.В., чтобы тот остановился около колонки, где он умылся. Когда они ехали домой, то Лукин С.В. с кем-то разговаривал по телефону, но с кем и о чем был разговор, он не понял, так как в машине играла музыка. Лукин С.В. довез его до дома и уехал с ФИО2 Находясь дома, осмотрел свою одежду и обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона марки «PHILIPS», который находился в правом кармане его куртки, на месте не оказалось. Он с мобильного телефона ФИО9 попытался позвонить на свой телефон, но не дозвонился, из-за того, что телефон был выключен. После этого обращался в полицию <адрес> по поводу избиения Лукиным С.В. Телефон оценивает в 7000 рублей.
Т.1 л.д. 46-54.
Показаниями свидетелей ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивал спиртное вместе с Лукиным С., ФИО1 и ФИО9. Около 22 часов все поехали в <адрес>. По дороге между ФИО1 и Лукиным произошла ссора и те вышли из машины. Видел, что Лукин С. несколько раз ударил кулаком по лицу ФИО1, после этого он сел в машину. Через некоторое время Лукин С. и ФИО1 Так же сели в машину, и они поехали втроем в <адрес>. ФИО9 во время ссоры между Лукиным и ФИО1 убежала. По дороге у Лукина С. звонил телефон, тот отвечал. Он увидел, что у Лукина С. телефон ФИО1, так как видел этот телефон в <адрес>, когда ФИО1 показывал данный телефон ему и Лукину С. По разговору понял, что Лукин разговаривает по телефону с матерью ФИО1 По приезду в <адрес> ФИО1 ушел домой. Лукин С. тому телефон не передавал при нем. Они после этого вернулись в <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе проведения предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по дороге от <адрес> в <адрес> между Лукиным С. и ФИО1 произошла ссора, те вышли из машины. Видела, как Лукин С. два раза ударил ФИО1 кулаком по лицу, то упал на асфальт, но быстро поднялся и сказал ей, чтобы убегала. Она пешком пошла в сторону <адрес>. Знает, что у ФИО1 был телефон марки филипс и этот телефон тот показывал ФИО2 и Лукину в <адрес>. Так же знает, что этот телефон ФИО1 подарил брат на день рождения. Позднее со слов ФИО1 ей стало известно, что когда Лукина доставили в отделение полиции, при нем был телефон, принадлежащий ФИО1.
Т.1 л.д.85-89
Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у ее сына ФИО1 был телефон, который ему подарил брат ФИО12 на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов звонила сыну, но трубку никто не брал, потом ей ответил Лукин С. и сказал, что ее сын скоро будет дома. Через некоторое время сын пришел домой, было видно, что его избили. Она с сыном ходили в больницу и обратились в полицию по поводу избиения. На следующий день сын сказал, что у него похитили телефон.
Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе проведения предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел телефон марки Филипс за 7 тыс. рублей. Указанный телефон он подарил на день рождения ДД.ММ.ГГГГ своему брату С..
Т.1 л.д.68-72
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 поступило заявление о принятии мер к розыску неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из кармана его куртки похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс», стоимостью 7000 рублей. В ходе беседы с ФИО1 ему стало известно о том, что в совершении хищения, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Филипс» он подозревает жителя д.<адрес> Лукина С.В. и жителя <адрес> ФИО2, с которыми тот ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. Он вместе с участковым уполномоченным ФИО13 с целью получения объяснений от Лукина С.В. и ФИО2 выехали сначала в д.<адрес>, а затем и в <адрес>. По приезду в д.<адрес>, около одного из домов увидели Лукина С.В., которому предложили проехать в ОП «Одоевское» для дачи объяснения по заявлению ФИО1, тот согласился. Доставив Лукина С.В. в здание ОП «Одоевское» начал составлять протокол доставления В ходе составления протокола доставления им был проведен личный досмотр Лукина С.В. и вещей находящихся при нем. Лукин С.В. в присутствии понятых достал из карманов одежды в том числе мобильный телефон марки «Филипс», пояснив, что данный телефон принадлежит ФИО1, а также то, что данный телефон он похитил у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недалеко от моста в <адрес>. При получении объяснения Лукин С.В. признался в хищении телефона.
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при обстоятельствах, когда Лукин С.В. в ОП «Одоевское» доставал из своей одежды вещи, в том числе и телефон, который, как пояснил, принадлежит ФИО1 Так же он присутствовал при предъявлении телефонов для опознания и ФИО1 опознал телефон, который был изъят у Лукина С.
Указанные показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, дополняют друг другу, согласуются с показаниями Лукина С.В., допрошенного в качестве обвиняемого, и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые из кармана его куртки ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «PHILIPS», стоимостью 7000 рублей.
Т.1, л.д.10
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого был осмотрен участок автодороги «<адрес>», расположенный в 300 метрах в юго-западном направлении от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Есин указал на осматриваемый участок и пояснил, что именно в этом месте он был подвергнут избиению.
Т.1, л.д.20-24
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал куртку, из кармана которой был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «PHILIPS».
Т.1, л.д.106-109
Протоколом доставления Лукина С.В. в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения личного досмотра у Лукина С.В. изъят мобильный телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета. В ходе доставления Лукин С.В. заявил, что мобильный телефон марки «PHILIPS» он украл у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недалеко от моста в <адрес>.
Т.1, л.д.118-121
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оперативный дежурный по ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО10 выдал мобильный телефон марки «PHILIPS», который был изъят при проведении личного досмотра Лукина С.В., при доставлении последнего в ОП «Одоевское» ДД.ММ.ГГГГ.
Т.1, л.д.112-115
Протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал телефон, изъятый в ходе проведения выемки в дежурной части ОП «Одоевское», как ему принадлежащий.
Т.1, л.д.116-117
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены куртка и телефон марки Филипс, принадлежащие ФИО1, и что указанная куртка и телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Т.1 л.д. 118-123
Расписками ФИО1 о том, что получил принадлежащую ему куртку и мобильный телефон.
Т.1, л.д.126
Указанные доказательства у суда сомнения не вызывают, так как получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством не противоречат показаниям потерпевшего, и свидетелей, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Доводы стороны защиты и подсудимого Лукина С.В. о том, что последний хищение не совершал, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе проведения предварительного следствия, показаниями обвиняемого Лукина С.В., данными им в с участием защитника, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе предварительного расследования Лукин давал показания в присутствии защитника, добровольно, замечаний к протоколу не имел, о чем имеются его подписи в протоколе допроса. До рассмотрения уголовного дела в судебном заседании жалоб, обращений от Лукина С.В., связанных с нарушениями уголовно-процессуального законодательства не поступали. Оглашенные показания Лукина С.В. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе следствия, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО9, а также с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствам, в том числе детализацией вызовов с телефона ФИО1 и ФИО4. В связи с чем, показания Лукина С.В., оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Показания Лукина С.В. в судебном заседании о том, что он телефон у ФИО1 не брал расцениваются судом как попытка клониться от ответственности.
Так же суд не принимает во внимание показания ФИО11 том, что она нашла телефон в машине своего супруга и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передала его сотрудникам полиции. Показания ФИО11 противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. В судебном заседании достоверно установлено, что телефон у Лукина С.В. был изъят ДД.ММ.ГГГГ при доставлении его в ОП «Одоевское».
В судебном заседании потерпевший ФИО1 утверждал, что на осмотр места происшествия не выезжал и не показывал место, где произошла ссора с Лукиным С.В. Однако эти показания полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ФИО1 указывал на место, где Лукин С.В. подверг его избиению на дороге недалеко от пруда <адрес>.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании о том, что совместно с Лукиным, Уваренковым, Есиным, Морозовой употреблял спиртное в <адрес> и после оте6зда последних обнаружил пропажу своего телефона, в связи с чем позвонил Лукину С.В., а когда те вернулись, ФИО1 показывал ему два телефона.
Указанные показания ФИО8 противоречат совокупности изложенных доказательств, исследованных в судебном заседании и не свидетельствуют о невиновности Лукина С.В. в совершении хищения, поэтому показания ФИО8 не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих невиновность Лукина С.В..
Таким образом судом установлено, что Лукин С.В. воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего ФИО1, тайно похитил принадлежащий последнему телефон из кармана куртки, то есть из одежды.
При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты о невиновности Лукина С.В. является необоснованным, поэтому ходатайство об оправдании подсудимого удовлетворению не подлежит.
В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Лукина С.В. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившееся при потерпевшем.
Изучением личности подсудимого Лукина С.В. установлено, что он судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Поскольку Лукин С.В. совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив.
Отягчающим, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания Лукину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает Лукину С.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.
Исходя из положений ст.58 УК РФ, поскольку Лукин С.В. судим, совершил умышленное преступления в условиях рецидива, наказание подлежит отбытию в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Лукина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Лукина С.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лукину С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А.Мелешков
Справка: приговор вступил в законную силу 23.09.2014г.
