Приговор от 05 сентября 2014 года

        П Р И Г О В О Р
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г.Воронеж                                                                               05 сентября 2014 года
 
            Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи         Сурковой М.М., с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа Полуказакова И.Н., Козлова С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Карпова Д.С., защитника Проска М.Э., при секретаре Есиной Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Карпова Д.С., <персональные данные> ранее судимого приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.05.2004 г., с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2011 г., по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере <данные изъяты>; приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 27.07.2006 г., с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2011 г., по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21.09.2012г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
        у с т а н о в и л :
 
        Карпов Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    8 ноября 2013 года примерно в 21 час. 40 мин. Карпов Д.С., находясь в квартире    <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО2 и ранее незнакомым ФИО1, которого он (Карпов) и ФИО2 после совместного распития спиртных напитков проводили домой, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 за ним не наблюдают, умышленно с целью хищения взял лежащий на тумбочке в коридоре квартиры принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, после чего вместе с ФИО2 покинул квартиру ФИО1, тайно похитив мобильный телефон <данные изъяты> с       сим-картой, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный ущерб, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Карпов Д.С. вину в совершении названного преступления признал полностью, пояснив об обстоятельствах преступления так, как они изложены выше, дополнив, что, похищая телефон, он не задумывался о материальном положении <данные изъяты> ФИО1 и о том, значительный или нет ущерб он причинит ФИО1, в содеянном он (Карпов) раскаивается.
 
            Факт совершения Карповым Д.С. преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что проживает с матерью по адресу: <адрес>, с подсудимым не знаком. Примерно     3-4 месяца назад он (ФИО1) шел из кафе <данные изъяты> по <адрес>, встретил двух молодых людей, был ли среди них подсудимый, сказать не может, т.к. молодых людей не запомнил и был сильно пьян. С этими молодыми людьми он еще выпил водки. Молодые люди проводили его до дома, вместе с ним вошли в квартиру. Он снял куртку, положил телефон в коридоре на полку, затем пошел на кухню. Что происходило дальше, он не помнит. Потом его разбудила <данные изъяты>, спросила, где телефон. На полке телефона не оказалось. <данные изъяты> позвонила на номер его (ФИО1) телефона, попросила вернуть телефон, ей ответили, чтобы он (ФИО1) позвонил, и ему вернут телефон, кому позвонил – не сказали. Затем <данные изъяты> вызвала милицию. У него был похищен телефон марки <данные изъяты>, стоимостью около <данные изъяты>. Хищением ему был причинен значительный ущерб, т.к. телефон он приобрел на полученные <данные изъяты> после <данные изъяты>, и телефон был дорог ему как память. На момент хищения он проживал с <данные изъяты>, с которой <данные изъяты>. Он (ФИО1) в то время официально не работал, но подрабатывал, его доход в месяц был примерно <данные изъяты>. На момент хищения у него был старый мобильный телефон в рабочем состоянии и домашний телефон. В ходе следствия похищенный телефон ему возвратили. Никаких претензий к Карпову он не имеет, он простил Карпова и просит наказать Карпова нестрого.
 
    Как следует из копии кассового чека, добровольно выданного потерпевшим ФИО1, коммуникатор марки <данные изъяты> (имей-код №) был приобретен 5.11.2013 г. за <данные изъяты>. (л.д.87-89,102).
 
    Согласно заявлению ФИО1 от 02.12.2013 года телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, был похищен у него 8 ноября 2013 года (л.д. 25).
 
    Ознакомившись в судебном заседании с названным заявлением, ФИО1 пояснил, что в заявлении правильно указывал дату хищения телефона
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты>, с подсудимым Карповым Д.С. она не знакома. Осенью 2013 года, точную дату она не помнит, около 12 часов ночи по возвращении домой, в дверях своей квартиры, она встретила Карпова Д.С. и еще одного ранее незнакомого парня, которые сразу же ушли. Её <данные изъяты> находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения, был грязный и побитый. Она спросила у ФИО1, где его телефон, он ответил, что телефон находится у него в кармане. Поискав телефон в карманах одежды и комнатах, и не обнаружив его, она позвонила на абонентский номер <данные изъяты>, мужчина ответил, что ФИО1 забыл телефон, и завтра <данные изъяты> телефон вернут. Она вызвала полицию. Похищенный телефон она приобрела <данные изъяты> примерно за <данные изъяты> осенью 2013 года, сразу после того, как получила <данные изъяты> около <данные изъяты> На момент хищения телефона она <данные изъяты>, <данные изъяты>, но она еще и подрабатывала, получая до <данные изъяты> в неделю. <данные изъяты> также <данные изъяты>, но денег ей не отдавал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и тратил деньги на алкоголь. Коммунальные платежи составляли примерно <данные изъяты> в месяц, но в ноябре 2013 года она заплатила <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты>.
 
    В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.11.2013 года на дату смерти ФИО4 – 18.04.2013 г. остаток банковского вклада составлял <данные изъяты>, наследником вклада по завещательному распоряжению является ФИО1 (л.д. 63).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд,              8 ноября 2013 года около 21 часа он и Карпов встретились на остановке общественного транспорта <данные изъяты> на пересечении <адрес>, купили водку. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, представившийся <данные изъяты>, попросил выпить вместе с ними, хотя уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они продолжили распивать спиртные напитки, и через некоторое время <данные изъяты>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уже не мог передвигаться самостоятельно. Он (ФИО2) и Карпов проводили ФИО1 до его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дверь квартиры ФИО1 открыл своим ключом, прошел в ванную, чтобы умыться, он (ФИО2) пошел с ФИО1, чтобы помочь ему, Карпов оставался в коридоре. Затем он (ФИО2) отвел ФИО1 на кухню, а сам вышел в коридор. В это время в квартиру зашла женщина, являющаяся, как он понял, <данные изъяты> ФИО1. Он (ФИО2) и Карпов объяснили женщине, что проводили ФИО1, после чего ушли из квартиры. Он (ФИО2) и Карпов решили еще выпить, однако денег у них не было, Карпов сказал, что у него есть телефон, который можно продать, откуда у Карпова телефон, тот не пояснил. В павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, Карпов продал продавцу по имени ФИО телефон за <данные изъяты>. На полученные Карповым денежные средства приобрели алкогольные напитки, которые стали распивать. В ходе употребления спиртных напитков Карпов сообщил ему (ФИО2) о том, что проданный телефон, он (Карпов) похитил из квартиры ФИО1 (л.д. 81-84).
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд, она <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. С 4 ноября 2013 года она работала неделю ночью. В одну из ночей, когда она была на рабочем месте, к ней <данные изъяты> зашли два ранее ей незнакомых парня, которые представились как <данные изъяты>. В ходе разговора <данные изъяты> предложил ей купить у него мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, моноблок с большим сенсорным экраном, пояснив, что телефон принадлежит ему, а документы на телефон находятся у него дома в <адрес>. Будучи уверенной, что телефон принадлежит этому парню, она купила телефон за <данные изъяты>. Находящуюся в телефоне сим-карту Карпова выкинул. Часть полученных денег молодые люди потратили в павильоне, после чего ушли. В дальнейшем она пользовалась приобретенным телефоном, вставив в него свою сим-карту. Через несколько дней ей позвонили сотрудники полиции, от которых она узнала, что телефон был похищен. Впоследствии, когда она находилась в ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу, она увидела там Карпова, у которого купила телефон. От сотрудников полиции она узнала его полные данные – Карпов Д.С., <данные изъяты> (л.д. 90-92).
 
    Согласно протоколу выемки от 10.12.2013 года, ФИО5 добровольно выдала мобильный телефон <данные изъяты> (имей-код <адрес>) (л.д. 94-96).
 
    Как следует из заявления Карпова Д.С. от 02.12.2013 года в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, 08 ноября 2013 года, находясь в <адрес>, он тайно похитил телефон <данные изъяты>, впоследствии продал его, полученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 28-29).
 
    Исходя из протокола проверки показаний обвиняемого Карпова Д.С. на месте, Карпов Д.С. показал <адрес>, из коридора которой, с тумбочки, 8 ноября 2013 года он совершил кражу телефона марки <данные изъяты> (л.д. 132-141).
 
    Все изложенные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия Карпова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Карпов Д.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО1 телефон, распорядившись телефоном впоследствии по своему усмотрению.
 
    Суд признает причиненный ФИО1 хищением телефона ущерб значительным, учитывая мнение потерпевшего по этому поводу, а также стоимость похищенного телефона, составляющую примерно одну четвертую часть среднемесячного дохода <данные изъяты> ФИО1 на момент хищения.
 
    Принимая во внимание, что полученные <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты> денежные средства являлись разовым поступлением в доход <данные изъяты> потерпевшего, их наличие не может повлиять на оценку причиненного хищением ущерба как значительного.
 
    При назначении наказания Карпову Д.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Карпова Д.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности    (л.д. 207–208), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д.186, 188, 193), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 201), <данные изъяты> – положительно (л.д.204), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> – отрицательно (л.д.183), мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о нестрогом наказании, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, каковой суд признает заявление Карпова Д.С. в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу о совершенном им преступлении (л.д.30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление Карпова Д.С. и условия жизни <данные изъяты>        Карпова Д.С., проживающего с <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимания, что Карпов Д.С. совершил умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений, причем ранее неоднократно был судим за совершение умышленных тяжких корыстных насильственных преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст.64 УК РФ, обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Карпову Д.С. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения Карпову Д.С. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая, что по месту жительства Карпов Д.С. характеризуется удовлетворительно и положительно, потерпевший ходатайствовал о назначении подсудимому нестрогого наказания, имеется ряд смягчающих наказание Карпова Д.С. обстоятельств, суд полагает возможным назначить Карпову Д.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Карпова Д.С. без реального отбывания наказания, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Карпова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Карпову Д.С. наказание условным с испытательным сроком 3 (Три) года.
 
    Возложить на Карпова Д.С. обязанности: не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда 2 раза в месяц на регистрацию.
 
    Осуществление контроля за поведением Карпова Д.С. возложить на филиал по Семилукскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Карпову Д.С. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг абонента         № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон <данные изъяты> и кассовый чек на него – оставить потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий