Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Стариковой Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, неработающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего со слов в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> (с последующими изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты> ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №), ч. <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> (с последующими изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), с применением <данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка <адрес> (с последующими изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) с применением ст. ст. <данные изъяты> лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка <адрес> (с последующими изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. <данные изъяты> (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) с применением ч. <данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время судом не установлены) у ФИО1, достоверно знавшего, что на территории усадьбы <адрес> в <адрес> находится автомобиль «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО5, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения с целью прокатиться.
Реализуя задуманное преступление, ФИО1, действуя против воли собственника и без его разрешения, находясь в указанное время в указанном месте, сел в автомобиль «Тойота Корона Премио», завел двигатель ключом, который находился в замке зажигания и включив передачу на коробке перемены передач, стал управлять автомобилем по улицам <адрес>, таким образом скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО5, без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, заявленное ходатайство подсудимого поддержал, а потерпевший и государственный обвинитель, не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленное ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него выявлена «легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями». Во время совершения преступления у ФИО1 не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. В период преступления, которое он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
По месту работы (л.д. 63) ФИО1 характеризуется следующим образом: к труду относится добросовестно, нарушение трудовой дисциплины не допускает, в употребление спиртного не замечен, отзывчивый, добрый и добросовестный человек.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, которой является объяснение на л.д. 22-23, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом совокупности конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, ненаступления тяжких последствий, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, В то же время, в соответствии со ст.73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает еще возможным исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества.
В то же время, суд полагает необходимым поставить подсудимого на контроль со стороны уголовно исполнительной инспекции за его поведением, возложив, при этом, на него исполнение конкретных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания, суд также не находит, поскольку, в том числе, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в первый понедельник каждого месяца, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Корона Премио» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья
