Приговор от 05 сентября 2014 года

Дело № 1–851-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск              05 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Докторовой Н.А., подсудимого Астапова Э.Е., защитника – адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Астапова Э.Е., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исследовав доказательства по данному делу, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Астапов Э.Е. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Астапов Э.Е. ____ 2014 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 14 минут, находясь на работе на территории ООО «___», расположенном по адресу: ____, умышленно и заведомо зная, о том, что несанкционированное приобретение и хранение наркотических средств запрещено законодательством РФ, с целью личного употребления без цели сбыта, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 37 минут ____ 2014 года, при помощи своего сотового телефона «___», через сеть ___, вошел в приложение «___», установленное на указанном сотовом телефоне и посредством переписки с другим лицом, зарегистрированным под профилем «___», заказал у последнего наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, взамен получив сообщение с указанием номера «___», привязанного к абонентскому номеру №, баланс которого необходимо было пополнить в счет приобретения наркотического средства.
 
    С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта Астапов Э.Е., в торговом центре «___», расположенном по адресу: ____, где в 17 часов 37 минут ____ 2014 года, действуя умышленно, через установленный в вышеуказанном торговом центре, терминал оплаты услуг связи, посредством платежной системы «___», умышленно с целью приобретения наркотического средства, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, пополнил баланс на сумму ___ рублей, абонентского номера №, тем самым умышлено произвел оплату за незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.
 
    Далее, ____ 2014 года, в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов 56 минут, Астапов Э.Е., получив на свой сотовый телефон от другого лица, зарегистрированного под профилем «___», сообщение о том, что приобретаемое им наркотическое средство, находится в тамбуре № подъезда ____, прибыл по указанному в сообщении адресу, где в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 19 минут ____ 2014 года, Астапов Э.Е., умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, забрал, тем самым приобрел оставленный для него другим лицом полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ____ 2014 года содержит в своем составе ___ и относится к наркотическому средству. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила ___ г.. На основании справки об исследовании № от ____.2014 масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляла ___ г., который сразу поместил в правый передний карман своих джинсов, где умышленно с целью личного употребления без цели сбыта незаконно хранил указанное наркотическое средство в крупном размере до пресечения его противоправных действий сотрудниками ОБНОН ОУР ММУ МВД РФ «___», то есть до 19 часов 20 минут ____ 2014 года.
 
    Таким образом, Астапов Э.Е., в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 19 минут ____ 2014 года, умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 20 минут ____ 2014 года.
 
    N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681
 
    Если наркотическое средство, включенное в Список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащего одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, весом свыше 1 гр. до 200 гр. включительно является крупным размером.
 
    Так, умышленно незаконно приобретенное и незаконно хранившееся Астаповым Э.Е., без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе ___, общей массой ___ гр., относится к крупному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимый Астапов Э.Е. виновным себя признал частично, пояснив, что не согласен с размером приобретенного наркотического средства, так как умысел у него был направлен на приобретение легальной курительной смеси, и он договаривался о покупке ___ гр., почему в пакетике оказалось больше приобретаемого им наркотического средства он не может пояснить, предполагает, что курительную смесь могли добавить сотрудники полиции, или продавец перепутал размер курительной смеси.
 
    По обстоятельствам указанным в предъявленном ему обвинении, он подтвердил дату, время и место совершения преступления, пояснив следующее, что договаривался о приобретении легальной курительной смеси, размером ___ гр., это происходило ____ 2014 года, он вошел в ___ через свой сотовый телефон, там случайно наткнулся на рекламу легальной курительной смеси и решил ее попробовать. На сайте были указаны контактные данные продавца, он вышел на продавца. Тот отправил ему прайс-лист с указанием вида курительной смеси, её размера и стоимости, а также реквизиты оплаты. Он в торговом центре «___» через терминал оплаты, зашел в программу ___, заплатил ___ рублей за ___ гр. курительной смеси «___» после чего в начале 19 часов получил адрес закладки: ____, возле магазина «___». Он зашел в № подъезд указанного дома, развернулся лицом к выходу и в наличнике двери в левом нижнем углу обнаружил красный пакетик с веществом «___» ___ граммов, там же был торцевой ключ для употребления через него курительной смеси. Он положил пакетик с курительной смесью и торцевой ключ в карман своих брюк. Когда вышел из подъезда, его задержали сотрудники полиции, он тогда понял, что приобрел незаконно наркотическое средство, до этого считал, что приобретает легальную курительную смесь. Он попытался выкинуть пакетик с наркотическим средством, но не успел. При понятых произвели его досмотр, и у него изъяли пакетик с приобретенной им курительной смесью и торцевой ключ, он видел, что пакетик со смесью положили в белый конверт, как его заклеивали и опечатывали, он не видел. Он поставил на конверте свою подпись. Его возили в наркологию, на освидетельствование, потом взяли объяснение и отпустили, позже его вызвал следователь, он пришел по вызову, тот ему сказал, что у него изъяли наркотическое средство, он написал явку с повинной, которую писал со слов следователя, где и указал, что приобретал наркотическое средство.
 
    В связи с противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого Астапова Э.Е., которые он давал во время предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признавал вину частично, пояснив, что решил приобрести наркотическое средство, он знал, что это запрещено законом, и за это может наступить административная либо уголовная ответственность, он желал приобрести ___ гр., и считает, что приобрел это количество наркотического средства. Объяснил тот факт, что у него изъяли больший размер наркотического средства тем, что его могли подложить оперативные сотрудники, или продавец перепутал закладку и продал ему больший размер наркотического средства (т.1 л.д. 50-55, 150-153), данные показания подсудимый Астапов Э.Е. подтвердил полностью, пояснив, что ему следователь сказал, что у него изъяли наркотические средства, поэтому он так стал говорить, он при адвокате говорил следователю, что приобретал легальную курительную смесь, почему следователь не записал его показания дословно, не может пояснить, адвокат при допросах присутствовал, он и адвокат протокол читали, замечаний у них не было к протоколу.
 
    Показания подсудимого Астапова Э.Е., которые он давал в ходе предварительного следствия, признав вину частично, и утверждая, что приобретал наркотические средства суд признает достоверными, поскольку в суде совокупностью исследованных доказательств, которые приведены ниже установлено, что именно Астапов Э.Е. умышленно совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, умысел у него был направлен на приобретение именно наркотического средства, то есть судом установлено, что Астапов Э.Е. совершил преступление, при обстоятельствах установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
 
    В суде не нашло своего объективного подтверждения, что Астапов Э.Е. в ходе предварительного следствия давал показания о том, что договаривался о приобретении легальной курительной смеси, однако, следователь его показания не внес в протокол, поскольку в суде установлено, что Астапов Э.Е. был допрошен следователем в присутствии адвоката, ему были разъяснены права, в частности он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, от Астапова Э.Е. и его адвоката, замечаний и дополнений к протоколу допроса не поступало. Кроме того, эти показания Астапов Э.Е. подтвердил в последующем во время проверки показания на месте и на очной ставке, а ранее он собственноручно написал их в протоколе явки с повинной, также его показания данные в ходе предварительного следствия, подтверждены совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже.
 
    Вывод суда подтвержден количеством (размером) наркотического средства, которое изъято у Астапова Э.Е., а также это подтверждено его протоколами явки с повинной (т.1 л.д. 42-43), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 84-87) и очной ставки со свидетелем К. (т.1 л.д. 137-142), из которых видно, что Астапов Э.Е. хотел приобрести незаконно именно наркотическое средство для личного потребления, зная о том, что это запрещено законом.
 
    Показания, которые Астапов Э.Е. дал в суде, в части того, что он приобретал легальную курительную смесь и понял, что это незаконно только когда его стали задерживать сотрудники полиции, и что он хотел приобрести только 0,5 гр., суд признает недостоверными, и оценивает их как способ защиты подсудимого, который таким образом пытается ввести в заблуждение суд, чтобы облегчить наказание, либо избежать уголовной ответственности за совершенное им умышленное тяжкое преступление. Данные показания Астапова Э.Е. опровергнуты показаниями свидетелей, и другими доказательствами в своей совокупности.
 
    Суд признает показания данные Астаповым Э.Е. в ходе предварительного следствия достоверными, и относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, им суд придает доказательственное значение.
 
    Кроме показаний подсудимого Астапова Э.Е. данных в ходе предварительного расследования, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля К. и Т. допрошенных в суде, а также показаниями свидетелей А. и Ю., которые с согласия участников процесса были оглашены в суде.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что он сотрудник полиции, примерно в ____ 2014 года, он принимал участие в задержании подсудимого Астапова Э.Е., его задержали на подъезде дома по ____, точную дату не помнит. При понятых был произведен личный досмотр Астапова Э.Е., в ходе личного досмотра было обнаружено белое порошкообразное вещество, торцевой ключ со следами нагара и чек оплаты через терминал. При понятых эти предметы, а так же сотовый телефон у Астапова Э.Е. изъяли, эти предметы упаковали в конверты, которые заклеили, опечатали, на них поставили свои подписи, понятые и сам Астапов Э.Е., каждому пакету присвоили порядковый номер. Составили протокол, в котором все участники поставили подписи. Изъятое было передано эксперту, который провел исследование и установил, что изъятое у Астапова Э.Е. вещество, является наркотическим средством. Материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю для принятия решения. Часто бывает, что лица, приобретающие наркотические средства заказывают меньший размер, а приобретают больший, это можно объяснить тем, что продавцы могут путать место закладок. Стоимость наркотического средства бывает разная, у разных продавцов ___ гр. может стоить от ___ до ___ рублей, а может и ___ грамм стоит столько же. Закладки наркотических средств бывают разными от ___ гр. до ___ гр.. Астапов Э.Е. с самого начала сотрудничал со следствием и пытался помочь найти сбытчика наркотического средства, однако его не установили.
 
    Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Т. показала, что ___, охарактеризовала его положительно, пояснив, ___. В 2013 году был случай, когда Астапов Э.А. попал в больницу, ___.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, которые они давал в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель А. в ходе предварительного расследования показал, что ____ 2014 года, примерно в 19 часов 15 минут он прогуливался во дворе ____, возле № подъезда к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что ими задержан молодой человек, подозревающийся в хранении наркотических средств. Он участвовал в качестве понятого при личном досмотре этого молодого человека, был и второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил им права понятых, после чего приступил непосредственно к досмотру. Задержанный молодой человек представился как Астапов Эдуард Евгеньевич. В ходе личного досмотра из сумки, находящейся при Астапове Э.Е. изъяли сотовый телефон черного цвета. Данный телефон был помещен в бумажный конверт, клапан которого был склеен и опечатан бумагой с оттиском печати «___». Он и второй понятой, а также другие участники изъятия поставили свои подписи на этом пакете, данному пакету был присвоен №. Далее с левого кармана Астапова Э.Е. был изъят чек об оплате на сумму ___ рублей. Чек был упакован аналогичным способом, что и телефон, пакету был присвоен №. Далее с переднего маленького кармана джинсов Астапова Э.Е. был изъят торцевой ключ и пакетик красного цвета с остатками белого порошкообразного вещества. Данные предметы были помещены в бумажный конверт, клапан которого был склеен и опечатан бумагой с оттиском бумаги «___», он со вторым понятым, а также другие участники досмотра поставили свои подписи на этом пакете. Пакету был присвоен порядковый №. Далее с правого кармана джинсов Астапова Э.Е. был изъят пакетик красного цвета. Сотрудник производивший досмотр сразу же продемонстрировал всем участникам содержимое пакетика – там находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик сразу же был помещен в бумажный конверт, клапан которого был склеен и опечатан фрагментов бумаги с оттиском печати «___». Сотрудник полиции, производивший досмотр сделал пояснительную надпись на данном конверте, все участвующие лица в том числе и он поставили свои подписи на данном пакете. Пакет был обозначен, как пакет №. От пояснений по поводу изъятого Астапов Э.Е. отказался. Затем все участники досмотра поставили свои подписи в протоколе, который сотрудники полиции составлял в ходе личного досмотра, после чего он пошел домой. (т.1 л.д. 118-122)
 
    Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования показал, что ____.2014 года, он совместно с оперуполномоченным полиции З., Н., Д., К. получили оперативную информация о том, что гражданин Астапов Э.Е., ____ года рождения, работающий в ОАО «___», употребляет наркотическое средство ___, которое приобретает через ___. ____ 2014 года ими в 18 часов 05 минут было выставлено наблюдение возле ОАО «___», которая расположена по адресу: ____. Наблюдение осуществлялось на служебной автомашине ___, фото-видео фиксация не производилась. В 18 часов 35 минут ____ 2014 года с проходной ОАО «___» ____ вышел Астапов Э.Е., дошел до магазина «___», расположенного по адресу: ____, и зашел в него, откуда через некоторое время вышел. Затем Астапов Э.Е. сел в маршрутный автобус № и вышел на остановке магазина «___», расположенного по ____ и пошел в сторону ТЦ «___», расположенного по адресу: ____, где сел в автомашину и доехал на ней до ____, там Астапов Э.Е. зашел в № подъезд, откуда через некоторое время вышел. Возле № подъезда ____, они спросили у Астапова Э.Е., что тот делал в подъезде. Астапов Э.Е. пояснил, что заходил к знакомому. В этот момент Астапов Э.Е. попытался что-то достать из кармана джинсов, но его действия были пресечены. К. зафиксировал его руки, чтобы Астапов Э.Е. не смог выкинуть ничего из своих карманов. Далее были приглашены 2 понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр Астапова Э.Е., в ходе которого из сумки, находящейся при Астапове Э.Е. был изъят сотовый телефон «___» из кармана джинсов был изъят чек об оплате на сумму ___ рублей, торцевой ключ со следами нагара и полиэтиленовый пакетик красного цвета, содержащий остатки порошкообразного вещества белого цвета, а также еще один полимерный пакетик красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Все предметы были вложены в конверты, клапана которых были заклеены, и конверты опечатаны, так же на них поставили свои подписи лица участвующие в досмотре. В ходе личного досмотра протокол составлял К.. Астапов Э.Е. был доставлен на освидетельствование в ЯРНД, где факт употребления наркотических средств не был установлен. После физического или морального давления на Астапова Э.Е. не оказывалось. После производства личного досмотра пакеты № - в которых находились пакетики с порошкообразным веществом и торцевой ключ со следами нагара были незамедлительно направлены в ЭКЦ МВД по РС (Я) для производства исследования. (т.1 л.д.105-110)
 
    Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, вина подсудимого Астапова Э.Е. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ДЧ ММУ МВД РФ «___» за № от ____.2014, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле ____, сотрудниками ОБНОН ОУР ММУ МВД РФ «___» был задержан Астапов Э.Е.. В ходе личного досмотра данного гражданина было обнаружено и изъято ___ полимерных пакетика красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, (т. 1 л.д. 2), рапортом от ____.2014 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «___» (т. 1 л.д. 3), актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «___» от ____.2014 начат в 18 часов 05 минут окончен в 19 часов 16 минут, из которого видно, что осуществлялось наблюдение за Астаповым Э.Е., у которого при личном досмотре были изъяты сотовый телефон, чек оплаты на ___ рублей, торцевой ключ со следами нагара, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4-5), рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Астапов Э.Е. и у него, в ходе личного досмотра, изъяты сотовый телефон, чек оплаты на ___ рублей, торцевой ключ со следами нагара, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 6), протоколом личного досмотра и изъятия от ____.2014, где указано, что у Астапова Э.Е. в присутствии двух граждан изъяты: сотовый телефон, чек оплаты на ___ рублей, торцевой ключ со следами нагара, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые упакованы в конверты, заклеены и опечатаны, все участники досмотра поставили на конвертах свои подписи (т. 1 л.д. 7), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия от ____.2014 из которого видно, что материалы ОРД переданы следователю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в частности переданы рапорта, протокол личного досмотра Астапова Э.Е., акт ОРМ «___», объяснения и справка об исследовании от № от ____.2014 (т. 1 л.д.18-19), протоколом осмотра места происшествия от ____.2014, в ходе которого установлено, что местом оплаты Астапова Э.Е. за приобретение наркотического средства является ТЦ «___», расположенный по адресу: ____. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 124-127, 128-130), протоколом осмотра места происшествия от ____.2014 г., в ходе которого установлено, что местом приобретения наркотического средства Астаповым Э.Е. является тамбур подъезда № ____. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 111-114, 115-117), протоколом выемки от ____.2014, согласно которому в служебном кабинете № здания № по ____, у свидетеля К. были изъяты: 1) Пакет № с сотовым телефоном «___»; 2) Пакет № с чеком оплаты «___» на сумму ___ рублей; 3) Пакет № с торцевым ключом со следами нагара, красным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета; 4) Пакет № с красным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.31-33), протоколом осмотра предметов и документов от ____.2014, которым осмотрены и приобщены к уголовному делу предметы, изъятые в ходе производства личного досмотра Астапова Э.Е. ____.2014, а также документы доследственной проверки: 1) Пакет № – бумажный конверт, белого цвета с сотовым телефон ___ изъятым в ходе личного досмотра Астапова Э.Е. 2) Пакет № – бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов № ММУ МВД РФ «___» МВД по РС (Я) с чеком оплаты терминала ___ на сумму ___ рублей изъятый в ходе досмотра Астапова Э.Е. 3) Пакет № – бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ММУ МВД РФ «___» МВД по РС (Я), с торцевым ключом со следами нагара, полимерный красный пакетик внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета изъятое у Астапова Э.Е., 4) Пакет № – бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов № ММУ МВД РФ «___» МВД по РС (Я). Одна сторона конверта заклеена и опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № МВД по РС (Я) МВД РФ» с полимерным красным пакетиком внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета изъятого у Астапова Э.Е.. Пакет видимых повреждений и нарушений целостности не имеет. Для сохранности вещественного доказательства на момент осмотра пакет № не вскрывался; 5) протокол личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия, досмотр проведен в ____, ____.2014, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, При досмотре у гражданина Астапова Э.Е. изъяты сотовый телефон, два пакетика красного цвета с порошкообразным веществом, торцевой ключ со следами нагара и чек оплаты на сумму ___ рублей. 6) Справка об исследовании отдела ЭМВИ ЭКЦ МВД по РС (Я) от ____ 2014 года №. Согласно выводам исследования «вещество из пакета №, изъятом в ходе личного досмотра Астапова Э.Е., содержит в своем составе вещество ___ и относится к наркотическому средству. Масса наркотического средства из пакета № на момент проведения исследования составил ___ г.»; 7) Протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ____.2014, освидетельствование проведено в отношении Астапова Э.Е. факт употребления наркотических средств не установлен; 8) Акт проведения ОРМ - «___», согласно которому наблюдение проводилось в ____, ____.2014 г., в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 16 минут. Оперуполномоченным ОУР № ОП ММУ МВД РФ «___» К. совместно с сотрудниками ОБНОН ОУР ММУ МВД РФ «___» было выставлено наблюдение возле ОАО «___», расположенной по адресу: ____. Астапов Э.Е. зашел в № подъезд ____. Через некоторое время вышел и на крыльце был задержан, где был проведен его личный досмотр; 9) Постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому ____ 2014 года заместитель начальника ММУ МВД РФ «___» ___ постановил предоставить следователю результаты, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «___», осуществленного в отношении Астапова Э.Е. ____ 2014 года. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 34-38, 41), кассовым чеком об оплате через терминал ___ рублей (т. 1 л.д. 39), протоколом осмотра предметов от ____.2014, согласно которому осмотрен сотовый телефон ___ ___ изъятый у Астапова Э.Е., где обнаружено приложение ___, при запуске которого отображается контакт «___» с которым имеется переписка, согласно которой в период времени с 15 часов 15 минут ____ 2014 года до 19 часов 21 минуты ____ 2014 года Астапов Э.Е. договаривается об оплате в счет приобретения наркотического средства «___» весом 0,5 гр. стоимостью ___ рублей. Пользователь «___» отправляет реквизиты оплаты: №. В 18 часов 15 минут ____ 2014 года Астапов Э.Е. сообщает пользователю «___» о том, что произвел оплату за приобретение наркотического средства. В 18 часов 56 минут ____ 2014 года пользователь «___» отправляет сообщение Астапову Э.Е. с указанием адреса: ____, внизу в щели между деревянной рамой от двери и стеной. Фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д. 96-99, 100-102), данные доказательства подтверждают показания подсудимого Астапова Э.Е. которые он давал в ходе предварительного следствии и в суде о способе незаконного приобретения наркотического средства, а так же данные им в ходе предварительного следствия о том, что у него умысел был направлен на незаконное приобретение наркотического средства, то есть подтверждают дату, время, место и способ совершения Астаповым Э.Е. преступления – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
 
    Заключением эксперта № от ____.2014, согласно которому, порошкообразное вещество в пакетике, из пакета №, изъятом в ходе личного досмотра Астапова Э.Е., содержит в своем составе ___ и относится к наркотическому средству. Масса наркотического средства из пакета № на момент проведения экспертизы составила ___., На основании справки об исследовании № от ____.2014 г. масса наркотического средства из пакета № на момент проведения первоначального исследования составляла ___.. На внутренних поверхностях пакетика и насадки (головки) из пакета №, изъятых в ходе личного досмотра гр. Астапова Э.Е., обнаружены следовые количества наркотического средства ___. Конверт под № поступил заклеенным и опечатанным, видимых повреждений и целостности не имеет (т.1 л.д. 66-67), справкой об исследовании отдела ЭМВИ ЭКЦ МВД по РС (Я) от ____ 2014 года №. Согласно выводам исследования - вещество из пакета №, изъятом в ходе личного досмотра Астапова Э.Е., содержит в своем составе вещество ___ и относится к наркотическому средству. Масса наркотического средства из пакета № на момент проведения исследования составил ___ г., пакет № видимых повреждений и нарушения целостности не имеет, опечатан и заклеен, имеются подписи участвующих лиц (т. 1 л.д. 16), эти доказательства опровергают доводы подсудимого Астапова Э.Е. о том, что часть наркотического средства могли подсыпать сотрудники полиции, поэтому его размер стал больше, так как изъятое у него наркотическое средство было упаковано при понятых и лично при подсудимом Астапове Э.Е., целостность конверта в котором они поступили к эксперту на исследование не была нарушена, доступ к изъятому наркотическому средству посторонними отсутствовал.
 
    Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого Астапова Э.Е. данных в ходе предварительного следствия и свидетелей, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
 
    Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого Астапова Э.Е. данных в ходе предварительного следствия и свидетелей, материалов уголовного дела и доказательств в своей совокупности подтверждает дату, время, место и способ совершения преступления Астаповым Э.Е., а также указывает на размер наркотического средства, которое Астапов Э.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, то есть подтверждают, что именно Астапов Э.Е. незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства в крупном размере, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
 
    Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Астапова Э.Е. виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора, на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд действия подсудимого Астапова Э.Е. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Доводы стороны защиты и подсудимого Астапова Э.Е. о том, что его умысел не был направлен на приобретение наркотического средства в крупном размере, а он желал приобрести ___ грамм наркотического средства, что относится к значительному размеру, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, суд признает несостоятельными, поскольку размер наркотического средства установлен исследованием эксперта и является крупным, экспертиза проведена соответствующим экспертом, который определил вес – размер наркотического средства и сомнений данное заключение эксперта у суда не вызывает, так как относится к рассматриваемому судом уголовному делу, и экспертом исследовано именно то вещество, которое было изъято у Астапова Э.Е., в суде не нашло подтверждение, что сотрудники полиции подсыпали часть наркотического средства, доведя его до крупного размера.
 
    Кроме того, по смыслу уголовного закона, для признания виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ необходимо учитывать, что действия виновного направлены на умышленное незаконное приобретение, хранение наркотического средства, что и было установлено судом в отношении Астапова Э.Е., который осознавал, что приобретает незаконно наркотическое средство, при установлении размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
 
    В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
 
    Данные принципы определения размера незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства указаны в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
 
    Суд, изучив личность Астапова Э.Е. установил, что ___ он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, также положительно его охарактеризовала мать, допрошенная в суде, он не судим, к административной ответственности не привлекался, ___, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому Астапову Э.Е. признаёт: совершение преступления впервые, ___ возраст, частичное признание вины, раскаяние, ___, положительные характеристики, почетные грамоты, его состояние здоровья, ___, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он сотрудничал со следствием, принял попытки для установления сбытчика наркотических средств, что он подробно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, не препятствовал расследованию уголовного дела.
 
    Отягчающих наказание Астапова Э.Е. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Астапову Э.Е. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, подсудимому Астапову Э.Е. учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Астаповым Э.Е. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Астапову Э.Е. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Астапова Э.Е. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Астапова Э.Е. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, материального и имущественного положения подсудимого Астапова Э.Е. и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление Астапова Э.Е. возможно в ходе отбытия основного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Астапова Э.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
 
    Возложить на осужденного Астапова Э.Е. обязанности, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства и отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, осуществлять материальную поддержку семьи, в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показания пройти курс лечения от наркотической зависимости.
 
    Контроль за поведением Астапова Э.Е. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
 
    Меру пресечения осужденному Астапову Э.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить до разрешения по другому уголовному делу; ___ – уничтожить; ___ – считать возвращенным законному владельцу Астапову Э.Е.; ___ – хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                   А.В. Денисенко