Дата принятия: 05 сентября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2013 года г. Курчатов
Судья Курчатовского городского суда Курской области Кравченко Т.И. с участием государственного обвинителя помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В., защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Колесниченко О.В., предоставившей удостоверение № 759 от 14 апреля 2009 года и ордер № 052795 от 4 сентября 2013 года, подсудимого Дзаурова Х.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дзаурова Хамбора Башировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> курской бласти <адрес>, зарегистрированного <адрес> х.Золотухино, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, работающего ИП ФИО6, специалист по сборке металлопластиковых конструкций, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дзауров Х.Б. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. Дзауров Х.Б., находясь в <адрес>. 31 по <адрес>, в которой проживает ФИО7, распивал спиртное ; там же находился ФИО8 Когда ФИО8 лег спать, Дзауров Х.Б. решил изготовить наркотическое средство экстракт маковой соломы для употребления и осуществлять его хранение, после чего из ранее приобретенных им ингредиентов на кухне указанной квартиры изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы в значительном размере весом сухого остатка 1.16 гр. После этого Дзауров Х.Б., увидев что проживавший в данной квартире ранее ему незнакомый ФИО9, войдя в квартиру и испугавшись чужих людей в жилище, ушел, закрыв дверь с внешней стороны, разбудил ФИО8, и они, выпрыгнув в окно, покинули квартиру. При этом Дзауров Х.Б., реализуя умысел на хранение наркотического средства, бутылку с надписью растворитель, в которой находилась изготовленная им жидкость - наркотическое средство экстракт маковой соломы весом в высушенном состоянии 1.16 гр. в значительном размере, положил в пакет со шприцами и таблетками, и забрал с собой. Далее, осуществляя при себе хранение наркотического средства -экстракт маковой соломы в значительном размере весом сухого остатка 1.16 гр., Дзауров Х.Б. стал двигаться по <адрес> от <адрес> дому № 37, у восьмого подъезда которого был остановлен, наркотическое средство и другие находившиеся в пакете средства и предметы были изъяты сотрудниками полиции. Изъятое количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, полностью признал вину, раскаялся. Подсудимый указал, что согласен с предъявленным обвинением,подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в рассмотрении дела в особом порядке не имеется. Суд не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются. Ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель против особого порядка разбирательства не возражает. Наказание по предъявленной в обвинении статье уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Дзаурова Х.Б. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку незаконные действия совершены в отношении наркотического средства, включенного в Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами
Российской Федерации ( Список 1), которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер. Дзауров Х.Б. путем проведения ряда манипуляций с определенным набором ингредиентов изготовил экстракт маковой соломы в значительном размере, а затем, обеспечивая сохранность наркотического средства при себе в специальной емкости, в течение значительного времени ( в ходе передвижения на существенное расстояние в границах города) осуществил хранение наркотического средства при себе.
Назначая наказание в целях, указанных ст. 43 УК РФ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
Судом установлено, что Дзауров Х.Б. в целом характеризуется удовлетворительно. Дзауров согласно сведениям паспорта и справки с места жительства имеет постоянное место жительства, состоит в браке( л.д. 122-123,128), обнаруживая тенденцию к создания стойких позитивных социальных связей, работает,проявляя тем самым мотивацию к труду, на учете у нарколога психиатра не состоял( л.д. 127), на учет в наркологическом кабинете поставлен в июле 2013 года в связи с преступлением, по месту регистрации отрицательно характеризующих его сведений не получено ( л.д. 129), по фактическому месту жительства ( с соблюдением правил временной регистрации) характеризуется положительно ( л.д. 130), по месту работы ИП ФИО6 характеризуется исключительно положительно ( л.д. 131), по месту жительства УУП МО МВД России «Курчатовский» характеризуется положительно. Согласно заключению специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз ( л.д.68 ) наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.
Подсудимый выразил раскаяние, тяжких последствий от преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не наступило, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которую подсудимый поддержал в судебном заседании и каковой по смыслу ст.ст. 140-142 УК РФ являются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35), данные до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1), суд принимает как смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что ориентация личности подсудимого на исправление может быть достигнута вследствие применения в отношении него такой меры государственного принуждения, как наказание в виде исправительных работ.
Указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств,которые бы препятствовали отбыванию данного вида наказания, не установлено. В силу конкретных обстоятельств преступления и данных о личности суд не усматривает оснований для назначения штрафа,являющегося согласно ст. 44 УК РФ самым мягким видом наказания. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения новых преступлений ( ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд считает целесообразным назначение в виде исправительных работ. Учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд вместе с тем не применяет их, поскольку не находит оснований к назначению такого строгого вида наказания как лишение свободы.
Ввиду категории преступления ( небольшой тяжести) суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления.
Вещественные доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55 ), подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Суд в соответствии с ч. 4 ст.50 УК РФ предупреждает подсудимого о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены на лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дзаурова Хамбора Башировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два ) года с удержанием ежемесячно в доход государства по 20% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы - ИП ФИО6
<данные изъяты>, <адрес>).
Меру пресечения в отношении Дзаурова Хамбора Башировича оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пакет с бутылкой «растворитель», упаковку таблеток с надписью «ацетилсалициловая кислота», 5 упаковок шприцов, пакет с фрагментов марли, растительной массой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Кравченко Т.И.
