Приговор от 05 сентября 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    06 сентября 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Ярошенко Л. А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончарова И.И.,
 
    подсудимого Степановского Н.А.,
 
    защитника в лице адвоката Филинского Л.С., предоставившего удостоверение №1505 и ордер от 05 сентября 2013 года №125;
 
    потерпевшей ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
 
    Степановского Николая Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степановский Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Степановский Н.А. пришел в кабинет заведующей производством столовой <данные изъяты> №», расположенной по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>, где находились ФИО7 и ФИО6; попросил ФИО7 налить ему чай. Примерно в 11 час. 30 мин., после того как ФИО10 а следом ФИО6 вышли из кабинета, у Степановского Н.А., предположившего, что в данном кабинете могут находиться денежные средства, возник умысел на их тайное хищение. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя при этом корыстную цель, направленную на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, и обращение его в свою пользу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из конверта, находившегося в подставке под документы, стоявшей на тумбочке, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании Степановский Н.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Степановским Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом и разъяснения ему последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Степановского Н.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
        При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
 
    Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Степановского Н.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Степановского Н.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Наличие у подсудимого Степановского Н.А. двух непогашенных судимостей в силу пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания наличия рецидива, однако, учитывается судом при назначении наказания.
 
    Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Степановский Н.А. <данные изъяты>; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; а также то, что данное преступление подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и через непродолжительное время после осуждения за тайное хищение чужого имущества приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Степановскому Н.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.
 
    При этом, с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, суд считает возможным не назначать Степановскому Н.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения иной меры наказания, применения условного осуждения, либо прекращения уголовного дела суд не находит.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Степановскому Н.А. подлежит назначению с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.
 
    Учитывая, что данное преступление Степановский Н.А. совершил в период условного осуждения по приговору Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после осуждения за совершение однородного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для сохранения Степановскому Н.А. условного осуждения. В связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степановский Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее лишение свободы он не отбывал; рецидив преступлений отсутствует; окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений.
 
        Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, ранее избранную Степановскому Н.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Степановского Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании части 4 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное приговором Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; и окончательно назначить Степановскому Н.А. путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Степановскому Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на заключение под стражу, арестовав в зале суда. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2013 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановского Н.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство по делу: конверт, оставить при деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.К.Уланова