Дата принятия: 05 сентября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ
судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.
с участием государственного обвинителя прокурора Иланского района Титова Е.В.
подсудимого Глинского П.А.
защиты- адвоката Воробьева В.И., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре Гавинович Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Глинского Павла Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глинский П.А. совершил покушение на угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут Глинский П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> г/н №, припаркованному на территории, прилегающей к дому № по <адрес> края. Через незапертую дверь автомобиля Глинский П.А. проник в салон, где руками демонтировал замок зажигания из панели управления и путем скручивания соединил провода замка зажигания, пытаясь таким образом запустить двигатель.
Однако, преступные намерения не были доведены Глинским П.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку со двора вышеуказанного дома вышел ФИО2, имеющий право управлять данным автомобилем. Не желая быть замеченным Глинский П.А. скрылся с места совершения преступления.
Глинский П.А. совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часа до № часов Глинский П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> г/н №, припаркованному на территории, прилегающей к дому № по <адрес> края. Через незапертую дверь автомобиля Глинский П.А. проник в салон, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея права на управление автомобилем <данные изъяты> г/н №, выехал на последнем с территории населенного пункта. Выехав на автодорогу Иланский-Черниговка и двигаясь по направлению в <адрес>, на 7 километре Глинский П.А. не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на препятствие, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Глинский П.А. вину признал полностью по обоим преступлениям, просит дело рассмотреть в особом порядке.
Прокурор, адвокат и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала при ознакомлении с материалами дела.
Судом установлено, что Глинский П.А. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Глинского П.А. правильно квалифицированы по факту завладения автомобилем, принадлежащим <данные изъяты> ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Глинский П.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют, а потому суд считает Глинского П.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оба совершенных Глинским П.А. преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Глинского П.А. по обоим преступлениям является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.
При назначении наказания считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62УК РФ, и ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ еще и ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное Глинскому П.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным исправление Глинского П.А. без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Глинскому П.А., учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным применить частичное сложение наказаний.
В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба подлежит возмещению подсудимым в полном объеме. Размер ущерба подтверждается заключением оценочной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глинского Павла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Глинскому П.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Глинского П.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни, принять меры к трудоустройству, при невозможности трудоустройства встать на учет в центр занятости населения.
Меру процессуального принуждения Глинскому П.А. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Глинского Павла Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства,- автомобиль <данные изъяты> г/н №,- хранящийся у законного владельца и автомобиль <данные изъяты> № и документы, хранящийся у собственника,- оставить им же; бейсболку, хранящуюся при деле,- возвратить Глинскому П.А. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Ю.Шепелева
