Дата принятия: 05 сентября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2013 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.,
государственного обвинителя Строилова Д.А.,
подсудимых Юрикова С.А., Родина А.А.,
защитников Жданова В.И., Столярова Н.В.,
потерпевшего ФИО1, при секретаре Тихоновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246 в отношении:
ЮРИКОВА С. А. <личные данные>;
РОДИНА А.А. <личные данные>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юриков С.А. и Родин А.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19-00 часов <Дата> до 05-00 часов <Дата>, более точно время в ходе следствия не установлено, Юриков С.А. и Родин А. А. находились в гостях у ФИО1 в квартире <Адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки.
<Дата> примерно в 05 часов 00 минут, когда спиртные напитки закончились, у Юрикова С.А. и Родина А. А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, находящимися на его банковской карте <№> ОАО «АльфаБанк».
С целью реализации своего преступного умысла, Юриков С. А. и Родин А.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, в том числе на применение к ФИО1 насилия в случае отказа последнего передать им банковскую карту и сообщить Пин-код. Реализуя свои преступные намерения, Юриков С.А. и Родин А.А. проследовали в комнату, в которой спал ФИО1, где осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, стали поочередно требовать от ФИО1 передачи им банковской карты <№> ОАО «АльфаБанк», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1 Получив отказ, Юриков С.А. и Родин А. А., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применили к последнему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно поочередно нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта <№> от <Дата> следующие повреждения: - кровоподтеки: на голове (5), на теле (5), на конечностях (2); - кровоизлияние на слизистой оболочке и рану на нижней губе, не причинившие вреда здоровью ФИО1. Последний под воздействием физического насилия, опасаясь за свою жизнь, передал Юрикову С.А. свою банковскую карту <№> ОАО «Альфа Банк» и назвал ПИН-код данной банковской карты.
Завладев вышеуказанной банковской картой, Юриков С.А. и Родин А.А. пошли в банкомат «Сбербанка России», расположенный по адресу: <Адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на хищение чужих денежных средств, зная ПИН-код банковской карты ФИО1, свободным доступом, похитили с его счета денежные средства в размере 9 000 рублей, часть которых потратили на спиртные напитки, а частью распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Юриков С.А. и Родин А.А. вины в совершении данного преступления признали частично.
Подсудимый Юриков С.А. суду показал, что <Дата> знакомые ФИО3 и ФИО2 пригласили его с Родиным А. А. на квартиру к ФИО1 Потом они все вместе ездили в кафе, потом опять собрались в квартире ФИО1, где продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате чего он нанес ФИО1 несколько ударов по лицу. Обстоятельства не помнит в силу алкогольного опьянения, однако утверждает, что ФИО1 добровольно передал ему банковскую карту и сообщил пин код, чтобы он снял деньги и купил еще спиртных напитков. Что они с Родиным и сделали. Вину признает только в причинении ФИО1 телесных повреждений и хищения оставшихся после покупки спиртного денежных средств. Никакого сговора с Родиным на совершение грабежа у него не было.
Подсудимый Родин А.А. показал суду, что вместе с Юриковым был приглашен в гости к ФИО1. Они ездили в кафе, потом опять все вернулись в квартиру ФИО1. Там между Юриковым и ФИО1 произошла ссора, из-за чего не помнит, так как был сильно пьян. Слышал, как Юриков требовал у ФИО1 деньги и банковскую карту, что Юриков при этом бил ФИО1, не видел. Он вмешался, толкнул ФИО1. Потом они пошли с Юриковым в банкомат, Юриков снял деньги, сколько не сказал, потом купил спиртных напитков, и они опять пошли домой к ФИО1. Когда все выпили, ушел домой. Признает, что толкал ФИО1, однако никакого предварительного сговора с Юриковым на хищение его денег, не было.
Тем не менее, предъявленное Юрикову С.А. и Родину А.А. обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, подтвердив свои показания на следствии(л.д.33-37,74-76), показал, что <Дата> ему позвонила знакомая ФИО2 и предложила встретиться у него дома. Потом приехала ФИО3, которая пригласила Родина А. и ранее незнакомого Юрикова С.А, Потом они все вместе поехали в кафе «Бобры», по дороге заезжали в банкомат, где он снял с карточки 3000 рублей. После кафе они вернулись обратно, к нему в квартиру, пили всю ночь алкогольные напитки, потом он лег спать. Утром в 5 часов его разбудил Юриков, который стал требовать у него деньги или банковскую карту, а Родин кошелек. Кто-то ударил его по голове, Родин толкнул. Он упал и почувствовал, как его бьют по разным частям тела, кто и сколько раз его ударил, сказать не может. Опасаясь продолжения насилия, он отдал банковскую карту Юрикову и сообщил ПИН-код. После этого Юриков и Родин ушли. Через несколько минут ему на сотовый телефон стали приходить СМС - сообщения о том, что с банковской карты снимаются деньги. Всего было снято 9000 рублей. После Юриков и Родин вернулись и стали пить в его квартире спиртные напитки. Выгнать их он не мог, так как опасался, что они вновь начнут его бить. Затем Юриков и Родин ушли, никаких денег ему не вернули. Уже в ходе следствия причиненный ущерб был возмещен, поэтому претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.
Свидетель ФИО2 подтвердила, что находилась вместе с ФИО3, Родиным, Юриковым и ФИО1 в квартире последнего, где распивали спиртные напитки. Под утро на кухне остались только Родин и Юриков, ФИО1 спал. Она видела, как Юриков его разбудил и стал требовать отдать ему банковскую карточку. ФИО1 говорил, что не помнит, куда ее положил, тогда Юриков стал его бить. В какой-то момент ФИО1 оказался на полу, а Родин и Юриков стояли около него. Она видела, как ФИО1 закрывал лицо руками, но что конкретно делали Родин и Юриков, не помнит. Однако на следствии данный свидетель конкретно говорила, что, обступив лежащего на полу ФИО1, подсудимые стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела и при этом требовали отдать им карточку с ПИН-кодом. Она и ФИО3 кричали, чтобы они прекратили, но их в грубой форме выгнали из комнаты. Через некоторое время из комнаты вышел Юриков и Родин, у Юрикова в руках была карточка. Следом вышел ФИО1, у которого все лицо было синее от побоев (л.д. 71-73,161-162).
Кроме того, вина Юрикова С.А. и Родина А.А. подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО1 от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 17.05 на 18.05, причинив ему телесные повреждения, завладели принадлежащей ему банковской картой банка «Альфа банк», с которой похитили денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 3);
Протоколом явки с повинной Юрикова С.А., что <Дата> он находился по адресу: <Адрес>, где пил водку вместе со С., у которого взял карточку и снял 9000 рублей (т. 1 л.д.18);
Протоколом очной ставки между Юриковым С. А. и потерпевшим ФИО1 от <Дата> года, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, что Юриков С.А. требовал у него банковскую карту, а Родин А. А. кошелек, а когда он отказался, Юриков С. А. и Родин А. А. причинили ему телесные повреждения, карту не вернули (т. 1 л.д. 77-83);
Протоколом очной ставки между Родиным А. А. и потерпевшим ФИО1 от 24.05.2013года, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, что Родин А. А. применял в отношении него насилие и требовал от кошелек, после того как он отдал карточку Юрикову С. А., Родин А. А. ушел вместе с ним, а затем вернулись. (т. 1 л.д.129-133)
Протоколами осмотра документов и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств копии уведомления об индивидуальных условиях кредитования при выпуске банком ОАО «Альфа Банк» кредитной карты с лимитом 30000 рублей на имя ФИО1 (т. 1 л.д.38-40)
Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена справка по кредитной карте <№> на имя ФИО1 и было установлено, что <Дата> по карте ФИО1 были произведены операции на суммы 3300, 1300, 1300, 1300, 3300 рублей и протоколом приобщения ее к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 86-89)
Заключением эксперта <№> от <Дата> согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтеки на голове (5), на теле (5), на конечностях (2): кровоизлияние на слизистой оболочке и рана на нижней губе. Вышеописанные повреждения, судя по цвету кровоподтеков кровоизлияния, состояния поверхности раны образовались не более трех суток до осмотра (то есть за трое суток до <Дата>). Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе ударного и не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1 (т.1 л.д.96-98 )
Протоколом осмотра 4 фотографий с камер видеонаблюдения и признания их вещественным доказательством(т. 1 л.д.163-164,167).
Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, нарушений УПК РФ, прав и законных интересов участников процесса не установлено, что позволяет суду положить их в основу приговора.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Юрикова С.А. и Родина А.А. правильно квалифицированны по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Умысел подсудимых и предварительный сговор на хищение денежных средств ФИО1 подтверждается фактом, что после распития спиртных напитков Родин и Юриков пошли к ФИО1 в комнату, где одновременно Юриков стал требовать у него банковскую карту, а Родин кошелек, к котором она должна была находиться. При этом в ходе следствия Родин и Юриков неоднократно меняли показания, приуменьшая роль каждого в содеянном. Подсудимые в суде не стали отрицать, что каждый из них в какой-то мере применил к потерпевшему насилие, при этом установлено, что ими двигал единый умысел на завладение денежными средствами ФИО1. Получив банковскую карту и узнав Пин код, подсудимые вместе пошли снимать деньги, осознавая, что распоряжаются чужими денежными средствами, после чего совместно приобрели на них спиртные напитки, которые затем употребили, а оставшиеся деньги Юриков оставил себе, т.е. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Применение насилия не опасного для жизни и здоровья, по мнению суда, являлось способом завладения имуществом потерпевшего, подавлением его воли к сопротивлению. Показания Юрикова, что применение насилия к ФИО1 с его стороны было связано с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, своего подтверждения в суде не нашли. Позицию Юрикова С.А. и Родина А.А. суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное. Суд считает, что их вина в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, как на следствии, так и частично в суде, а так же материалах уголовного дела.
Представленных суду доказательств достаточно для вынесения в отношении подсудимых Юрикова С.А. и Родина А.А. обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность.
Подсудимый Юриков С.А. по месту жительства характеризуется: <личные данные>, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата>. Смягчающим обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка – <данные скрыты>, явка с повинной, возмещение ущерба и заболевание <данные скрыты>. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Подсудимый Родин А.А. по месту жительства характеризуется <личные данные>. Смягчающим обстоятельств является возмещение ущерба, отягчающим – рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, их роли и отношения к содеянному, суд не видит оснований для снисхождения и считает необходимым назначить Юрикову С.А. и Родину А.А. наказание в виде реального лишения свободы, отменив при этом Юрикову С.А. условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата>. Применение к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд находит излишним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьЮрикова С. А. и Родина А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, за которое назначить наказание:
Родину А.А. - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Юрикову С.А. – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании 74 ч.5 УК РФ отменить Юрикову С.А. условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> и в соответствии со ст. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от <Дата> и окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Родину А.А. избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения Юрикову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания обоим исчислять с <Дата> Зачесть Юрикову С.А. содержание под стражей в период с <Дата> по <Дата>.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Новокуйбышевску: браслеты стальные(наручники) – уничтожить, сотовый телефон «Fly» отдать предъявителю документов на телефон.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: Н.В.Святкина
