Приговор от 05 ноября 2013 года

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Минеральные Воды 05 ноября 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,
 
    подсудимого Демяненко А.В.,
 
    защитника-адвоката Сахно Е.А., представившей удостоверение № 017428 и ордер № 017428 от 09 октября 2013 года,
 
    при секретаре Гетманской Е.Н.,
 
    а также потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Демяненко А.В., .............. года рождения, уроженца .............., СК, зарегистрированного по адресу,.............., СК, .............., проживающего, по адресу,.............., СК, .............., образование - среднее, не женатого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Демяненко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Демяненко А.В. .............., примерно в 02 часа, находился в помещении кабинета № 50, расположенного на цокольном этаже торгового центра «Мар» по адресу: ............... Реализуя свои корыстные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Демяненко А.В. со стола, находящегося в вышеуказанном кабинете тайно похитил планшет фирмы «Samsung GT-P3100 GalaxyTab 2 7.0», стоимостью 9900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, принадлежащие ФИО12, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на сумму 9900 рублей.
 
    Подсудимый Демяненко А.В. виновным себя в краже, признал полностью и показал, что .............., примерно в 02 часа, он в помещении кабинета № 50, расположенного на цокольном этаже торгового центра «Мар» по адресу: .............. похитил планшет фирмы «Samsung GT-P3100 GalaxyTab 2 7.0», вину свою в содеянном признает полностью, просит суд строго его не наказывать, ущерб потерпевшему возместил полностью.
 
    Помимо признания вины подсудимого Демяненко А.В. его вина подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств:
 
    Потерпевший ФИО3 показал, что .............., примерно в 02 часа, в помещении кабинета № 50, расположенного на цокольном этаже торгового центра «Мар» по адресу: .............. него был похищен планшет фирмы «Samsung GT-P3100 GalaxyTab 2 7.0», стоимостью 9900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Мегафон». В настоящее время подсудимым Демяненко А.В. ему ущерб возместил и он просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества.
 
    С согласия сторон огласили показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что она проживает вместе с Демяненко А.В. по адресу ............... Так ..............г., она вместе с Демяненко А.В., пришли к сожителю ее матери ФИО8, Яковлеву Дмитрию, который проживает по адресу: .............., для того чтобы отнести маме ужин. Прейдя втроем по месту работы ФИО8, а именно торговый центр «Мар», находящийся на пересечении .............. и ............... После чего она с Демяненко А.В. пошли прогуляться по ............... Сколько было время она не знает, но на улице уже на улице было темно. Когда они вернулись к торговому центру «Мар» то увидели, что ФИО16 и ФИО8 сидят на входе в торговый центр. Она и Демяненко А.В. присоединились к ним и стали разговаривать. Посидев некоторое время из глубины здания к ним подошел ФИО12, поздоровавшись он попросил помощи у Демяненко А.В. на что, тот дал согласие и они пошли в глубь торгового центра. А они втроем остались сидеть на входе в здание. Примерно через 20 минут ФИО12 и Демяненко А.В. вернулись и они встретили их там-же на выходе из центра, ФИО12 увидев ее, сказал «красивая девушка» и предложил Демяненко А.В. вернуться в кабинет, где они только, что сидели и принести для нее оставшийся там целый мандарин. Демяненко А.В. пошел в кабинет, при этом ФИО12 остался с ними. Примерно в начале 03 часов ночи Демяненко А.В. принес ей мандарин и после этого пошел спать в цветочный павильон. ФИО12 находился в центре до 4-х часов утра, а после ушел. О том, что Демяненко А.В. совершил кражу планшета, принадлежащего ФИО12 она узнала от сотрудников полиции.
 
    Л.Д.69-70
 
    Свидетель ФИО8 показала, что она проживаю вместе со своим сожителем Яковлевым Дмитрием по адресу: ............... Она работает сторожем в цветочном павильоне, расположенном в торговом центре «Мар», находящийся на пересечении .............. и ............... ..............она находилась на работе, примерно в 21 час к ней на работу пришли ФИО16, ее дочь ФИО13 и ее сожитель Демяненко А.В., которые принесли ужин. После этого Демяненко А.В. и ФИО13 ушли гулять по городу. Вернулись они примерно в 23-24 часа, они присоединились кней и ФИО16 и стали разговаривать. Посидев некоторое время, из глубины здания к ним подошел выпивший ФИО12, который работает в цокольном этаже торгового центра. Поздоровавшись, он попросил помощи у Демяненко А.В. на что, тот дал согласие и они пошли в глубь торгового центра. А они втроем остались сидеть на входе в здание. Через некоторое время из здания к ним вышел ФИО12 и следом за ним Демяненко А.В. В ходе разговора ФИО12 сказал Демяненко А.В. вернутся в кабинет, где они только, что сидели и принести мандарин для ФИО13. Демяненко А.В. пошел в кабинет, при этом ФИО12 остался с ними. После того как Демяненко А.В. принес мандарин, он и ФИО13 пошли спать в цветочный павильон. ФИО12 находился в центре до 4-х часов утра, он подходил к ней и спрашивал не видел ли кто его планшет марки «Самсунг», она ответила что не видела, и что он с ним суда не выходил. Тогда ФИО12 сказал ей, что наверно его украл Демяненко А.В., так как более никто в его кабинет не заходил. О том, что ФИО12 подозревает ФИО9 она сообщила ему самому. О том, что Демяненко А.В. действительно украл планшет «Самсунг», принадлежащий ФИО12 ей стало известно от сотрудников полиции.
 
    С согласия сторон огласили показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что .............. примерно в 10 часов 20 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, с участием ранее ему незнакомого Демяненко А.В.. Ему а так же второму приглашенному понятому, были разъяснены их права и обязанности, удостоверить факт и результаты данного следственного действия. После чего, Демяненко А.В. было предложено указать место, где находится похищенное им ранее имущество, принадлежащее ФИО12, а именно планшет марки «Самсунг». Демяненко А.В., добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции сообщил, что необходимо проехать к торговому центру «Мар», расположенному по адресу: ............... По прибытию в указанное Демяненко А.В. место, последний прошел в цокольный этаж указанного здания, и подойдя к рекламному стенду, слава из-за него вытащил планшет марки «Самсунг» в черно-сером цвете. При этом, Демяненко А.В. сообщил, что данный планшет он похитил ..............примерно в 02 часа у ФИО12, из кабинета расположенного в цокольном этаже ТЦ «Мар» и спрятал за вышеуказанным стендом, для того что бы впоследствии его забрать и распорядиться им. После чего планшет «Самсунг» был упакован в пакет № 1, концы которого были скреплены нитью, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Демяненко А.В. показания давал добровольно, место обнаружения похищенного планшета «Самсунг» указал самостоятельно, рассказал все обстоятельства совершения им преступления.
 
    Л.Д.73-74
 
    С согласия сторон огласили показания свидетеля ФИО11 из котрых следует, что .............. примерно в 10 часов 20 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, с участием ранее ему незнакомого Демяненко А.В.. Ему, а так же второму приглашенному понятому, были разъяснены их права и обязанности, удостоверить факт и результаты данного следственного действия. После чего, Демяненко А.В. было предложено указать место, где находится похищенное им ранее имущество, принадлежащее ФИО12, а именно планшет марки «Самсунг». Демяненко А.В., добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции сообщил, что необходимо проехать к торговому центру «Мар», расположенному по адресу: ............... По прибытию в указанное Демяненко А.В. место, последний прошел в цокольный этаж указанного здания, и подойдя к рекламному стенду, слава из-за него вытащил планшет марки «Самсунг» в черно-сером цвете. При этом, Демяненко А.В. сообщил, что данный планшет он похитил ..............примерно в 02 часа у ФИО12, из кабинета расположенного в цокольном этаже ТЦ «Мар» и спрятал за вышеуказанным стендом, для того что бы впоследствии его забрать и распорядиться им. После чего планшет «Самсунг» был упакован в пакет № 1, концы которого были скреплены нитью, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Демяненко А.В. показания давал добровольно, место обнаружения похищенного планшета «Самсунг» указал самостоятельно, рассказал все обстоятельства совершения им преступления.
 
    Л.Д.71-72
 
    Свидетель ФИО14 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Минераловодскому району. Работая совместно с о/у ОУР ОМВД России по Минераловодскому району ФИО15 по заявлению ФИО12 по факту кражи принадлежащего ему планшета марки «Самсунг», имевшего место в ночь с 28 на .............., по подозрению в совершении указанного преступления был доставлен в ОМВД России по Минераловодскому району Демяненко А.В., ..............года рождения. Демяненко А.В. изъявил собственноручно написать явку с повинной, в которой сообщил, что действительно ..............примерно в 02 часа, он находясь в помещении кабинета, расположенного в цокольном этаже ТЦ «Мар», по .............. похитил планшет «Самсунг», принадлежащий ФИО12, который спрятал за рекламным щитом там же в здании. Данную явку с повинной Демяненко А.В. писал собственноручно добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. После чего Демяненко А.В. был опрошен по данному факту.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому району. Работая совместно с о/у ОУР ОМВД России по Минераловодскому району ФИО14 по заявлению ФИО12 по факту кражи принадлежащего ему планшета марки «Самсунг», имевшего место в ночь с 28 на .............., по подозрению в совершении указанного преступления был доставлен в ОМВД России по Минераловодскому району Демяненко А.В., ..............года рождения. Демяненко А.В. изъявил собственноручно написать явку с повинной, в которой сообщил, что действительно ..............примерно в 02 часа, он находясь в помещении кабинета, расположенного в цокольном этаже ТЦ «Мар», по .............. похитил планшет «Самсунг», принадлежащий ФИО12, который спрятал за рекламным щитом там же в здании. Данную явку с повинной Демяненко А.В. писал собственноручно добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Кроме того Демяненко А.В. сообщил что он готов указать место, где он спрятал ранее похищенный им планшет «Самсунг», принадлежащий ФИО12. В связи с данными обстоятельствами возникла необходимость в производстве осмотра места происшествия с участием Демяненко А.В. С этой целью им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности удостоверить факт и результаты данного следственного действия. Демяненко А.В. было предложено укать место, где он спрятал планшет «Самсунг», похищенный им ранее у ФИО12 Демяненко А.В. А.В. заявил, что необходимо проехать к торговому центру «Мар», расположенному по адресу: ............... По прибытию в указанное Демяненко А.В. место, последний прошел в цокольный этаж указанного здания, и подойдя к рекламному стенду, слава из-за него вытащил планшет марки «Самсунг» в черно- сером цвете. При этом, Демяненко А.В. сообщил, что данный планшет он похитил ..............примерно в 02 часа у ФИО12, из кабинета расположенного в цокольном этаже ТЦ «Мар» и спрятал за вышеуказанным стендом, для того что бы впоследствии его забрать и распорядиться им. После чего планшет «Самсунг» был упакован в пакет № 1, концы которого были скреплены нитью, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Демяненко А.В. показания давал добровольно, место обнаружения похищенного планшета «Самсунг» указал самостоятельно, рассказал все обстоятельства совершения им преступления.
 
    Из заключения товароведческой экспертизы № 1165/19 от 11.09.2013 года следует, что стоимость планшета «Samsung», модель GT-P3100 GalaxyTab 2 7.0, не находившегося в эксплуатации, составила по состоянию на август 2013 года: - 9900 рублей.
 
    Л.Д.52-56
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 02 сентября 2013 года следует, что осмотрен кабинет № 50 цокольного помещения расположенного в здании по адресу: .............., подтверждающий виновность Демяненко А.В. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Л.Д.5-8
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ..............следует, что осмотрен лестничный проём, ведущий с первого этажа в подвальное помещение, расположенный в ТЦ «Мар», по адресу: .............., в ходе которого Демяненко А.В. указал на место, куда он спрятал похищенный им ранее у ФИО12 планшет «Samsung».H в ходе которого был обнаружен и изъят планшет «Samsung».
 
    Л.Д.23-25
 
    Из протокола выемки от ..............следует, что у потерпевшего ФИО12 была изъята упаковочная коробка от планшета «Samsung», модель GT-P3100 Galaxy Tab 2 7.0.
 
    Л.Д.62-63
 
    Из заявления, поступившее от ФИО12 ..............в ОМВД России по Минераловодскому району следует, что ФИО3 заявил о тайном хищении принадлежащего ему планшета «Samsung», стоимостью 9900 рублей, причинив значительный ущерб.
 
    Л.Д.4
 
    Из заключения товароведческого исследования № 1161/19 от ..............следует, что стоимость планшета «Samsung», модель GT-P3100 Galaxy Tab 2 7.0, не находившегося в эксплуатации, составила по состоянию на август 2013 года: - 9900 рублей.
 
    Л.Д. 27-31
 
    Из рапорта от ..............года, поступивший от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Минераловодскому району капитана полиции ФИО14 следует, что тайное хищение планшета «Samsung», принадлежащего ФИО12 совершил Демяненко А.В.
 
    Л.Д.ЗЗ
 
    Из протокола явки с повинной от ..............Демяненко А.В. следует, что он добровольно заявил о тайном хищении планшета «Samsung», принадлежащего ФИО12
 
    Л.Д.19
 
    Из справки из Кавказского филиала ОАО «Мегафон» от ..............следует, что на сим карте с абонентским номером 8928-370-90-92 по состоянию на ..............денежные средств не было.
 
    Л.Д.81
 
    Анализ приведенных доказательств, в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Демяненко А.В. в совершении инкриминируемом ему деянии. Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения подсудимого Демяненко А.В.
 
    Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого Демяненко А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Демяненко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Демяненко А.В., совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Как личность подсудимый Демяненко А.В., по месту проживания председателем уличного комитета характеризуется с положительной стороны, как лицо отзывчивое помогающее по дому.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Демяненко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Демяненко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего просившего применить к подсудимому меру наказания не связанную с изоляцией от общества, суд пришел к выводу о возможности исправления Демяненко А.В. без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требования ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Демяненко А.В. новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Демяненко А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Демяненко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: планшет «Samsung», модель GT-P3100 GalaxyTab 2 7.0, упаковочную коробку от планшета «Samsung», модель GT-P3100 GalaxyTab 2 7.0, возвращеные потерпевшему ФИО12 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий Бочарников Ю.М.