Дата принятия: 05 мая 2014г.
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Злагодух Л.В.,
при секретаре Облап Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Загривиной Н.С.,
подсудимого Катина С.Ю., защитника - адвоката Демьяненко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Катина С.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Катин С.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 33 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Катин вместе с И.В. А.В. и Ш.Ш. находился в <адрес>, где распивал спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что И.В. мертв, а находившиеся в квартире А.В. и Ж.Ж. за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений вытащил у И.В. из чехла на брючном ремне сотовый телефон «Sony Xperia», стоимостью <данные изъяты> рублей, на кухне забрал ноутбук «Asus», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рубль, причинив потерпевшей С.А. значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Катин С.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.
Допрошенный на предварительном следствии Катин вину признал полностью, показал, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где вместе с И.В., А.В., Ш.Ш. распивали спиртное. Через некоторое время между И.В. и А.В. произошла ссора и они вышли в коридор, а он и Ш.Ш. остались в комнате. Вскоре они услышали, что из коридора доносится какой-то хрип. Вместе с Ш.Ш. он вышел в коридор и увидел, что И.В. лежит на полу, очень бледный и не дышит, а на груди у него была кровь. Рядом стоял А.В. с ножом в руке. А.В. и Ш.Ш. зашли в комнату, а он увидел, что на поясе, у уже мертвого И.В., в чехле висит сотовый телефон «Sony Xperia», который решил забрать себе. Вытащил телефон из чехла и положил его к себе в карман. Затем прошел на кухню, где со стола забрал ноутбук «Asus», положил его в пакет и вышел из квартиры. За ним из квартиры вышли А.В. и Ш.Ш. и пошли к нему домой на <адрес>, где он рассказал им о совершенной краже. Продать похищенные вещи не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на допрос, он испугался и в ходе допроса сознался следователю в том, что украл у И.В. телефон и ноутбук, которые и выдал следователю в кабинете (л.д. <данные изъяты>).
Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей С.А. на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес>, где проживал ее брат И.В. и обнаружила его лежащим на полу в коридоре мертвым. Осмотрев квартиру, установила, что пропал мобильный телефона «Sony Xperia» стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук «Asus» - <данные изъяты> рублей, которые брат купил в 2013 году. По заключению эксперта остаточная стоимость ноутбука составила <данные изъяты> рублей, телефона – <данные изъяты> рубль, а всего ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. От сотрудников следственного комитета она узнала, что кражу совершил Катин Сергей. Похищенное имущество ей было возвращено (л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля А.В. на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ш.Ш. пришли к И.В., проживающему по адресу: <адрес>, где уже находился Катин. В ходе распития спиртного между ним и И.В. возникла ссора, они вышли в коридор и он ударил с И.В. ножом в грудь и убил его. Выходя из квартиры, он закрыл дверь на ключ, и втроем пошли к Катину на <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Катин достал из пакета телефон «Sony Xperia» и ноутбук «Asus», рассказал, что эти вещи он похитил у И.В. (л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и А.В. пришли к И.В., в квартире был Катин. В ходе распития спиртного между А.В. и И.В. произошла ссора, они вышли в коридор, а она и Катин остались в комнате. Через некоторое время они услышали, что И.В. хрипит. Вышли в коридор и увидели, что И.В. лежит на полу, на груди у него была кровь и через несколько минут он перестал дышать. Когда они выходили из квартиры И.В., она видела в руках у Катина пакет. В квартире на <адрес> Катин достал из пакета телефон и ноутбук, сказал, что забрал вещи у И.В., когда убедился, что тот мертв (л.д. <данные изъяты>).
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами дела:
- из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра были изъяты гарантийный талон на ноутбук марки «Asus», два кассовых чека (л.д.<данные изъяты>);
- заключением товароведческой экспертизы установлено, что остаточная стоимость ноутбука «Asus» составляет <данные изъяты> рублей, телефона «Sony Xperia» - <данные изъяты> рубль (л.д.<данные изъяты>);
- из справки о доходах потерпевшей С.А. видно, что ее доход в 2013 году составил <данные изъяты> рублей, в 2014 – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);
- из протокола явки с повинной следует, что Катин добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитиль имущество, принадлежащее И.В. - телефон «Sony Xperia» и ноутбук «Asus» (л.д.<данные изъяты>).
Поскольку показания подсудимого не только подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, но и соответствуют материалам дела, то сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, учитывая стоимость похищенного имущества (<данные изъяты> рубль), значимость этого имущества для потерпевшей, ее материальное положение, а также положения ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где он характеризуется отрицательно (л.д.<данные изъяты>), подрабатывающего у частного предпринимателя «<данные изъяты>.», судимостей не имеет, состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества, а также признание им вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Катиным в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая наличие у Катина отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, а также для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую не имеется.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Катина, условия его жизни, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом по мотивам, не связанным с отношением подсудимого к содеянному..
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег или иного имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Катина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в отношении Катина С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны на сотовый телефон и ноутбук, два кассовых чека, сотовый телефон «Sony Xperia» и ноутбук «Asus» – оставить С.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Л.В. Злагодух
