Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
при секретаре Степухиной О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> Ткачёвой Т.В.,
подсудимых Юдин А.С., Хайбалиев В.А.,
защитника - адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № №,
защитника - адвоката Кириллов М.С., представившего удостоверение № и ордер № №,
потерпевших Кривоногова С.В., Москаленко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Юдин А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к № годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> год, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Хайбалиев В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, разведённого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес> <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты следствием не установлено, около <данные изъяты> часов Юдин А.С. и Хайбалиев В.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору, путём свободного доступа проникли во двор жилого <адрес> п. <адрес> <адрес>, откуда умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитили 10 ведер дробленого ячменя, стоимость 80 рублей за 1 ведро причинив Москаленко Е.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты следствием не установлено, около 22 часов Юдин А.С. находясь в п.<адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому № по <адрес> п. <адрес> <адрес>, незаконно проник в указанный жилой дом, являющийся жилищем, из которого, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитил цифровой спутниковый ресивер «GENERAL SATELLITE FIA -7001S CI-7101 S», причинив Москаленко Е.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты следствием не установлено, около 19 часов 30 минут Юдин А.С. и Хайбалиев В.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в сарай, находящийся на территории двора жилого № по <адрес> п.<адрес> <адрес> и являющийся помещением, из которого умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий, тайно похитили 10 ведер ячменя, стоимостью 80 рублей за 1 ведро, и алюминиевый бидон объёмом 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Москаленко Е.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Юдин А.С. и Хайбалиев В.А., находясь в гостях у Дурникина А.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, п.<адрес>, ул.МКР № 1, <адрес>, в процессе совместного распития спиртного вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Юдин А.С. и Хайбалиев В.А. из корыстных побуждений, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий тайно, похитили сотовый телефон «Nokia С 2-01», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем картой памяти San Disk 4GB, стоимостью 200 рублей, и Sim картой, не имеющей материальной ценности, зарядное устройство к сотовому телефону марки «Nokia», стоимостью 100 рублей, золотую серьгу весом 0,6 грамма, стоимостью 1000 рублей, утюг «Verloni», стоимостью 700 рублей, шесть килограммов мяса баранины, стоимостью 200 рублей за один килограмм, на сумму 1200 рублей, ножовку по металлу «Крафтол» стоимостью 500 рублей, степлер строительный, стоимостью 300 рублей, куртку мужскую из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1000 рублей, пару перчаток из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 250 рублей, причинив Кривоногова С.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Юдин А.С. и Хайбалиев В.А. были похищены полотно для ножовки, 8 отверток, гвоздодер, 4 напильника, газовый ключ, 8 гаечных ключей, плоскогубцы, сверло по бетону, два зубила, две упаковки скоб для строительного степлера, ножовка по металлу, губка для обуви, два мотка изолирующей ленты, выключатель электрический, внутренний короб для проводки, автомат для счетчика, рабочая часть молотка, уплотнительные резинки, упаковка грибов, два полиэтиленовых пакета, которые для Кривоногова С.В. материальной ценности не представляют.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Юдин А.С. и Хайбалиев В.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилой <адрес> п. <адрес> <адрес>, являющийся жилищем, из которого умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитили алюминиевую флягу объемом 40 литров, причинив Москаленко Е.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Юдин А.С. и Хайбалиев В.А. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Юдин А.С. по эпизоду преступления, совершённого в начале ДД.ММ.ГГГГ года, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хайбалиев В.А. по эпизоду преступления, совершённого в начале ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Юдин А.С. и Хайбалиев В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив Москаленко Е.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Юдин А.С. по эпизоду преступления, совершённого им в середине ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Юдин А.С. умышленно, сознавая противоправность своих действий, незаконно проник в жилище, из которого тайно похитил чужое имущество, причинив Москаленко Е.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Юдин А.С. по эпизоду преступления, совершённого в начале декабря 2013 года, суд квалифицирует их по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хайбалиев В.А. по эпизоду преступления, совершённого в начале декабря 2013 года, суд квалифицирует их по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Юдин А.С. и Хайбалиев В.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, из которого тайно похитили чужое имущество, причинив Москаленко Е.М. ущерб в размере 1150 рублей.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Юдин А.С. по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хайбалиев В.А. по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Юдин А.С. и Хайбалиев В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив Кривоногова С.В. ущерб в размере 5750 рублей.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Юдин А.С. по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хайбалиев В.А. по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Юдин А.С. и Хайбалиев В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище, из которого тайно похитили чужое имущество, причинив Москаленко Е.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания подсудимому Юдин А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Хайбалиев В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Наказание Юдин А.С. и Хайбалиеву А.С. следует назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
В качестве смягчающего наказание Юдин А.С. обстоятельства, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной ( т.1 л.д.16-18, 65-66, 85-86, 108-109, 131).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Юдин А.С. обстоятельств по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.172, 173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.174), а так же полное возмещение причинённого Кривоногова С.В. преступлениями ущерба и частичное возмещение причинённого Москаленко Е.М. преступлениями ущерба ( т.1 л.д.227).
Ранее Юдин А.С. судим приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, он вновь совершил три преступления средней тяжести и два тяжких преступления, и поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Это обстоятельство суд признаёт, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Юдин А.С. обстоятельством. Наказание по каждому из инкриминируемых Юдин А.С. преступлений подлежит назначению с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ-не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ Юдин А.С. не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку по каждому из инкриминируемых Юдин А.С. преступлений имеется обстоятельство, отягчающее его наказание- рецидив преступлений, оснований для назначения Юдин А.С. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие категории не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Юдин А.С. за каждое инкриминируемое ему преступление, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Юдин А.С. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.
При назначении наказания Юдин А.С. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные необязательные вид наказания – штраф и ограничение свободы.
С учётом личности подсудимого Юдин А.С., категории совершённых им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
В качестве смягчающего наказание Хайбалиев В.А. обстоятельства по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной (т.1 л.д.12-13, 62-63, 81-82, 105-106).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Хайбалиев В.А. обстоятельств по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра он не состоит (т.1 л.д.191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.194), а так же полное возмещение причинённого Кривоногова С.В. преступлениями ущерба и частичное возмещение причинённого Москаленко Е.М. преступлениями ущерба ( т.1 л.д.227).
Обстоятельств, отягчающих наказание Хайбалиев В.А. не имеется.
При назначении Хайбалиев В.А. наказания, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, признав в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, его явки с повинной, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Хайбалиев В.А. за каждое из инкриминируемых ему преступлений, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ..
При назначении наказания Хайбалиев В.А. за каждое совершённое им преступление суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.
При назначении наказания Хайбалиев В.А. за каждое совершённое им преступление суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные необязательные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершённых Хайбалиев В.А. преступлений и степени их общественной опасности, с учётом личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие категории.
Учитывая совокупность смягчающих наказание Хайбалиев В.А. обстоятельств, категории совершённого им преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юдин А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:
по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы;
по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы;
по эпизоду от середины ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ -<данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ -<данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юдин А.С. 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юдин А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Юдин А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Хайбалиев В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:
по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ- 01 год лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ -01 год лишения свободы;
по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ- 01 год 01 месяц лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ -01 год 02 месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хайбалиев В.А. <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хайбалиев В.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Обязать Хайбалиев В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.
Меру пресечения Хайбалиев В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся у потерпевшего Кривоногова С.В.: сотовый телефон «Nokia С 2-01» с установленной в нем картой памяти San Disk 4GB и Sim картой, зарядное устройство к сотовому телефону марки «Nokia», серьгу из металла жёлтого цвета, утюг «Verloni», ножовку по металлу «Крафтол», степлер строительный, куртку мужскую из кожзаменителя черного цвета, пару перчаток из кожзаменителя черного цвета, полотно для ножовки, 8 отверток, гвоздодер, 4 напильника, газовый ключ, 8 гаечных ключей, плоскогубцы, сверло по бетону, два зубила, две упаковки скоб для строительного степлера, ножовку по металлу, губку для обуви, два мотка изолирующей ленты, выключатель электрический, внутренний короб для проводки, автомат для счетчика, рабочую часть молотка, уплотнительные резинки оставить по принадлежности Кривоногова С.В..
Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся у потерпевшей Москаленко Е.М.: алюминиевый бидон с крышкой, цифровой спутниковый ресивер «GENERAL SATELLITE FIA -7001S CI-7101 S» с пультом дистанционного управления оставить по принадлежности Москаленко Е.М..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
Судья Бирюков А.В.
Копия верна
Судья Бирюков А.В.
