Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело НОМЕР
.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск, Челябинская область ДАТА
Председательствующий судья Копейского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., при секретаре Гаяновой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Бараева Д.И.,
потерпевшей Л.Л.А.
подсудимого Пиняева М.В.,
защитника – адвоката Шевер А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Пиняева М.В., ДАТА года рождения, уроженца г. ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу АДРЕС, проживающего по адресу гАДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пиняев М.В. ДАТА проходя по дороге ведущей от АДРЕС АДРЕС, увидел идущую впереди себя по указанной дороге Л.Л.А. и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, обогнал Л.Л.А. находящуюся на расстоянии * метров к АДРЕС и, подойдя к ней, осуществляя свой преступный умысел, с целью устрашения Л.Л.А.., парализуя волю и решимость последней, достал из кармана куртки имеющееся при себе шило и демонстрируя его, направил острие шила в сторону Л.Л.А. при этом незаконно потребовал от последней передать ему имеющиеся при себе денежные средства. Л.Л.А. ответила отказом. Тогда Пиняев М.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Л.Л.А. и парализуя ее волю, продолжая удерживать в правой руке шило, направив острие шила в сторону Л.Л.А. вновь высказал незаконные требования передачи ему имеющихся при Л.Л.А. денежных средств. Л.Л.А.. оценив обстановку, агрессивное поведение Пиняева М.В. и, реально воспринимая данную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления со стороны последнего, выполнила незаконное требование Пиняева М.В., достала из внутреннего кармана своей куртки, имеющиеся при себе денежные средства в сумме * рублей и передала их Пиняеву М.В., который таким образом, незаконно завладел указанными денежными средствами в сумме * рублей. Своими преступными действиями Пиняев М.В. создал реальную угрозу для жизни и здоровья Л.Л.А. и причинил ей материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Своими действиями Пиняев М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Пиняев М.В., согласно предъявленному обвинению, свою вину признал полностью.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пиняев М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый Пиняев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Пиняеву М.В. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Пиняевым М.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Л.Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила подсудимого не лишать свободы, размер наказания оставила на усмотрение суда.
Адвокат Шевер А.П. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бараев Д.И. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Пиняев М.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому не применять.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Пиняеву М.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества. С учетом личности Пиняева М.В., фактически наступивших последствий, мнения потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы с применением условий ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пиняева М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * года без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание назначенное Пиняеву М.В. считать условным с испытательным сроком * года.
Обязать Пиняева М.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Пиняеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – шило, находящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий Ю.Г.Коломиец
.
.
.
