Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Водяникова М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,
защитника Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Ефремовой Е.А.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Некрасовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ЕФРЕМОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Е.А. тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимая Ефремова Е.А. совершила при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ефремова Е.А. с целью хищения чужого имущества пришла к помещению сарая, расположенному на территории домовладения ФИО2 по <адрес>. Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ефремова Е.А., воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и иных посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащих ФИО2 двух взрослых кроликов возрастом по 1 году породы «Великан» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и одного взрослого кролика возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Ефремова Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимой Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Колесова И.С. и потерпевший ФИО2 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимая Ефремова Е.А. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Ефремова Е.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора Колесова И.С. и потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении Ефремовой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ефремовой Е.А., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия Ефремовой Е.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой: ранее не судима (л.д. 55), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57), на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 61, 63).
В соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ефремовой Е.А. за совершение преступления суд признает: наличие <данные изъяты> у виновной, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59, 68), а так же явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснением, отобранным у подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15), активное способствование её раскрытию преступления, поскольку она добровольно указала о совершенном ею преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, что подтверждается как пояснениями подсудимой и потерпевшего, так и материалами уголовного дела,
С учётом вышеизложенного, влияния наказания на исправление Ефремовой Е.А., её отношения к содеянному (вину признала, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме), условия её жизни и жизни её семьи (<данные изъяты> л.д. 59, 68, 75-77), состояния здоровья подсудимой (Ефремова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> л.д. 65), суд считает, что исправление подсудимой возможно путём назначения ей наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Ефремовой Е.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
В силу вышеуказанных обстоятельств назначение Ефремовой Е.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией 2 ст. 158 УК РФ – штрафа, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимой.
При этом, несмотря на наличие у Ефремовой Е.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд правовых и фактических оснований для изменения ей категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
По делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ефремовой Е.А. в возмещение причиненного хищением имущества ущерба <данные изъяты> (л.д. 27).
В судебном заседании потерпевший ФИО2 от заявленного иска отказался ввиду полного возмещения подсудимой причиненного ему вреда.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд считает производство по данному иску прекратить.
Меру пресечения Ефремовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕФРЕМОВУ ЕЛЕНУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Наказание Ефремовой Е.А. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения Ефремовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с Ефремовой Елены Анатольевны в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей прекратить.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ефремова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: М.И. Водяникова
