Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 1-26-2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский 05 мая 2014г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,
При секретаре Новиковой И.А.,
С участием: государственного обвинителя Лось А.В.,
Подсудимого Антипина Н.Л.,
Защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.01.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Антипина Николая Львовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипин Николай Львович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так Антипин Н.Л. 20 декабря 2013 года в 21 часу управляя автомобилем марки МАЗ № регистрационный знак №, сцепленного прицепом марки МАЗ №, регистрационный знак № принадлежащем П, двигаясь в темное время суток, по 392 километру автодороги <адрес>», по направлению в сторону <адрес>, где в нарушение согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № А/З - 099 от 26 февраля 2014 года п. 10.1 (1 абз.1) Правил дорожного движения РФ в виду легкомыслия двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и в нарушение, согласно авто - технической экспертизы №А/3 - 099 от 26 февраля 2014 года п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в следствие чего при применении торможения допустил занос прицепа и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Л и в результате столкновения а\м «<данные изъяты>», столкнулся с попутно двигавшимся седельным тягачом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, сцепленного с полуприцепом марки «№», регистрационный знак №, под управлением В. В результате столкновений пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» - Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтека левой верхней конечности, которые образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия, в срок не противоречащий в постановлении, т.е. 20.12.2013. Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков привел к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по данному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, и повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый Антипин Н.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший Д при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лось А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Антипин Н.Л. заявил о том, что он согласен с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Антипина Н.Л. по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6 УК РФ, руководствуется, в том числе принципом справедливости, а также ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Антипина Н.Л., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Антипина Н.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Антипина Н.Л. суд не установил.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Антипина Н.Л. положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Антипина Н.Л. не имеется.
При назначении наказания суд исходит из того, что Антипиным Н.Л. совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства, ранее не судим, полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что для исправления осужденного Антипина Н.Л. будет достигнуто именно при указанном наказании.
При этом суд полагает необходимым возложить на осужденного Антипина Н.Л. ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования( муниципального района по месту жительства или пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Антипина Н.Л. необходимо отменить, так как необходимость в ней отпала.
От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Антипина Н.Л. следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипина Николая Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Возложить на Антипина Н.Л. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (муниципального района по месту жительства или пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Антипина Н.Л. исполнение обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Антипина Н.Л. отменить.
От оплаты процессуальных издержек Антипина Н.Л. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Н.Н.Золотых
