Дата принятия: 05 марта 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4,
защитника подсудимого – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевших ФИО8, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствие с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут он, перебравшись через ограждение территории участка № по улице № дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты> расположенного в районе <адрес> сельской территории Старооскольского городского округа <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащую ФИО8 <данные изъяты> возрастом 2 года 7 месяцев, стоимостью <данные изъяты>. После этого, действуя в осуществление единого умысла, направленного на хищение домашней птицы, Шелковников А.В., путем снятия незапертого навесного замка с двери, незаконного проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного участка, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащих ФИО8: двух <данные изъяты> возрастом 6 месяцев, общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> породы «Брама», возрастом 8 месяцев, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> возрастом 8 месяцев, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>», возрастом 5 месяцев, стоимостью <данные изъяты>. В результате чего потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел к территории объединенных участков №№ по улице № дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты> расположенного в районе <адрес> сельской территории Старооскольского городского округа <адрес>. Перебравшись через ограждение, открыл задвижку на двери и незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на их территории указанных объединенных участков, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащих ФИО7: двух <данные изъяты> возрастом 7 месяцев, общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> возрастом 7 месяцев, общей стоимостью <данные изъяты> и одну <данные изъяты> возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рубля. В результате чего потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства подсудимый не оспаривает.
Действия подсудимого Шелковникова А.В. суд квалифицирует по обоим преступлениям п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Совершая хищения имущества потерпевших ФИО8 и ФИО6, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Данные преступления совершены с незаконным проникновением в иные хранилища.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелковникова А.В. суд признает: явку с повинной по хищению имущества ФИО8, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелковникова А.В., судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевших: потерпевшая ФИО7 настаивает на строгой мере наказания, потерпевшая ФИО8 на строгой мере наказания не настаивает, а также то, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести против собственности. Шелковников А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, у суда не имеется.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелковникова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8) в виде обязательных работ на срок 220 часов;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) в виде обязательных работ на срок 220 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Шелковникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения его копии.
Судья
Старооскольского районного суда ФИО9
