Приговор от 05 марта 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Шарыпово «05» марта 2014 года
 
        Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куимовой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Вундер Н.Г. по поручению от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого – Сигидина Юрия Александровича,
 
    защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №2201,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сигидина Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Сигидин Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строительного вагончика совместно с Бондаренко А.Г. и ФИО5, расположенного рядом со зданием филиала «Сберегательного банка России» по адресу:<адрес>, решил тайно похитить электроинструмент, принадлежащий Бондаренко А.Г. Реализуя свои преступные намерения, Сигидин Ю.А. в указанное время тех же суток, убедившись, что Бондаренко А.Г. и ФИО5, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял мешок из-под сахара, который лежал на полу в указанном строительном вагончике, сложил в него и тайно похитил принадлежащие Бондаренко А.Г.: <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив Бондаренко А.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Сигидин Ю.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
 
        Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Вундер Н.Г. в судебном заседании и потерпевший Бондаренко А.Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сигидину Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Сигидина Ю.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Сигидину Ю.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 55-57); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 3-х несовершеннолетних, из которых 2 малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.
 
    При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Суд принимает во внимание то, что Сигидин Ю.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу, данные о личности Сигидина Ю.А. и его поведении во время испытательного срока, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, усматривая возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сигидина Ю.А. исполнять самостоятельно.
 
    Определяя Сигидину Ю.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В то же время оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в отношении Сигидина Ю.А., принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Сигидиным Ю.А. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства, при которых им было совершено преступление.
 
    Избранную в отношении подсудимого, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Бондаренко А.Г.    
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сигидина Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Сигидину Юрию Александровичу считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока <данные изъяты>, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
 
    Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сигидина Юрия Александровича исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному Сигидину Юрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему Бондаренко А.Г.    
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представлении, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
 
    Председательствующий:                         С.И.Куимова