Дата принятия: 05 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 5 марта 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С.,
подсудимой Трухиной А.Н. и ее защитника – адвоката Матвеева В.М. представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре Федотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Трухиной А.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трухина А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 18 ноября 2012 года, находясь в г. Улан-Удэ, Трухина А.Н., не имея страхового полиса «ОСАГО», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО5, что является нарушением требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №767) - (далее Правил): «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории..», п. 2.7, Правил, «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения», п. 1.5 Правил « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», чем заранее, в силу своего состояния (алкогольное опьянение) поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. Около 23 часов 45 минут 18 ноября 2012 года, Трухина А.Н. следовала по правой половине проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 40-60 км/час. При движении по вышеуказанному участку проезжей части, следуя в районе <адрес> <адрес> Трухина А.Н. в процессе проезда поворота налево, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку по неосторожности, в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил - «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», потеряла контроль за движением транспортного средства, при этом в нарушение требований ч. 2 п. 10.1. Правил - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняла мер к своевременному снижению скорости и остановке своего автомобиля, в процессе заноса пересекла полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, что является нарушением, п. 9.1 Правил - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5. 15.7, 5.15. 8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и п. 9.7 Правил - «Если проезжая часть разделена на полосы линями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», выехала на левую обочину проезжей части <адрес> и совершила последовательные наезды на препятствия - балкон <адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> и дерево, растущее у <адрес> по п<адрес>, хотя в данной дорожной ситуации Трухина А.Н. при необходимой внимательности и предусмотрительности, путем своевременного применения торможения имела реальную возможность сохранить контроль за движением автомобиля и не допустить занос своего автомобиля с последующим выездом за пределы проезжей части и наезд на препятствия.
Нарушение водителем Трухиной А.Н. п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил находится в прямой причинной связи с фактом наезда транспортного средства на препятствие и наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру автомашины ФИО6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субдуральная гематома в средней и задней черепных ямках справа (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния обоих теменных долей, височно-затылочной доли справа, кровоизлияния в стенки и полости боковых желудочков, переломы ребер справа и слева сгибательного и разгибательного характера с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, гемоторакс слева (900 мл.), ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки нижних конечностей, которые по своим свойствам и в совокупности расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.
Смерть ФИО6 1980 года рождения, наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося вследствие тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Трухина А.Н. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Трухина А.Н. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, согласилась, вину признала полностью. Также заявила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В содеянном раскаивается. Исковые требования заявленные потерпевшим ФИО12 признала частично. Полностью согласна с заявленной суммой возмещения материального ущерба, учитывая отсутствие полиса ОСАГО на момент совершения преступления, готова самостоятельно выплачивать по иску, не согласна с заявленной истцом компенсацией морального вреда, считает 3 млн. рублей завышенной суммой, не имеет возможности выплатить данную сумму. Заработная плата от 7 до 9 тысяч рублей, сожитель является инвалидом, общий семейный доход около 15 тысяч рублей в месяц.Передала семье потерпевшей 5 тысяч рублей.
Защитник Матвеев В.М., государственный обвинитель Иванова Е.С. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство Трухиной А.Н. должно быть удовлетворено. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО12 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявил иск о возмещении материального вреда на сумму 37160 рублей и компенсации морального вреда на сумму 3 млн. рублей. В результате гибели дочери причинены физические и нравственные страдания, у дочери остался ребенок – инвалид детства. Не настаивает на лишении Трухиной свободы, поскольку находясь на свободе, она будет иметь возможность выплачивать по иску. Подтверждает, что Трухина передала его семье 5 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба.
Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 85, 86), копия паспорта (л.д. 87-88), копия свидетельства о рождении (л.д.89), копия свидетельства о рождении ФИО9 (л.д.90), копия постановления о рождении ФИО10 (л.д.91), копия свидетельства о расторжении брака (л.д.92), справка с места жительства (л.д.93), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 100), характеристика (л.д.101) запросы в РПНД, РНД (л.д. 102, 103).
К материалам дела приобщены справка формы 2НДФЛ о доходах Трухиной за 2012 год (<данные изъяты> выписной эпикриз ГУЗ ГКГБ.
Суд считает, что предъявленное Трухиной А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Трухиной А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой Трухиной А.М., которая положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние здоровья подсудимой.
Суд признает смягчающими наказание Трухиной А.Н обстоятельствами полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, принятие мер к погашению ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Трухиной А.Н. наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде в виде лишения свободы. Учитывая наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимой, суд считает возможным применить к Трухиной А.Н. ст. 73 УК РФ. Суд, кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым назначить Трухиной А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62, 64 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск потерпевшего ФИО12 суд удовлетворяет частично. При принятии решения по иску в части возмещения материального ущерба суд учитывает, что Трухина передала семье ФИО12 5 тысяч рублей, поэтому заявленная сумма возмещения ущерба в размере 37160 рублей подлежит соответствующему снижению. Причинение материального ущерба потерпевшему подтверждается представленными чеками и квитанциями.
При принятии решения в части заявленной компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимой, считает необходимым удовлетворить иск частично, в размере 1 миллион рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трухину А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Трухину А.М. дополнительные обязанности: встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Трухиной А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений вплоть до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с Трухиной А.М. в пользу потерпевшего ФИО12 в качестве возмещения материального ущерба 32160 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей, всего 1032160 рублей.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> № – передать законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья Р.А. Мартынов
