Дата принятия: 05 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
5 марта 2013 года. г. Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд, Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,
при секретаре: Григоровой Е.И.,
государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
защитника: адвоката Кадышевой К.Д., предоставившей удостоверение №* и ордер № * от 11.02.2013г,
а также: представителей потерпевшего:- по доверенности Щербакова С.Н. и адвоката Балан И.А., предоставившего удостоверение №* и ордер № * от14.02.13г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ШАТОХИНА А.Ю., родившегося *, гражданина *, зарегистрированного *, проживающего *, образование *, *, двое малолетних детей, *, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шатохин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при таких обстоятельствах.
С июля 2011 г. Шатохин осуществлял работы по перевозке грузов в ООО «*», расположенному по адресу *. В середине февраля 2012 года у него возник умысел на хищение принадлежащей ООО «*», смарт-карты «*», выданной Е. для последующей заправки через нее автомобиля «*» государственный номер *, и с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на смарт-карте.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шатохин, под предлогом взять гаечный ключ, с согласия Е., проник в кабину автомобиля «*» государственный номер *, откуда похитил смарт-карту № * «*», принадлежащую ООО «*», а также сведения о пин-коде к смарт-карте.
Продолжая свой преступный умысел, 19 февраля 2012 г. во второй половине дня, Шатохин зашёл в здание АЗК № * «*», расположенное по ул. *, где предложил одному из неустановленных следствием операторов АЗК № *, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похищать денежные средства, находящиеся на смарт-карте «*» №*, принадлежащие ООО «*», на что неустановленное лицо дало свое согласие, в связи с чем между ними состоялся предварительный сговор.
Согласно предварительному сговору Шатохин передал неустановленному лицу, смарт-карту «*» №*, а также назвал пин-код к данной карте, а оператор по данной смарт-карте должен был отпускать дизельное топливо клиентам АЗК № * «*», а полученные от них деньги оставлять себе, с последующим распределением между данным оператором и Шатохиным.
Действуя умышлено и по предварительному сговору, из корыстных побуждений Шатохин А.Ю. совместно с неустановленным следствием лицом, в период с 20 февраля 2012 г. по 27 марта 2012 г. тайно похитили со смарт-карты «*» №* денежные средства в сумме * рублей * копейки принадлежащие ООО «*».
Похищенные денежные средства, принадлежащие ООО «*» Шатохин совместно с неустановленным лицом противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ООО «*» ущерб в крупном размере на общую сумму * рублей * копейки.
В судебном заседании подсудимый Шатохин вину в совершении преступления признал частично и показал, что ранее он работал без заключения трудового соглашения водителем в ООО «*». Ему в течение 2-х месяцев не платили зарплаты и должны были около * рублей. В середине февраля 2012 года у него возник умысел совершить хищение смарт- карты «*», принадлежащей ООО «*» для последующего обналичивания с нее денежных средств. В феврале 2012 года он из кабины автомобиля «*» государственный номер * совершил хищение смарт карты №*, а также листика с пин- кодом данной карты. Затем он приехал на АЗК № *, где договорился с одним из операторов о совершении хищения. При этом оператор неустановленное лицо должно было обналичивать деньги со смарт- карты, а деньги делить между собой из расчета с каждого проданного литра дизельного топлива, оператор должна была передать ему * рубль, а остальное забирать себе. Затем он этому лицу передал смарт-карту и назвал пин-код похищенной им смарт-карты. В период времени с 20 февраля 2012 года по 27 марта 2012 года он приезжал на заправочную станцию и у разных операторов забирал деньги. Вину признает частично, т.к. лично он взял себе около * рублей.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, и другими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Щербаков С.Н. показал, что он является коммерческим директором ООО «*», которое занимается грузоперевозками и оптовой торговлей стройматериалов. В ООО «*» работает 10 машин, за каждой из которых закреплена пластиковая смарт-карта «*», на которых имеются различные суммы. С помощью пластиковых смарт- карт оплачивается дизельное топливо на заправочных станциях «*». В марте 2012 года ему стало известно, что со смарт карты № *, выданной водителю Е. для заправки топливом автомобиля «*» государственный номер * происходит списание денег, хотя автомобиль находился в ремонте. 27 марта 2012 года смарт карта была заблокирована и было установлено, что в период с 20 февраля 2012 года по 27 марта 2013 года с указанной смарт карты была произведена оплата горючего на сумму * рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что хищение денежных средств совершал Шатохин, который работал водителем и занимался перевозкой грузов.
Свидетель К.- бухгалтер ООО «*», показала, что в связи с тем, что в собственности организации ООО «*», автомобилей для грузоперевозки щебня нет, их организацией заключены договора аренды грузовых автомобилей. К каждому автомобилю закреплены смарт- карты для заправки дизельным топливом на АЗС «*». По мере надобности ею делается запрос в ООО «**» для определения остатка денежных средств на смарт-картах. Данные предоставляются в виде оборотной ведомости, на электронную почту. По оборотной ведомости она видит остатки денежных средств на смарт картах. При необходимости пополнить счет смарт-карты подготавливается письмо на имя ООО «**», с просьбой пополнить счета необходимых смарт- карт. Денежные средства она распределяет на карты пропорционально, лимит карт не ограничен. От интенсивности движения транспортного средства делается пополнение денежных средств на смарт -карту. На сумму на которую необходимо пополнить смарт-карты, делается платежное поручение. Платежное поручение подписывается руководителем и относится в банк. В течении 2- х часов денежные средства со счета ООО «*», перечисляется на счет ООО «**». После того, как ООО «**» увидел денежные средства перечисленные платежным поручением и сопроводительное письмо, денежные средства зачисляются на смарт- карты.
В конце марта 2012 года, она обратила внимание на то, что со смарт карты №№ *, выданной водителю Е. для заправки топливом автомобиля «*» государственный номер *, происходит списание денежных средств в небольших количествах, хотя автомобили заправляются на большие суммы. Она стала сличать фактическое наличие чеков с АЗС и оборотной ведомостью предоставленной ООО «**» и установила, что в период времени с 20 февраля 2012 года по 27 марта 2012 года чеки с карты № *, отсутствуют. В ходе разговора с Е. тот пояснил, что смарт карта была у него похищена из автомобиля в конце февраля 2012 года. Карту она заблокировала. Согласно списанного объема дизельного топлива и цены на дизельное топлива за период с 20 февраля 2012 по 27 марта 2012 г, сумма денежных средств списанная с карты № *, составила * рублей.
М. показал, что он работает в ООО «*»- диспетчером. В конце марта 2012 года стало известно, что кто- то из рабочих ООО «*» совершил хищение смарт-карты № * и похищенную смарт-карту передал на АЗС № * г. Губкин, где обналичивал ее путем продажи со смарт-карты дизельного топлива. По данному факту сотрудник ООО «*» Ч. выехал на АЗС № *, где совместно c операторами АЗС, просмотрел видео запись с камеры внутреннего наблюдения и установил, что ранее работавший в ООО «*» водителем автомобиля «*» *, Шатохин в конце марта 2012 года, приехал на легковом автомобиле на АЗС № *, подошел к оператору и в течении 20 секунд разговаривал с оператором, а затем что-то передал или забрал у оператора. Тогда они убедились, что хищение смарт- карты совершил Шатохин. 2 апреля 2012 года он прибыл на АЗС № *, где в тот момент находились сотрудники, обслуживающие камеры видеонаблюдения АЗС № * и с одним из них они стали смотреть видео, но кто-то удалил все файлы видео записи. Далее сотрудник компьютерной службы попытался восстановить удаленные файлы. Восстановить удалось небольшую часть, 27 марта 2012 года. Из просмотра данного файла он увидел, что 27 марта 2012 года в ночное время, оператор АЗС № * А. при обслуживание клиентов за наличный расчет, при передаче ей денежных средств, данные денежные средства она откладывает в сторону, а оплату дизельного топлива производила по смарт-карте ООО «*». Он сличил видео запись с распечаткой оборота по карте № * и увидел, что 27 марта 2012 года в 3 часа 33 минуты оператор АЗС № * продала дизельное топливо незнакомому мужчине со смарт-карты принадлежащей ООО «*», получив от него денежные средства за дизельное топливо.
Протоколом выемки от 15.11.2012 года у бухгалтера ООО «*» К., были изъяты: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; Решение №1 об утверждении Общества с ограниченной ответственностью «*»; устав общества с ограниченной ответственностью «*» на 16 листах, информационное письмо, акт приема сдачи смарт карт -5, счёт фактура 00689 от 24 октября 2011 года, акт № 00689 от 24 октября 2011 года, чек ордер от 24 октября 2011 года, договор поставки от 24 октября 2011 года, перечень АЗК/АЗС НК «*» Белгородской области, заявка на изготовление карт, инструкция по использованию карт, учетная карточка организации, распечатка оборота по картам (фирмы)-за период с 20.02.2012 года по 27.03.2012 года, письмо о распределение суммы на карты ( количество 27 ),платежное поручение № 189, платежное поручение № 186, платежное поручение № 184, платежное поручение № 183,платежное поручение № 175,платежное поручение № 174,платежное поручение № 173, платежное поручение № 171, платежное поручение № 170, платежное поручение № 169, платежное поручение № 168, платежное поручение № 167, платежное поручение № 166, платежное поручение № 165, платежное поручение № 164, платежное поручение № 161, платежное поручение № 160, платежное поручение № 159, платежное поручение № 150, платежное поручение № 149, платежное поручение № 148, платежное поручение № 147, платежное поручение № 146, платежное поручение № 158, платежное поручение № 145./т.1 л.д. 236- 237/
Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д 238- 245, 176- 227/
Согласно платежных поручений и писем на имя Генерального директора ООО «**» действительно в период времени с 20 февраля 2012 года по 27 марта 2012 года в адрес ООО «**» ООО «*» производились перечисления денежных средств, в том числе и распеределением определенных сумм на смарт карту № * «*»: 21.02.2012г. в размере * рублей; 22.02.2012г.- * рублей, 24.02.2012г.- * рублей; 27.022012г.- * рублей; 29.02.2012г.- * рублей; 01.03.2012г.- * рублей; 19.03.2012г.- * рублей: 20.03.2012г.- * рублей; 22.03.2012г- * рублей;26.03.2012г- * рублей;/т.2 л.д. 42- 53, 68- 92//
Согласно распечатки оборота по картам (фирмы) -за период с 20.02.2012 года по 27.03.2012 года со смарт карты № 406056329 была произведен оплата по отпуску дизельного топлива на общую сумму 465777, 02 рублей. /т.2 л.д. 93- 95/
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.
Признавая вину в совершении преступления частично, не согласен с суммой похищенного, пояснив, что лично им было похищено * рублей.
Однако в судебном заседании установлено, что общая сумма совершенного Шатохиным и неустановленным лицом ущерба составила * рублей. У них имел место единый умысел на совершение хищения денежных средств.
Действия подсудимого Шатохина суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.
Шатохин совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.
При этом Шатохин и неустановленное лицо, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли. В связи с чем квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Ущерб ООО «*» был причинен в размере * рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
При назначении наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Шатохин до совершения преступления характеризовался положительно.
Не смотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения Шатохину более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или же условного осуждения, нет, т.к. он совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Отбывание наказания Шатохину суд назначает в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Представитель признанного по делу гражданским истцом ООО «*» Щербаков предъявил исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере *, сославшись на то, что в результате преступных действий Шатохина и неустановленного лица ООО «*» был причинен имущественный ущерб в размере * рублей. Ущерб в размере * рублей Шатохиным был возмещен. Оставшуюся сумму просит взыскать с Шатохина.
Шатохин исковые требования не признал, считает что им было похищено * рублей, которые им возмещены.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Принимая во внимание, что имущественный ущерб ООО «*» был причинен преступными действиями Шатохина и неустановленного лица, который в размере * рублей не возмещен, указанную сумму подлежит взыскать в солидарном порядке. Однако принимая во внимание, что другое лицо не установлено, указанная сумма подлежит взысканию с Шатохина.
Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение в ООО «*» оставить у потерпевшего, хранящиеся в уголовном дела, хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 207- 209 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шатохина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 5 марта 3013 года.
Меру пресечения Шатохину А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
Взять под стражу из зала суда.
Гражданский иск ООО «*» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шатохина А.Ю. в пользу ООО «*» в счет возмещения ущерба * рублей * копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение в ООО «*» оставить у потерпевшего, хранящиеся в уголовном дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. В этот же срок осужденный Шатохин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Чуканов Ю.И.
