Дата принятия: 05 марта 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2013 года Орловская область г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,
при секретаре Астаховой А.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Виноградова Д.С.,
подсудимого Копейка В.Н.,
защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дружбина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.02.2012 г,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Копейка В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копейка В.Н. совершилнарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут водитель Копейка В.Н., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, следуя по автодороге <данные изъяты>, в направлении <адрес> области, нарушил Правила Дорожного Движения РФ, а именно: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.8 « При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Осуществляя свое движение, водитель Копейка В.Н. около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 124 км 750 м вышеуказанной автодороги, грубо нарушив требования данных правил дорожного движения, не предоставил преимущество при движении по данной автодороге автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении по направлению в <адрес> и приступил к маневру поворота налево, для чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где при возникновении опасности не принял всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в ее нижней трети. Перелом большеберцовой кости в области диафиза (тела) в соответствии с п. 6.11.8 Приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Копейка В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Копейка В.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действии, данной органом предварительного расследования.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому Копейка В.Н. разъяснены.
Данное ходатайство подсудимым Копейка В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Копейка В.Н. обвинение, исключив из квалификации деяния альтернативный признак объективной стороны преступления – нарушение правил эксплуатации транспортных средств, поскольку подсудимый нарушил только правила дорожного движения.
С учетом изменения обвинения государственным обвинителем суд квалифицирует действия подсудимого Копейка В.Н. по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый Копейка В.Н., управляя автомобилем, в нарушение п. 1.5, п. 8.1., п. 8.8., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество при движении по автодороге автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении, и приступил к маневру поворота налево, для чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где при возникновении опасности не принял всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Копейка В.Н., по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Копейка В.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Копейка В.Н. возможно без изоляции его от общества, с применением в отношении него наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характер допущенных Копейка В.Н. нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу следует избрать в отношении Копейка В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копейка В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Установить осужденному Копейка В.Н. следующие ограничения:
- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться для регистрации два раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру избрать в отношении Копейка В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
