Приговор от 05 марта 2013 года

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    05 марта 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Почевалова Н.В.,
 
    при секретаре Нужновой В.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя – начальника 2 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрения дел судами Прокуратуры Саратовской области Акчуриной Е.А.,
 
    подсудимого Стасенко В.М.,
 
    защитника – адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
    Стасенко В.М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Стасенко В.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Стасенко В.М., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащему В.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Стасенко В.М. с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой лома вырвал пробой с замком на двери указанного дома, открыл дверь и незаконно проник в <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В.И. имущество: три сумки стоимостью 200 рублей, 500 рублей и 1300 рублей соответственно, две пары женских сапог, стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, металлическую тележку стоимостью 800 рублей, тонометр в чехле общей стоимостью 1500 рублей, упаковку риса весом 1 кг стоимостью 34 рубля, банку томатной пасты емкостью 20 г стоимостью 15 рублей, банку кукурузы <данные изъяты> емкостью 425 мг стоимостью 40 рублей, банку маслин емкостью 314 мг стоимостью 40 рублей, бутылку подсолнечного масла <данные изъяты> емкостью 1 л стоимостью 60 рублей, 20 г чернослива стоимостью 30 рублей, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, самовар стоимостью 500 рублей, удлинитель стоимостью 100 рублей, мусс для волос <данные изъяты> стоимостью 45 рублей, а кроме того тюбик из-под крема <данные изъяты>, мусс для волос <данные изъяты>, губную помаду <данные изъяты>, губную помаду <данные изъяты>, бывшую в употреблении упаковку муки, не представляющие материальной ценности.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащее В.И. имущество и причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10164 рубля, СтасенкоВ.М. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Стасенко В.М. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.
 
    С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила заявление.
 
    Суд с учетом позиции потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Стасенко В.М. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Придя к такому выводу, суд исходит из того, что действия подсудимым были совершены тайно, с корыстным умыслом, обращенным на неправомерное завладение чужим имуществом, с проникновением в жилище, а сумма ущерба с учетом материального положения потерпевшей, является для последней значительной.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
 
    Подсудимый Стасенко В.М. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стасенко В.М., судом не установлено.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого Стасенко В.М., суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, вместе с тем, не усматривает суд и оснований для применения в отношении Стасенко В.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Стасенко В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Стасенко В.М. наказание условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на Стасенко В.М. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три сумки, две пары женских сапог, металлическую тележку, тонометр в чехле, упаковку риса весом 1 кг, банку томатной пасты емкостью 20 г, банку кукурузы <данные изъяты> емкостью 425 мг, банку маслин емкостью 314 мг, бутылку подсолнечного масла <данные изъяты> емкостью 1 л, 20 г чернослива, фотоаппарат <данные изъяты>, самовар, удлинитель, мусс для волос <данные изъяты>, тюбик из-под крема <данные изъяты>, мусс для волос <данные изъяты>, губную помаду <данные изъяты>, губную помаду <данные изъяты>, бывшую в употреблении упаковку муки, навесной замок, пробой, лом, сумку-пакет - передать по принадлежности потерпевшей В.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий Н.В. Почевалов