Дата принятия: 05 марта 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 марта 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Мордачева В.Г.,
подсудимого Сакалкина И.Н.,
защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 127,
подсудимого Воробьева А.А.,
защитника – адвоката Власовой Л.А., представившего удостоверение № 643 и ордер № 13,
а так же потерпевшей Ш.Н.М.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сакалкина И.Н., ..., не судимого,
Воробьева А.А., ... не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. совершили тайное хищение имущества П.В.В., группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение имущества С.А.П., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение имущества М.А.Е. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение имущества Ш.Н.М. группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления подсудимыми Сакалкиным И.Н. и Воробьевым А.А. совершены в ... при следующих обстоятельствах.
11 июля 2012 года примерно в 15 часов Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. по предварительному сговору между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошли к даче ... СНТ «...», расположенного у ..., принадлежащей дочери П.В.В. – А.Т.В. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на территории указанного дачного участка отвертки, помогая друг другу, выставили стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение дачного ... СНТ «...», расположенного у ..., откуда, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее П.В.В. имущество: шуруповерт в чемодане общей стоимостью 4000 рублей и набор слесарных инструментов, не представляющий материальной ценности.
Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество П.В.В. и причинив ему значительный ущерб в сумме 4000 рублей, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями Сакалкин И.Н. и Воробьев А.Аю совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
11 июля 2012 года примерно в 15 часов 20 минут Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. по предварительному сговору между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошли к даче ... СНТ «...», расположенного у ..., принадлежащей С.А.П. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на территории указанного дачного участка металлического прута, помогая друг другу, сломали навесной замок на двери и, открыв дверь, незаконно проникли в помещение дачного ... СНТ «...», расположенного у ..., откуда, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее С.А.П. имущество: электролобзик марки «Борт» стоимостью 2000 рублей.
Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество С.А.П. и, причинив ей ущерб в сумме 2000 рублей, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями Сакалкин И.Н. и Воробьев А.Аю совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
11 июля 2012 года примерно в 15 часов 50 минут Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. по предварительному сговору между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошли к даче ... СНТ «...», расположенного у ..., принадлежащей М.А.Е. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у них отвертки, помогая друг другу, выставили стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение дачного ... СНТ «...», расположенного у ..., откуда, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее М.А.Е. имущество, которое сложили в принесенные с собой сумку и две сумки-рюкзаки: электрофен марки «Мечта» стоимостью 500 рублей, устройство для нарезки фруктов «Декок» в комплекте в насадками общей стоимостью 300 рублей, мужскую рубашку стоимостью 300 рублей, фонарик налобный стоимостью 200 рублей, две банки рыбной консервы, банку консервированной кукурузы марки «Бондюель», банку сгущенного молока, 25 деревянных палочек, пачку сухого киселя, мыло марки «Факс», пачку лапши «Анаком», тюбик соуса «Васаби», 20 пакетиков чая «Гринфилд», пачку макарон «Шебекинские», детский конструктор «Урбан Полис», не представляющие материальной ценности.
Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество М.А.Е. и причинив ей ущерб в сумме 1300 рублей, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями Сакалкин И.Н. и Воробьев А.Аю совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
11 июля 2012 года примерно в 16 часов 30 минут Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. по предварительному сговору между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошли к даче ... СНТ «...», расположенного у ..., принадлежащей Ш.Н.М. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у них отвертки, помогая друг другу, выставили стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение дачного ... СНТ «...», расположенного у ....
Находясь в доме и продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, приготовили для последующего похищения, сложив около входной двери, принадлежащее Ш.Н.М. имущество: электродрель марки «Хитачи» стоимостью 2500 рублей, болгарку марки «Хитачи» стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки «Макито» стоимостью 4500 рублей, электрочайник марки «Эленберг» стоимостью 800 рублей, барометр стоимостью 1500 рублей, удочку-спиннинг марки «Дайва» стоимостью 1315 рублей, удочку-спиннинг марки «Максимус» стоимостью 1200 рублей, удочку-спиннинг марки «Крокодил» стоимостью 300 рублей, велосипед марки «Стелс» стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона марки «Нокиа» стоимостью 250 рублей, три банки консервы «Сайра» стоимостью по 45 рублей каждая на сумму 135 рублей, банку майонеза марки «Провансаль Саратовский» и 4 сосиски марки «Фамильные», не представляющие материальной ценности, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ш.Н.М. с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 25000 рублей, до конца Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А. не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку в помещении дачного дома были замечены владельцем соседней дачи – П.А.А., и, оставив приготовленное для хищения имущество, с места совершения преступления скрылись.
Своими действиями Сакалкин И.Н. и Воробьев А.Аю совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным каждому из них обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., каждый, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.
Ходатайство подсудимых полностью поддержано защитниками адвокатами Глуховым Я.А. и Власовой Л.А.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ш.Н.М. в судебном заседании, потерпевшие П.В.В., С.А.П., М.А.Е. в своих заявлениях, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Сакалкин И.Н. и Воробьев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П.В.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. в момент совершения хищения были согласованы и направлены на осуществление единой цели – завладение имуществом П.В.В., что свидетельствует о совершении Сакалкиным И.Н. и Воробьевым А.А. преступления группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
Квалифицируя действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище суд исходит из того, что подсудимые в отсутствии разрешения собственника, используя найденную на территории указанного дачного участка отвертку, помогая друг другу, выставили стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли жилище, коим суд признает дачный дом, откуда похитили имущество, принадлежащее П.В.В., с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего и его семьи, который является пенсионером, не имеет иного заработка кроме пенсии, а потому суд считает, что хищение у него имущества на сумму 4000 рублей свидетельствует о причинении потерпевшему П.В.В. значительного материального ущерба.
Действия Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего С.А.П., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. в момент совершения хищения были согласованы и направлены на осуществление единой цели – завладение имуществом С.А.П., что свидетельствует о совершении Сакалкиным И.Н. и Воробьевым А.А. преступления группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
Квалифицируя действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище суд исходит из того, что подсудимые в отсутствии разрешения собственника, используя найденную на территории указанного дачного участка металлического прута, помогая друг другу, сломали навесной замок на двери и открыв дверь, незаконно проникли жилище, коим суд признает дачный дом, откуда похитили имущество, принадлежащее С.А.П., с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Действия Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М.А.Е., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. в момент совершения хищения были согласованы и направлены на осуществление единой цели – завладение имуществом М.А.Е., что свидетельствует о совершении Сакалкиным И.Н. и Воробьевым А.А. преступления группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
Квалифицируя действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище суд исходит из того, что подсудимые в отсутствии разрешения собственника, с помощью имевшийся у них отвертки, помогая друг другу, выставили стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли жилище, коим суд признает дачный дом, откуда похитили имущество, принадлежащее М.А.Е., с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Действия Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Н.М., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. в момент совершения хищения были согласованы и направлены на осуществление единой цели – завладение имуществом Ш.Н.М., что свидетельствует о совершении Сакалкиным И.Н. и Воробьевым А.А. преступления группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
Квалифицируя действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище суд исходит из того, что подсудимые в отсутствии разрешения собственника, с помощью имевшийся у них отвертки, помогая друг другу, выставили стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли жилище, коим суд признает дачный дом, где завладели похищенным имуществом Ш.Н.М., сложив его в дачном доме, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены владельцем соседней дачи и скрылись с места преступления.
Квалифицируя действия подсудимых Сакалкина И.Н. и Воробьева А.А. по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей и её семьи, которая является пенсионеркой, не имеет иного дохода кроме пенсии, а потому суд считает, что хищение у неё имущества на сумму 25000 рублей свидетельствует о причинении потерпевшей Ш.Н.М. значительного материального ущерба.
Назначая Сакалкину И.Н. и Воробьеву А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сакалкина И.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сакалкина И.Н., суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст и состояние здоровья самого подсудимого.
Кроме того, суд учитывает, что Сакалкин И.Н. совершил три тяжких преступления и покушение на совершение тяжкого преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнения потерпевших о наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева А.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева А.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст и состояние здоровья самого подсудимого.
Воробьев А.А. совершил три тяжких преступления и покушение на совершение тяжкого преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Сакалкина И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у П.В.В.) в виде 1 года лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С.А.П.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у М.А.Е.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у Ш.Н.М.) в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сакалкину И.Н. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Сакалкину И.Н. наказание условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Сакалкина И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Сакалкина И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Воробьева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у П.В.В.) в виде 1 года лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.А.П.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у М.А.Е.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у Ш.Н.М.) в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Воробьеву А.А. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Воробьеву А.А. наказание условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Воробьева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Воробьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: электролобзик марки «Борт», хранящийся под сохранной распиской потерпевшей С.А.П. – оставить по принадлежности; электрический фен марки «Мечта», устройство для нарезки фруктов фирмы «Декок» в комплекте с двумя насадками, мужская рубашка, фонарик налобный, конструктор «Урбан полис», банку консервы «Бычки в томате», банку консервы «Сайра», банку консервированной кукурузы «Бондюель», банку сгущенного молока, деревянные палочки в количестве 25 штук, пачку сухого киселя, упаковку мыла «Факс», пачку вермишели «Анаком», тюбик «Васаби», 20 пакетиков чая «Гринфилд», упаковку макарон «Шебекинские», хранящиеся под сохранной распиской потерпевшей М.А.Е. – оставить по принадлежности; зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», электрическую болгарку марки «Хитачи», электрический чайник марки «Эленберг», барометр, удочку-спиннинг марки «Дайва», удочку-спиннинг марки «Максимус», удочку-спиннинг марки «Крокодил», дрель марки «Хитачи», перфоратор марки «Макито», велосипед марки «Стелс», хранящиеся под сохранной распиской потерпевшей Ш.Н.М. – оставить по принадлежности; сумку-рюкзак и сумка, хранящиеся под сохранной распиской Сакалкина И.Н. – оставить по принадлежности; сумку-рюкзак, хранящуюся под сохранной распиской Воробьева А.А. - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников по соглашению или ходатайствовать о назначении им защитников судом, о чем должны указать в жалобах или возражениях. Осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Судья подпись А.В. Попова
Верно
Судья А.В. Попова
