Приговор от 05 марта 2013 года

    Дело № 1-1
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Березовка 05 марта 2013 года
 
    Березовский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова А.Л.,
 
    при секретаре Старковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Галимова Р.Р.,
 
    подсудимого Женевского М.Н.,
 
    защитника Мичкова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Мясникова А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Женевского ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу:<адрес> не работающего,
 
    судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского муниципального района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев,
 
    судимого ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч.1 ст.318, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 27 дней по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в около 17 часов Женевский М.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> ходе беседы с участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» младшим лейтенантом полиции Мясниковым А.С. вел себя вызывающе, нецензурно выражался в адрес своих малолетних детей. Участковый уполномоченный полиции Мясников А.С. потребовал от Женевского М.Н. прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции Мясникова А.С. Женевский М.Н. имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая и сознавая, что Мясников А.С. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, находится в форменном обмундировании, применил физическое насилие к Мясникову А.С., схватил его за воротник форменной куртки и оторвал воротник. После чего Женевский М.Н., продолжая свои противоправные действия, нанес Мясникову А.С. один удар локтем в область лица и не менее двух ударов ногами по ногам Мясникова А.С. Свои действия Женевский М.Н. прекратил после применения сотрудниками полиции к нему физической силы и специальных средств.
 
    Подсудимый Женевский М.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что воротник форменной одежды Мясникову А.С. порвал в ходе борьбы, когда Мясников А.С. запретил ему выходить из комнаты и схватил его за руку, загнув ее, ударов Мясникову А.С. не наносил, телесные повреждения Мясников А.С. получил в ходе борьбы, ударившись о зеркало в дверях шкафа.
 
    Однако суд находит вину подсудимого установленной.
 
    Вина подсудимого Женевского М.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными данными.
 
    Потерпевший Мясников А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов заступил на суточное дежурство. Около 17 часов этого дня по указанию дежурного по отделению вместе с полицейским-водителем Киряковым Е.Н. выехал для проверки сообщения о нанесении побоев гр. Женевским М.Н. своей жене. В ходе разбирательства Женевский М.Н. стал ругать своих несовершеннолетних детей, выражаясь нецензурной бранью, оскорблял их. Он сделал Женевскому М.Н. замечание, потребовал прекратить свои противоправные действия. Женевский М.Н. вел себя агрессивно, схватил его за форменную одежду и оторвал воротник, после этого локтем левой руки нанес ему удар в область лица, не менее двух раз ударил ногой по его ногам. После применения в отношении Женевского М.Н. физической силы и наручников, Женевский М.Н. был доставлен в отделение полиции.
 
    Допрошенный на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего, начальник отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» Бабушкин В.Е. показал, что обстоятельства совершения Женевским М.Н. преступления в отношении участкового уполномоченного отделения полиции Мясникова А.С. известны ему из материалов дела. Считает, что своими действиями Женевский М.Н. нарушил права и интересы отделения полиции, поскольку причинил вред деловой репутации отделения полиции (л.д. 40).
 
    Допрошенный на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего, заместитель начальника отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» Салей В.В. дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Бабушкина В.Е. (л.д. 42).
 
    Свидетель Киряков Е.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов заступил на суточное дежурство. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного Окунева М.Н. он вместе с участковым уполномоченным полиции Мясниковым А.С. выехали по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о нанесении побоев Женевским М.Н. своей жене. УУП Мясников А.С. на кухне начал брать объяснение у Женевской Е.Н., а он, увидев, что Женевский М.Н. ведет себя спокойно, ушел на улицу к служебному автомобилю. Вскоре из дома выбежал сын Женевского М.Н., который сказал, что Женевский М.Н. и Мясников А.С. борются. Он побежал в дом, там он увидел, что Женевский М.Н. и Мясников А.С. борются в прихожей. Он совместно с Мясниковым А.С. надели на Женевского М.Н. наручники и доставили его в дежурную часть. Он видел, что у Мясникова А.С. было поцарапано лицо, у бушлата был оторван воротник. Мясников А.С. рассказал ему, что Женевский М.Н. ударил его по лицу и оторвал воротник.
 
    Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Окунев М.Н. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного. Около 17 часов по телефону поступило сообщение о том, что у себя дома со своей женой скандалит гр. Женевский М.Н., проживающий по адресу <адрес>. Для проверки сообщения по указанному адресу был направлен наряд в составе УУП Мясникова А.С. и полицейского-водителя Кирякова Е.Н. Через некоторое время они вернулись и доставили в отделение полиции Женевского М.Н., который находился в нетрезвом состоянии. У Мясникова А.С. был оторван воротник на форменной куртке, на лице имелась ссадина, Мясников А.С. ему объяснил, что Женевский М.Н. во время проверки сообщения стал кричать, оскорблять своих детей, ему было сделано замечание, после чего Женевский М.Н. схватив его за ворот форменной куртки, оторвал воротник и ударил в лицо.
 
    Свидетель Молоснов Е.В., находившийся на службе в отделении полиции (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника оперативного дежурного, дал аналогичные показания.
 
    Свидетель Женевская Е.Н. от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, ее показания были оглашены. В ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ Женевский М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, выражался нецензурной бранью. Она испугалась мужа, полагала, что он изобьет ее и позвонила в отделение полиции, чтобы к Женевскому М.Н. были приняты меры. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, один из них участковый Мясников А.С. зашел в дом. Во время разбирательства между ее мужем Женевским М.Н. и сотрудником полиции Мясниковым А.С. произошел конфликт из-за того, что муж стал кричать на дочь. Она видела, как Мясников А.С. и Женевский М.Н. схватились в коридоре, она в это время находилась на кухне. Мясников А.С. попросил ее позвать второго сотрудника полиции, она вышла из дома и стояла на улице, пока Женевского М.Н. не увезли в отделение полиции. Что произошло между Мясниковым А.С. и Женевским М.Н., она не видела (л.д. 56).
 
    Впоследствии по ходатайству защитника, поддержанного подсудимым, Женевской Е.Н. судом был вновь задан вопрос, желает ли она давать показания, на что Женевская Е.Н. ответила, что желает. Допрошенная в судебном заседании свидетель Женевская Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Женевским М.Н., он громко кричал и дочь от соседей вызвала полицию. По вызову приехал УУП Мясников А.С., который стал брать с нее объяснение на кухне, Женевский М.Н. ушел в комнату. Мясников А.С. грубо спросил у Женевского М.Н., куда тот пошел. Женевский М.Н. ответил, что в своем доме он имеет право идти куда хочет. Мясников А.С. продолжал требовать, чтобы Женевский М.Н. вернулся. Женевский М.Н. еще раз заходил на кухню, и когда стал уходить, Мясников А.С. вновь грубо спросил у Женевского М.Н., куда тот пошел. Мясников А.С. пошел за Женевским М.Н., в коридоре схватил Женевского М.Н. за руку, стал ее выворачивать. Женевский М.Н. сопротивлялся, во время борьбы Мясников А.С. ударился о шкаф лицом. Мясников А.С. крикнул ей, чтобы она вызвала второго полицейского. Она побежала звать второго полицейского, вместе с ней выбежал сын. Считает, что конфликт спровоцировал УУП Мясников А.С. Когда она давала показания на предварительном следствии, она находилась в разводе с Женевским М.Н., была на него зла, поэтому дала неправильные показания. В настоящее время она вновь заключила брак с Женевским М.Н., хочет дать ему еще один шанс наладить семейные отношения, в судебном заседании она дала правдивые показания.
 
    Свидетель Доминов Н.Р. показал, что расследовал уголовное дело по обвинению Женевского М.Н. При допросе Женевской Е.Н. в качестве свидетеля ей разъяснялись права и обязанности свидетеля, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допроса Женевская Е.Н. протокол был прочитан Женевской Е.Н. лично, замечаний на протокол от нее не поступило.
 
    Согласно рапорту УУП Мясникова А.С., Женевский М.Н. вел себя агрессивно, схватил его за воротник форменной куртки и оторвал воротник, нанес ему один удар локтем в область лица (л.д. 10-11).
 
    Согласно рапорту полицейского-водителя Кирякова Е.Н., о том, что УУП Мясников А.С. борется с Женевским М.Н. ему сообщил мальчик, выбежавший из <адрес>; прибежав в дом, он увидел, что УУП Мясников А.С. и Женевский М.Н. борются; впоследствии Мясников А.С. сообщил ему, что Женевский М.Н. ударил его по лицу и оторвал воротник (л.д. 12).
 
    Согласно справке ММУ «Березовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у Мясникова А.С. имелась ссадина подбородка справа, ушиб мягких тканей щечной области справа (л.д. 13).
 
    Из протокола очной ставки между Женевским М.Н. и Мясниковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мясников А.С. подтвердил данные им ранее показания (л.д. 34-37).
 
    Согласно приказу ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Мясников А.С. был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» по контракту сроком на 5 лет (л.д. 51).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мясникову А.С. причинены телесные повреждения в виде ссадин подбородка справа, ушиба мягких тканей щечкой области справа, которые образовались в результате ударного и плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 61-62).
 
    Согласно Сообщению по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут поступило сообщение по телефону о том, что Женевский М.Н. избивает свою жену (л.д. 71).
 
    Из постовой ведомости расстановки патрульных нарядов отделения полиции (дислокация <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый уполномоченный полиции Мясников А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 77-78).
 
    Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Женевского М.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, совокупность исследованных судом доказательств. Показания всех этих лиц, кроме свидетеля Женевской Е.Н. последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Бесспорно установлено, что именно Женевский М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у себя дома по адресу: <адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Мясникова А.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Суд не доверяет показаниям подсудимого Женевского М.Н., и доверяет показаниям потерпевшего Мясникова А.С., поскольку показания Мясникова А.С. подтверждаются содержанием его рапорта, составленного непосредственно после указанных событий, свидетели Киряков Е.Г., Окунев М.Н., Молостнов Е.В., Полушкин В.В. показали, что Мясников А.С. рассказывал им об обстоятельствах причинения ему Женевским М.Н. телесных повреждений, эти их показания согласуются с показаниями самого Мясникова А.С. В связи с этим суд расценивает показания Женевского М.Н. как способ защиты, попытку избежать ответственности.
 
    Так же суд критически относится к показаниям свидетеля Женевской Е.Н., данными ей в судебном заседании, поскольку сначала она отказалась свидетельствовать против своего мужа Женевского М.Н., на основании ст.51 Конституции РФ. Впоследствии Женевская Е.Н. дала свое согласие на дачу показаний и дала показания, повторяющие показания Женевского М.Н., что телесные повреждения УУП Мясников А.С. получил случайно, во время борьбы с Женевским М.Н., которую сам же и начал, так же отрицает, что от нее исходила инициатива вызова сотрудников полиции. Суд считает данные показания Женевской Е.Н. недостоверными, поскольку, находясь в зале судебного заседания, она слышала показания подсудимого Женевского М.Н., в настоящее время она состоит в браке с Женевским М.Н., «дает ему еще один шанс», в связи с чем пытается отвести Женевского М.Н. от уголовной ответственности. На предварительном следствии Женевская Е.Н. показала, что она боялась пьяного Женевского М.Н., полагала, что он ее изобьет, поэтому вызвала сотрудников полиции. При этом Женевский М.Н. вел себя агрессивно. После того, как она вышла на улицу, не заходила домой до тех пор, пока не увели Жененвского М.Н., что свидетельствует о том, что она опасалась Женевского М.Н. Показания данные Женевской Е.Н. на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они не противоречат показаниям других свидетелей и потерпевшего, взаимно дополняют друг друга.
 
    Действия Женевского М.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
 
    Женевский М.Н. по месту жительства характеризуется как вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляющий спиртными напитками, соседями характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Березовского сельского поселения не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Женевского М.Н. наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает у Женевского М.Н. рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает невозможным назначить Женевскому М.Н. наказание не связанное с лишением свободы, оснований для назначения наказания Женевскому М.Н. условно, с применением ст.73 УК РФ по делу не имеется.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 296-303, 307-309, УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Женевского ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Женевскому М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбывания наказания время нахождения Женевского М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Женевскому М.Н. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу и содержать осужденного в ИЗ 59/1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Сидоров А.Л.