Дата принятия: 05 марта 2013г.
Дело. №1-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка 5 марта 2013 года.
Судья Тамбовского районного суда Амурской области Кравченко А. А
С участием государственного обвинителя, прокурора Тамбовского района Сикорского А.А.
Подсудимого: Орлова В.С.
Защитника: Прозорова А.Н, представившего удостоверение № 263, ордер № 886-13;
при секретаре Абрамовой А.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ОРЛОВА Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>. Судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с не законным проникновением в помещение, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, Орлов B.C. совместно с ФИО6 и ФИО7, на автомобиле «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № приехали к кафе <данные изъяты> расположенному на <адрес> км. автодороги «Благовещенск-Гомелевка» в <адрес>, где обнаружив, что кафе <данные изъяты> закрыто, у Орлова B.C., возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в кафе <данные изъяты> и совершение оттуда тайного хищения какого - либо представляющего для него потребительскую ценность чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1, с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.
После этого, осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Орлов B.C., находясь возле кафе <данные изъяты> расположенном на № км автодороги Благовещенск-Гомелевка Тамбовского района Амурской области, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения имущества, желая их наступления, подошел к служебному входу кафе <данные изъяты> руками с силой толкнул запертую дверь служебного входа, в результате чего дверь открылась, через которую незаконно, с целью совершения кражи какого - либо представляющего для него потребительскую ценность имущества, проник в торговый зал кафе <данные изъяты> откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП ФИО1:
- телевизор «Sony» стоимостью 20000 рублей;
- микроволновую печь «Vitek VT-1686», стоимостью 5000 рублей;
DVD-проигрыватель «Витас MVD-810J», стоимостью 1000 рублей;
Сотовый телефон «МТС 733», стоимостью 3000 рублей;
Пиво «Балтика 7», в количестве 7 бутылок, емкостью 0,5 л. Каждая, стоимостью 70 рублей за одну, на общую сумму 490 рублей;
Пиво «Житейский гусь», в количестве 8 бутылок, емкостью 0,5 л. Каждая, стоимостью 60 рублей за, одну на общую сумму 480 рублей;
Сок «Добрый», в количестве 9 тетрапакетах, емкостью 1 л. Каждый, стоимостью 90 рублей за один, на общую сумму 810 рублей;
шоколад «Марс», «Сникерс», «Твикс», в количестве 10 батончиков, стоимостью 40 рублей за один, на общую сумму 400 рублей;
энергетический напиток «Берн», в количестве 9 банок, емкость 0,5 л. каждая, стоимостью 120 рублей за одну, на общую сумму 1080 рублей;
энергетический напиток «Адреналин», в количестве 8 банок, емкостью 0,5 л.
стоимостью 120 рублей за одну, на общую сумму 960 рублей;
чипсы «Лейс», в количестве 25 пачек, стоимостью 70 рублей за одну, на общую сумму 1750 рублей.
Всего на общую сумму 34970 руб.
Похищенное Орлов B.C. вынес из помещения кафе <данные изъяты> сложил в багажник автомобиля «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак №, после чего совместно с не состоящими с ним в преступном сговоре ФИО6 и ФИО7 уехал в с. <адрес> Тамбовского района Амурской области, где распорядился похищенным по своему личному усмотрению.
В результате совершенного Орловым B.C. тайного хищения чужого имущества: телевизора «Sony», стоимостью 20000 рублей; микроволновой печи «Vitek VT-1686», стоимостью'5000 рублей; DVD-проигрывателя «Витас MVD-810J», стоимостью 1000 рублей; сотового телефона «МТС 733», стоимостью 3000 рублей; пива «Балтика 7», в количестве 7 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 70 рублей за одну, на общею сумму 490 рублей; пива «Житевский гусь», в количестве 8 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 60 рублей за, одну на общую сумму 480 рублей; сока «Добрый», в количестве 9 тетрапакетах, емкостью 1 л. каждый, стоимостью 90 рублей за один, на общую сумму 810 рублей; шоколада «Марс», «Сникерс», «Твикс», в количестве 10 батончиков, стоимостью 40 рублей за один, на общую сумму 400 рублей; энергетического напитка «Берн», в количестве 9 банок, емкость 0,5 л. каждая, стоимостью 120 рублей за одну, на общую сумму 1080 рублей; энергетического напитка «Адреналин», в количестве 8 банок, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 120 рублей за одну, на общую сумму 960 рублей; чипсов «Лейс», в количестве 25 пачек, стоимостью 70 рублей за одну, на общую сумму 1750 рублей, ИП ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 34970 рублей.
Орлов В.С. свою вину в содеянном признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласим с предъявленным обвинением и признанием своей вины.
В судебном заседании Орлов В.С. свою вину в содеянном так же признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Орлова В.С. – адвокат Прозоров А.Н, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Изучив материалы дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Орлова В.С. может быть удовлетворено. Подсудимый Орлов В.С. является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает суть предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Свое ходатайство Орлов В.С. заявил добровольно, после консультации с адвокатом и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением но уголовным делам о преступлениях, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Орлов В.С, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Орлова В.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с которым подсудимый согласился, суд находит, что действия Орлова В.С. следует квалифицировать:
- по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённое с не законным проникновением в помещение;
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личности подсудимого, суд установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога Орлов В.С. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим по делу обстоятельством в отношении подсудимого Орлова В.С, суд признает полное признание вины, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания в отношении Орлова В.С суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, тяжесть содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В месте с тем, учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к Орлову В.С. не применять.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Орлова В.С. по данному делу отменить.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: телевизор «Sony», микроволновая печь «Vitek», DVD-проигрыватель «Витас», сотовый телефон «МТС» хранящиеся у потерпевшей ФИО1 подлежат оставлению по принадлежности; государственный регистрационный знак №, автомобиль «Toyota Sprinter» №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> хранящиеся у свидетеля ФИО6 так же подлежат оставлению по принадлежности;
Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 5.970 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОРЛОВА Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ наказание Орлову В.С. считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Орлова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Орлову В.С, по данному уголовному делу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить.
На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Орлова Виталия Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО1 причиненный имущественный вред в сумме 5.970 (пять тысяч девятьсот семьдесят ) рублей.
Вещественное доказательство по делу - телевизор «Sony», микроволновую печь «Vitek», DVD-проигрыватель «Витас», сотовый телефон «МТС» хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности; государственный регистрационный знак №, автомобиль «Toyota Sprinter» №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> хранящиеся у свидетеля ФИО6 оставить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенного наказания.
Судья: А.А. Кравченко.
