Приговор от 05 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Гусев 05 марта 2013 года
 
    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Карпинская Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Плужника В.С.,
 
    подсудимых В.А. и К.А.,
 
    защитников адвокатов Юдовской Н.А. и Рыжова А.Н.,
 
    представителя потерпевшего Г.И.
 
    при секретаре Неведровой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    В.А., <данные изъяты>,
 
    К.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно с 00 часа, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с К.А. Вместе с последним пришел к магазину № 00 ООО <данные изъяты>, расположенному <адрес>, воспользовавшись отсутствием охраны и иных лиц, В.А. и К.А. во исполнение преступного умысла, подойдя к входной двери вышеуказанного магазина, поочередно используя принесенный с собой металлический лом, взломали замок и таким образом открыли входную дверь магазина. После чего, В.А. и К.А. с целью совершения кражи незаконно проникли внутрь вышеуказанного магазина, где стали брать со стеллажей и складывать в найденный там же полиэтиленовый мешок бутылки с различными спиртными напитками и другие товарно-материальные ценности. Наполненный товарно-материальными ценностями мешок В.А. вынес на улицу и поставил за углом магазина для последующего хищения, а К.А. вынес в руках из магазина бутылки и жестяные банки с пивом, которые положил на землю возле указанного мешка. Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, В.А. и К.А. вынесли из магазина и положили возле мешка с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями зажигалки, яйца, сигареты, мужские носки и другое имущество, подготовив все вышеперечисленное к хищению. Таким образом, В.А. и К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пытались тайно похитить товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 12083 рубля 16 копеек. Однако В.А. и К.А. довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в тот момент, когда они еще находились возле вышеуказанного магазина, взяв в руки похищенное и намереваясь перенести его к себе домой, их преступные действия были обнаружены местным жителем Г.А. Осознав, что их преступные действия стали очевидными, В.А. и К.А. бросили похищенное на землю, а сами с места совершения преступления скрылись.
 
    Органами предварительного следствия действия В.А. и К.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимые В.А. и К.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании, пояснив, что заявили ходатайства добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают и осознают, полностью согласны с предъявленным им обвинением.
 
    Представитель потерпевшего Г.И. в судебном заседании поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимых и рассмотрел дело в особом порядке.
 
    Таким образом, В.А. и К.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного В.А. и К.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, данные их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Согласно материалам уголовного дела В.А. юридически не судим, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. К.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает для обоих подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Для В.А. также наличие на иждивении малолетнего ребенка, для К.А. – совершения преступления впервые, состояние здоровья, а также условия его жизни и воспитания.
 
    Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, добровольное возмещение ущерба, о чем просила защита. Поскольку, В.А. и К.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, не смогли распорядиться похищенным, оставив похищенное, скрылись с места совершения преступления, следовательно, в их действиях отсутствует добровольное возмещение ущерба. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что причиненный подсудимыми ущерб, связанный с восстановительным ремонтом причиненных ими повреждений при проникновении в помещение магазина, до настоящего времени не возмещен, и они намерены обратился с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    С учетом всех установленных обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает имущественного положение В.А. и К.А., возможность получения ими заработной платы или иного дохода.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения В.А. и К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Е.И. Карпинская